wat vind jij nou echt helemaal nix?
 

titel is duidelijk dacht ik zo, motiveer aub.

ik vind naturalisme en realisme in de schilderkunst verschrikkelijk omdat ik vind dat je dan net zo goed een foto kan nemen, dmv schilderen kan je juist iets met het beeld doen.
verder vind ik manga helemaal nix, gewoon niet, is een gevoel, te simpel (ja heb het geprobeert en kan het zelf absoluut niet maar het lijkt te simpel en er zit geen gedachte achter)

http://forum.scholieren.com/eek.gif geen gedachte achter manga? ELKE tekening heeft een gedachte als je die erbij maakt! ik be manga verslaafd, en mijn er zit heus wel een 'gedachte' achte rmijn tekeningen.. zelf vind ik abstract nix, omdat k t gewoon niet mooi vind.. en mandala

realisme is iid neit zo coel alleen sociaal realisme weer wel das geweldig..

ik vin realisme wel koel opzig, als je zoon schilderij in het echt ziet blijf je wel ff erbij staan...zie je trouwes zoveel foto's die meters groot zijn?

Ik vind bijna alles wat op de kompjoeter is gemaakt niet leukig.
fotosjop dingetjes spreekt me niet aan <meestal> .

http://forum.scholieren.com/smile.gif

is dat hetzelfde als communistisch realisme?? dat vind ik namelijk vrij kut

http://images.dhorse.com/covers/11/11161.jpg

Eregisteren gekocht, en toch wel bijna de meest gedetailleerde tekeningen die ik ooit gezien heb, zeker vergeleken met westerse strips. Een oordeel vellen over iets waar je geen verstand van hebt is gewoonweg dom.

Picasso ook, maar dat maakt het nog niet slecht http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

wat ik absoluut verschrikkel uitermate afgrijselijk vind zijn de huizen en meubels van gerrit rietveld.

hoe kan iemand dat in hemels naam mooi vinden??????

Bedoel het niet lullig hoor, maar ik wil je ff corrigeren. Dit zegt mijn kunstgeschiedenis-boek over het realisme:
"het realisme heeft niet de bedoeling een fotografisch afbeelding van iets te geven, maar wil een weergave van de eigentijdse werkelijkheid van het dagelijksleven vastleggen, zoals de schilder dat waarneemt"
Het realisme is een reactie op de romantiek.
En het realisme heeft een sociaal karakter. Schilders nemen het op voor de arbeidende klasse. "De omstandigheden waaronder de arbeid verricht krijgen volop aandacht" De grondlegger van het realisme is Courbet. Dit is een voorbeeld van 1 van zijn schilderijen.
[ http://witcombe.sbc.edu/modernism/im...nebreakers.jpg

Ik zelf heb niets met het abstract-expressionisme, met de cobra bijvoorbeeld. Niet (alleen) omdat de schilderijen op kindertekeningen lijken. Ik zie de nut van het onderbewuste, het kinderlijke en het spontaan. Voor een kunstenaar is die vrijheid die vrijkomt misschien wel interessant, voor een toeschouwer een beetje saai...

Neen, dan denk jij bij "manga" aan die pokemon tekenstijl, maar das geen manga..

Heb je Akira gezien? Ghost in the Shell? The Guyver? Neon Genesis Evangelion? 3x3 Eyes? Etc etc etc..

Paar anime related plaatjes: http://www.hebus.com/img.php?cat=man..._shell_002.jpg
http://www.hebus.com/img.php?cat=man...=akira_010.jpg

Dat is echt niet kinderachtig!

juist! heel veel mensen denken dat ze alles over manga weten als ze ff pokemon/dbz gezien hebben, maar dat is echt niet waar, manga is echt NIET kinderachtig! je moet idd niet oordelen over dingen waar je de ballen verstand van hebt..

ja ja ik heb ook kunstgeschiedenis http://forum.scholieren.com/smile.gif
Ik weet wel dat het niet de bedoeling van het realisme is om een 'foto te schilderen'.
Maar je snapt dan niet wat ik bedoel, ik vind het heel knap hoor daar niet van maar ik vind het leuk als er 'gespeelt' wordt met de werkelijkheid zoals bijv. bij het surrealisme. Ik heb zo bijv. de mona lisa in t echt gezien, nou daar vind ik dus geen bal aan, het is verschrikkelijk knap met dat licht-donker met die talloze laagjes
maar ik vind het gewoon niet leuk. Ik vind het gewoon verschrikkelijk saai.

En naturalisme (wat ik ook noemde) is ook heel anders dan een foto, dan wordt elk kutdetail geschildert, dat zie je ook niet op een foto.

voor de manga-verdedigers

ik kijk nooit pokemon en weet wel dat dat niet de enige manga is, ik heb een vriend die manga-fan is. Simpel was misschien niet het goede woord, maar ik vind het dus echt gewoon prut. Het spreekt me helemaal niet aan

dat kan. das gewoon een kwestie van smaak, maar dan moet je niet zulke achterlijke argumenten gebruiken: dat het je niet aanspreekt kan, maar het is idd absoluut NIET simpel!

Denk dat je alleen DBZ kent ofzow? Nja, boeie.

Dan kan je net zo goed een foto nemen http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif Dat is toch juist het knappe eraan.

En verder vind ik het zo onzinnig om te zeggen dat vind ik niet mooi dat niet dat niet en ook dat niet. De ene keer vind je het wel mooi en een volgende keer weer niet.

Ik denk dat ik wel snap wat je bedoelt. Realistisch geschilderde schilderijen spreken jou niet aan...

In deze tijd is het inderdaad erg saai. Maar je moet verplaatsen in de tijd. Toen hadden ze natuurlijk nog geen film en video. En toen was het natuurlijk heel erg knap om zoiets vast te leggen. Ik houd wel van klassieke kunststromingen. Maar moderne kunst spreekt mij ook véél meer aan...

oubollige poëzie

t is een algemen afkering hiervan, kan t niet echt verklaren..

poëzie in t algemeen vind ik nooit zo denderend

stillevens van fruit vinnik noga kut. zon beetje alle stillevens wel eigenlijk, behalve die met bloemen. bloemen zijn cool.

en dans, dat in kunstvorm word uitgegoten vind ik ook kut. dans is emotie, niet abstract.

zon beetje al het andere kan ik wel waarderen.

[Dit bericht is aangepast door poop (31-03-2002).]

de meeste dingen op 't toneel spreken me niet aan... toneelstukken vooral.

de drakenballen zul je bedoelen. (kon het niet laten) Ik vind manga trouwens wel leuk, ik teken het zelf ook wel eens, en nu ik eindelijke weet hoe je een plaatje op dit forum kunt zetten zal ik jullie er nog wel eens mee lastig komen vallen.

Tsja, ik denk dat je gewoon de goeie dichter nog niet bent tegengekomen. Bij ons in de winkel kwam eens een heel enge man die beweerde dat hij dichter was. Ik zei tegen hem "Houd dan je mond wat dichter dichter." Maar dat snapte hij niet. Na een tijdje kregen we een dichtbundel van hem thuisgestuurd met allerlei gewauwel en dat vond ik nou echt niets! Ik hou zelf geloof ik nog het meest van Godfried Bomans, Annie M G Schmidt en de Genestet.

voor degenen die vinden dat manga "simpel, kinderachtig" vinden en dat er geen gedachten achter zit>>>
kijk es wat anders dan pokemon, digimon, dbz en die andere shit die je op nederlandse kanalen krijgt....

wat ik lelijk vind: abstract.. that's it.. voor zover ik nu ff weet

EDIT
stillevens enzow is niet boeiend.. moet wel een beetje actie in schilderijen enzo zitten vind ik.
gedichten vind ik saai.. sorry ik zie er gewoon de mooiigheid niet van in..


[Dit bericht is aangepast door MangaGirL (31-03-2002).]

de discussie over manga zetten jullie maar voort in de manga-topic, vervuil deze niet zo aub

kindergedichten vind ik wel leuk. Ik heb al aardig wat dichtbundels voor me gezien van verschillende dichters, maar ik heb er gewoon niks mee

De Stijl, en daarmee in het verlengde liggend Bauhaus en zo.. gatver.. ik zie daar echt niks moois in. Het slaat ook nergens op, waarom zou je in de kunst alle persoonlijke willekeur uit willen bannen? Dan gaat al het interessante van kunst er juist af!

Waar ik een hekel aan heb...

MONDRIAAAAAAN!! Sheesh, elke idioot kan vakjes kleuren, maar zijn schilderijen kosten miljoenen guldens. http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif
Sommige abstracte kunst kan leuk zijn, als je er maar iets in kunt zien. Als het gewoon een verzameling kleuren is, boeit het mij over het algemeen niet.

En van die Amerikaanse/westerse strips, waarbij elk plaatje zwart is van de inkt... Nope, doe mij dan maar manga *grin*

In boeken: Van die hoogdravende verhalen met veel woorden maar weinig eh... wol http://forum.scholieren.com/biggrin.gif De stijl kan nog zo belangrijk zijn, maar als je alleen maar versiert en geen verhaal hebt, schiet het niet echt op.

mondriaan kan heel goed realistisch tekenen, maar dat vond hij saai worden. Hij wilde iets nieuws.
Achteraf kan ik ook hokjes schilderen maar iets bedenken wat nog niet bestaat is wel heel knap. maar ik kan wel begrijpen dat het je niet aanspreekt, het 'hokjeswerk' van mondriaan spreekt me ook niet aan

Ja, weet ik, ik heb een heel mooi surrealistisch/abstract schilderij van hem gezien, voor de hokjes periode, iets met bomen geloof ik http://forum.scholieren.com/wink.gif Zonde dat hij die stomme hokjes ging doen. Ik bedoel, dat grote schilderij bijvoorbeeld, uh... Boogie Woogie http://forum.scholieren.com/confused.gif , da's nog wel een beetje knap, of in ieder geval origineel. Maar zo'n compleet wit vlak met een hoekje rood en een hoekje blauw... http://forum.scholieren.com/rolleyes.gif

Manga vind ik ook niks, het is inderdaad te simpel en ik vind het geen (sterke) uitstraling hebben. Fantasy-art vind ik grotendeels ook niet mooi. Het is kitscherig, die zoete kleurtjes vind ik niks. Op zich trekken die droomwerelden me wel aan, maar het is zo standaard en nep.
Naturalisme en realisme vind ik meestal alleen knap, zelden mooi.

Argh, hoe komt iedereen toch bij dat 'simpel'?!??

Is dit:
http://www.endoria.net/upload/?bekijk=2620373898
simpel?

Of dit?
http://www.endoria.net/upload/?bekijk=1224505748

Dan wil ik jou wel eens zo'n simpele tekening zien maken :D:p

=)
die laatste is echt mooi

manga is niet simpel probeer maar es te tekenen is NIET simpel heb wat meer respect voor de makers!

fantasy is niet alleen zoete kleurtjes >.<
http://communities.msn.nl/merel525sp...to&PhotoID=223