[S&M] Tagbeleid
 

Naar aanleiding van dit topic rijst de vraag weer hoe het tagbeleid van S&M moet zijn. Ik ben van mening dat het tagbeleid erg onduidelijk en vaag is. Hier is een topictitel met tag, vervangen door een topictitel zonder tag (door Enlightenment).

Dat in de mededeling staat:
is blijkbaar voor haar niet van belang.

Wat vinden jullie hiervan?

Manuzhai, sorry dat ik je zo lang moest laten wachten :D

Ik vind je een zeikerd..

Het idee achter de tags is gewoon dat de toipictitels duidelijk zijn..
ALs je een topititel duidelijk maakt zonder tag is het ook prima..

Maar veel mensen kunnen dat niet blijkbaar en daarom het tag idee..

Het is belangrijk dat je de regels niet naar het woord maar naar de intentie interpreteert. De bedoeling van Enlightenment en mijzelf is dat de topictitels zo duidelijk mogelijk zijn, en als een tag daar niets aan bijdraagt is het dus niet nuttig om een tag te hebben.

Eens met Manuzhai

Het is idd wel een beetje krom

ik weet dat ik voorheen topics heb geopend met de betreffende software in de tag... en die zijn niet veranderd...

dat er met een nieuwe forumbaas een nieuw beleid is op tags prima, maar verduidelijk dat dan ook in de regels

verder is dit ook een beetje krom

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=792138

nog geen 6 dagen geleden mocht het blijkbaar nog wel
En naar mijn inziens zijn de onderwerpen soortgelijk...
verder kan ik er wel inkomen dat een algemene topic voor een onderwerp is...

maar je krijgt wel het volgende
[outlook]probleem -> [email]outlook probleem
en dat kan leiden tot lange titels... wat in mijn ogen weer NIET toevoegd aan 't overzicht...
en om nou:
[outlook]probleem -> [email]probleem
zou nog minder toevoegen aan 't overzicht...

Zoals ik al zei zijn we nog bezig met het bedenken van een precieze structuur. Het is inderdaad niet de bedoeling dat topic-titels erg lang worden, daar wordt alles alleen maar minder duidelijk van.

Het grote probleem in mijn ogen is dat de regelgeving en het beleid niet overeenkomen. Iemand die nieuw op het forum is leest de regels (mag ik hopen) en denkt vervolgens dat hij een tag moet gebruiken, maar hij ziet ook overal topics zonder tag.

Dit geeft een beetje de indruk dat de regels niet erg nauw worden genomen op S&M, met als gevolg dat mensen dit soort topics gaan openen.

Ik denk dat dit soort dingen wel minder zullen worden als het beleid en de regels met elkaar overeenkomen.

Toen een paar maanden geleden ook een topic had geopend over dit onderwerp (http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=743633) zei Enlightenment ergens dat ze wilde voorkomen dat S&M elitair wordt. Daar ben ik het met haar over eens, maar ik ben ook van mening dat de vaste bezoekers samen met de fb's over de regels gaan en dat mensen die eventjes iets willen vragen zich ook gewoon aan die regels moeten houden.

Als er overal in de topictitels tags staan zullen die 'langswippende' mensen ook aangemoedigd worden om de mededeling te lezen.

Ik hoop dat dit een duidelijke post is geworden (maar betwijfel het), maar als iets onduidelijk is hoor ik het wel.

Groetjes,

w4s4

[triest]topic

voila of...

[zeik]niet

ah ik ben op dreef, komt ie:
[apen]kind

TJAKKA?

ga huilen man. Je probeert overal op te zeiken, maar zelf kom je ook met geen nuttige bijdrage wat daadwerkelijk zou helpen tot een verbetering van het forum. HET gaat erom dat de topictitel duidelijk is en dat probeerde ze enigzins af te dwingen met een tag. Als de titel duidelijk zat is, is er geen probleem.

conclusie:
[ga]huilen.

Wel! Het openen van dit topic is één van die dingen. En als dit topic je niet interesseert post je er toch lekker niet in . :mad:

:'(

lees edit :rolleyes:

oh en: het interesseert me echt enorm!

Lees dit nog maar eens.

teveel tekst. Wat is je conclusie (1 regel) wat zijn je argumenten (maximaal 10 woorden per zin. 1 zin per argument).

Wat zit je toch te zeiken als je de thread niet eens fatsoenlijk hebt gelezen.

Misschien dat je erachter zou komen, door het zo voor me op te sommen, dat je loos lult.

Lees jij deze topic nog eens...

het gaat er niet om of de topic titel er duidelijker op is geworden maar dat hij zomaar wordt veranderd...

terwijl nog geen week geleden een soortgelijke topic titel wel gewoon bleef staan..

dat deze jongen er een topic opent vindt ik niet meer dan terecht...

en dat de FB's op dat forum midden in een beleidswijziging zitten is natuurlijk al grotendeel verklarend maar dan nog vind ik 't niet zo gek dat er nu wat van wordt gezegd... dat lijkt me alleen maar nuttig voor de uiteindelijk keuzes...

Boeien, dat is zoiets als zeuren om de punt na een smiley, echt zo'n "get a fucking life topic". Schaf heel die tagzooi af, de regel dat 'je een duidelijke topic titel' moet hebben, is simpel genoeg.

@ w4s4 cr4ft
Om het gewoon kort maar krachtig te zeggen...

Het is niet de bedoeling dat het een bureaucratisch forum wordt.
Er bestaan ook nog dingen als normen en waarden..
Overal gelden regels, daar dient men zich aan te houden, maar niet alle regels zijn 'wettelijk' op dit forum, maar meer richtlijnen..

Er word ook van je verwacht dat je gewoon je gezond verstand gebruikt bij het lezen en begrijpen van de regels..

* edit *

tip: yogi-thee doet de zenuwen ontspannen :)

:eek:

Wat een inzicht! Het is een gave!...

Zoals men wel kan opmaken uit deze opmerking: ik onderschrijf dit.

Tegen uitspraken als "alle Joden op het gas" en links naar dikke pornosites wordt toch ook hard opgetreden. Dat zijn dan wel ernstigere dingen dan wel of geen tag, maar wat ik wil zeggen is dat regels wel degelijk regels zijn. Natuurlijk hoef je niet meteen iemand een waarschuwing te geven als hij een keer geen tag heeft, maar je kunt dan wel even de topictitel veranderen. Of zoals Fade of Light al zegt: schaf gewoon die hele tag regel af. Zoals ik al eerder heb gezegd, ben ik voor een duidelijk beleid dat ook nageleefd wordt en wat dat beleid precies is maakt mij niet zoveel uit (natuurlijk moet het in grote lijnen aan bepaalde eisen voldoen, maar dat is nu ook zo).

En het bovenstaande geldt ook voor degenen die dit topic vergelijken met het gezeik over tags gebruiken. Ik wil niet per sé mijn zin doordrijven over tags, maar ik wil gewoon een beleid dat ook nageleefd kan worden, dus niet zo'n krom beleid als het soft-drugsbeleid in Nederland (niet mogen, maar toch niks tegen doen).

Nou ja, gefeliciteerd dat je de enigste bent die er zo over denkt dan...

Bij gezond verstand hoort ook dat iets als "alle Joden op het gas" absoluut niet kan en dat daar dus hard tegen wordt opgetreden. Is het echt zo moeilijk?

Het is duidelijk dat de regels en de feitelijke normen momenteel niet helemaal overeenstemmen; deels komt dat door een beleidswijziging; verder is het belangrijk dat de regels als richtlijnen worden gehanteerd. Eerder deed ik de suggestie dat aangepaste titels van een * voorzien zouden worden (zoals op GoT P&W), w4s4 cr4ft was daar positief over IIRC, zijn er nog meer mensen die daar het nut van zien?

Als er consequent wordt gehandeld is dat een mooi idee inderdaad...
maar goed dan moet men dus ook consequent zijn in het TAG gebruik...
Dus ik zou zeggen zoek daar eerst overeenstemming in...

Het ster idee vind ik een goed idee,
maar veranderd weinig ten opzichte van het beleid nu..
Als je nu een baggertitel noemt word hij ook aangepast...

En * erbij maakt het alleen eventuee duidelijk...

dan mogen jullie mij eens uitleggen wat het nut is van een *

Het huidige beleid is niet vaag of onduidelijk: alle topics moeten een tag hebben. Maar dit beleid wordt nog niet effektief uitgevoerd, en sommige topics worden gedoogd. Beetje willekeur welke topics nu wel een andere titel krijgen.
Kleine korrektie: eerst aangepast door Manuzhai, daarna door mij. [Email] tag leek mij veel beter dan [Outlook] en ik ben het, zoals eerder gezegd, eens met Manuzhai dat tags tot een bepaalde categorie moeten behoren. Dus niet: [KaZaA] Wat vinden we van KaZaA Lite? maar: [P2P] KaZaA Lite, of een hardware voorbeeld: niet [nVidia] GF4Ti4200 goede keus? maar: [Videokaart] GF4 Ti4200 goede keus?

Je hebt me ook al gePMed hierover. Je vraag was waarom het huidige beleid niet uitgevoerd werd. Hierop heb ik geantwoord dat momenteel de eerste prioriteit een nieuwe forumbaas was, en dat daarna het tagbeleid besproken zal worden. Tot die tijd worden niet-storende topictitels die niet voldoen aan de regels gedoogd.

Ik vind het wel jammer dat je nu al op BZ een topic aanmaakt, want de eigenlijke discussie over het tagbeleid wilde ik graag naar aanleiding van een goede first post doen, waarin er 2 of 3 mogelijkheden gepresteerd worden die kunnen fungeren als discussiestof. Op die manier hebben de vaste S&M leden ook inspraak in beleidsvraagstukken, iets wat ik graag vaker doe omdat S&M een groep vaste forummers heeft, die vaak heel goede suggesties of initiatieven tonen.

Dus het liefst sluit ik dit topic en kun je je verhaal doen in de 'echte' discussie. Maar je bent vrij om hier op te reageren, misschien heb je nog vragen. Maar je topic op M&M was eigenlijk voldoende geweest, een BZ-topic is nu nog niet aan de orde.

By the way...
Mag ik iedereen ook vragen om normaal te reageren? Als je het hoofd niet koel kunt houden of je je ergert aan dit topic kun je beter niet reageren. Dank je.

Wat mij betreft mag je dit topic dan wel sluiten. We gaan wel verder als dat topic waar je het over hebt geopend is. :D

Okay dan. :)