wat doen we toch tegen al die haat? :(
 

Sterke groei van online haatsites

Dinsdag, 11 mei 2004 - Het aantal haatsites en pagina's waarop wordt opgeroepen tot geweld tegen bepaalde groeperingen, is in enkele jaren bijna verviervoudigd.

Door Edwin Feldmann

Volgens statistieken van SurfControl werden er in april bijna elfduizend haat- en gewelddadige sites geteld. Vier jaar eerder waren dat er nog 2756. Dat komt neer op een stijging van 296 procent.

Vooral dit jaar ziet Surfcontrol een sterke stijging van het aantal sites dat is gericht tegen Amerikanen, moslims, Joden, homo's en niet-Europeanen. Het aantal haat- en geweldsites steeg dit jaar met 25 procent van 8667 tot 10.926.

Aan deze stijging zouden vaak politieke en culturele gebeurtenissen ten grondslag liggen, aldus de onderzoekers. Voorbeelden hiervan zijn 11 september en de laatste film van Mel Gibson. "De film 'The Passion of the Christ' heeft online ware scheldkanonnades tegen niet-christelijke groeperingen veroorzaakt", aldus Susan Larson van SurfControl.

"Ook sites tegen Joden, moslims en Amerikanen is groeiende." Zo is er onder de titel Jewish Mafia een site die het doden van Joden goedkeurt terwijl een andere site naar eigen zeggen antisemitische politici, onder wie de Amerikaanse president Bush, tot doelwit maakt.
http://www.webwereld.nl/nieuws/beric...phtml?id=18497

---

(tis toch btw maffia met twee effen?)

Wat kunnen we toch tegen al die haat doen (op o.a. het Internet) die het leven zo zwaarmoedig en triest maakt? :s

Blijmoedig cynicus worden, net als ik :)

Offtopic: In het Italiaans is het 'mafia'.

Misschien dat providers hier iets tegen zouden kunnen doen, zo nodig onder dwang van de overheid.

Niet dat ik wat tegen zulke onderwerpen heb, maar hoort dit niet op N&A?

Ach ze hebben wel een beetje gelijk, dat soort sites.

Heel veel problemen worden veroorzaakt door buitenlanders.. Er zijn 6 miljard mensen op de aarde en daar zijn er heel veel buitenlander van.

De boodschap van de Profeten aanvaarden en naar Hun Woorden leven.

Nope een F....

Mafia is het arabische woord voor vluchteling, afkomstig uit Sicilie

nou, vond het wat te soft voor N&A :P

Het is helaas juist dat, dat ons al die ellende heeft gebracht.

LOL

Grapjas, die mensen missen de essentie. Als ze het politieke bord voor hun kop weghalen begrijpen ze het wel.

Jij weet net zo goed als ik dat het niet zo simpel ligt als 'de boodschap letterlijk uitleggen'.

Was het maar zo dat mensen naar de essentie leefden, en snapten dat geloof draait om liefde en mededogen. Maar dan moeten ze wel hun boeken loslaten, of in elk geval minder strikt uitleggen.

maar dan rest de vraag:

welke profeet en wie erken je als profeet? :P

Ik begin gewoon m'n eigen religie, het vegadom, dan kan ik ook mooi roepen dat ik gediscrimineerd word als ik voor biologie dierproeven moet doen. :P

Het internet is ook verdrievoudigd :confused:

Ook met een strikte uitleg kom je al heel ver.

Ik ben bang van niet, want grammaticale interpretatie is helaas geen uitleg die niet tot verschillende resultaten kan leiden wanneer verschillende mensen hem toepassen.

M.i. zijn er heel wat passages die slechts voor één uitleg vatbaar zijn.

jah? maar denk niet verdrievoudigd op de plaatsen waar deze sites aangeboden worden :s

kijk dat het internet groeit in Sierra Leone ofzo,.. zal wel een stijging veroorzaken in het groeien van het internet, maar niet noodzakelijkerwijze in de haat jegens joden, homo's, moslims, etc.

Om maar met cliche's te gooien: Ik denk dat het een beetje ook komt door de verharding van de samenleving. Het verschijnsel lijkt zich over de wereld te verspreiden en spanningen lopen hier en daar op (bijv situatie in irak).

h4x0r3n en zw44r pwn3n die m0f0z

Laten voor wat het is; een onverschillige houding aannemen (al isdat soms moeilijk) en gewoon een leuk leven gaan leiden zonder je iets aan te trekken van die rotzooi in de rest van de wereld.

Trouwens, je kunt de haat niet haten, of verafschuwen, want dan ben je zelf op dezelfde manier bezig. Wees niet hypocriet, als je de hele wereld haat, wat het dan ook is, haat haat dan ook, maar ook jezelf, en je lieve huisdiertjes, en dit forum, maar als er ook maar één ding is dat je niet haat maar liefhebt, heb dan alles evenzeer lief, ook dingen die in de ogen van veel mensen haat "genoemd" worden. Die uitingen zijn even menselijk als wat dan ook.

Dus, wat is de oplossing voor haat? De oplossing is dat er geen probleem is.

Hmm, ik denk dat 't een beetje komt doordat de laatste tijd allerlei mensen elkaar op allerlei manieren oproepen tot haat, en ja, dan krijg je ook dat jongen mensen elkaar op internetmanieren oproepen tot haat.
Maar hoe dat eerste zo komt, ik weet het niet. Je zou kunnen zeggen 'door de recessie' (rijke mensen die plotseling arm worden, worden vaak toch wel even chagrijnig en daardoor misschien gauwer haatdragend) maar dat lijkt mij onzin want zo erg is die recessie niet (we zijn nu terug op het economische niveau van 2000, oh jee!).

Kuthaat!

Daar heb je het al: mijns inziens. Een tekst kan onmogelijk op éen manier uitgelegd worden. Het beste wat je kunt doen, is een autoriteit aanwijzen die bepaalt welke uitleg de juiste is, zoals bij onze Hoge Raad. Maar ook dan bestaat er dus verschil van mening over de vraag of díe instantie wel de juiste uitleg hanteert.

Geloof is gewoon een bron van ellende en zal dat altijd blijven. Dat heeft niet te maken met de kern van geloof zelf, maar met het feit dat mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen. En hoewel alle geloven in beginsel naastenliefde prediken, komt daar dus in de praktijk weinig van terecht. Het is eigenlijk net communisme: leuk idee, maar het werkt niet met mensen.

Lekker meedoen. Haat + haat = oorlog = goede tv.

Ben ik niet met je eens. Hoewel ik op een zekere manier vaak kan genieten van een zekere problematiek, zoals in het kabinet, of mensen in een soap die elkaar kapotmaken, begint de oorlog mij toch wel te vervelen. "Aanslag in Irak" * 45. Saaai

Tja, het wordt ook weer zomer he. Herhalingen en zo. :/

Wat betreft het nieuws is december erger, krijg je allerlei onzinnige jaaroverzichten met twintig van die uitgebrande Israëlische bussen. :D

Haten is hip :(.
Mafia is met één F.
Voor de rest er niks van aantrekken, en nederlandse sites die buiten hun boekje gaan aanmelden bij de daarvoor opgerichte sites.

Sommige dingen staan simpelweg in geen enkel heilig Boek, dus die kunnen ook onmogelijk geïnterpreteerd worden. Daarnaast zijn er ook passages die zo duidelijk zijn dat er geen andere uitleg aan gegeven kàn worden. Het zijn juist de passages waar verschillende interpretaties aan gegeven kunnen worden waarover géén conflicten ontstaan. Het zijn de nuances die maken dat mensen dènken dat ze van hun geloof op een bepaalde manier moeten handelen en om die reden andersgelovigen met plezier het hoofd afsnijden.

Geloof is voor zoveel mensen juist geen bron van ellende, het zijn fanatici met politieke doeleinden die het als een bron gebruiken om ellende mee te veroorzaken. Als alle gelovigen ter wereld daadwerkelijk als religieus-politieke fanatici zouden denken zou ik nu hier niet zitten te typen, maar stond ik nu samen met een paar mede-gelovigen met een Kalasj achter jou om jou, ongelovige hond, af te schieten.

Dat dingen niet in een boek staan lijkt mij niet een reden om te zeggen dat ze niet verschillend geïnterpreteerd kunnen worden. Verder zou ik dan wel een voorbeeld willen zien van een passage die naar jouw mening absoluut niet op andere manieren kan worden uitgelegd. Ik ben het met je eens dat politiek en machtswellust ervoor zorgt dat geloof(sboeken) misbruikt worden, overigens.

Kom maar op. In elk geval wordt geloof inderdaad vaak misbruikt, maar dat was eigenlijk helemaal mijn punt niet eens. Het gaat mij alleen maar om de naar mijn mening onjuiste opvatting dat er zoiets bestaat als DE juiste uitleg van een geloofstekst.

Wordt jij ook al opeens religieus? :confused:

nare man schreef op 14-05-2004 @ 21:35 :

Bijv. een passage die stelt dat men kadavers mag eten, of een passage die stelt dat geen woekerrentes geheven mogen worden. Die komen zo snel in me op.

Tuurlijk zijn er twijfels over interpretatie, maar het ironische is dat, zoals ik reeds stelde, de meest eenvoudige passages vaak gebruikt worden om of volledig uit hun verband gerukt worden om bepaalde handelingen te rechtvaardigen.

Opeens? Al een tijdje hoor.

De mens is van nature beinvloedbaar voor geld en macht. Mensen gunnen elkaar niets en zullen dat ook nooit doen. Ik geloof dat de mens ieder leven moet leren liefde en compassie te hebben voor hun naasten.

Proef ik daar een vleugje Jean-Jacques?

Ik haat al die haat :mad: :p Ik denk dat ik maar een haatsite ga oprichten die zich tegen al die haters richt :mad: :p

Nee serieus, ik heb geen idee wat je ertegen moet doen. Maar goed, binnen 10 jaar begint toch de Derde Wereldoorlog, en dan is deze aarde voltooid verleden tijd. Dan heeft het probleem mensheid zich wel opgelost, samen met de planeet waarop hij leeft.

Monsieur! S'il vous plaít! Verbind mij nimmer met die ongelikte beer! Nimmer zal ik mijn idealen verloochenen aan zo'n primaat!

Toch stelt Rousseau dat met de komst van het eigendom alle goede eigenschappen uit de mens verdwenen, een standpunt dat Marx overigens van hem min of meer overnam. Om jouw standpunt met dat van Rousseau te verbinden: jij stelt dat geld en macht de mens beïnvloeden, exact wat Rousseau bedoelt.

Dat is niet perse van Rousseau en ik weet niet zeker of het alleen macht/geld is. Als je kijkt naar het Oude Testament bijvoorbeeld zie je dat Eva verleid wordt doordat het verboden was, Jakob voor de liefde van zijn vader, enzovoort er zijn veel drijfveren, maar zijn alle terug te vinden op elkaar het licht niet in de ogen gunnen.

trouwens, de mens is niet slecht van nature, maar situaties maken de mens, vrije wil vind ik dan ook beperkt.

De vraag is, vond dat plaats voor, tijdens of na de natuurtoestand zoals Rousseau die zich voorstelde?

In je tweede opmerking kan ik me wel vinden, met die aantekening dat de mens niet puur goed, noch puur slecht is. Beide kanten zijn in ieder mens aanwezig, bij de één wat overheersender dan bij anderen. Dat hangt dan waarschijnlijk weer af van de omgeving.

Offtopic:

Citaat:

perseus schreef op 14-05-2004 @ 18:05 : Ik begin gewoon m'n eigen religie, het vegadom, dan kan ik ook mooi roepen dat ik gediscrimineerd word als ik voor biologie dierproeven moet doen. :P

Ik sluit me aan bij je religie! :cool:

Ontopic: Tsja, ik denk behoorlijk weinig. Haat is altijd geweest en zal altijd blijven.

Geen idee, niet bekend bij moi.

Dus je gaat toch mee met mijn situatie maakt de mens theorie? Gek, in alle andere argumentatie wijs je dat af.

meisje schreef op 14-05-2004 @ 22:45 :

Ik weet evenmin in welke tijd Rousseau zijn natuurtoestand plaatste, doch is het evenwel mogelijk dat hij uitgaat van een fictieve situatie. Maar jouw voorbeelden dan aanhalend zou zijn theorie niet helemaal kloppen, sowieso zijn er vraagtekens bij te plaatsen maar het voert te ver daar nader op in te gaan.

Welke eerdere argumentatie?

over gelijke kansen.

Fris m'n geheugen eens op?

uhm, ik moet zelf hard denken welke context, maar het was op N&A.