Naar aanleiding van een verbod op..
 

Waarom, vraag ik mij af, is het niet toegestaan links te plaatsen naar het immer beruchte 'onthoofdingsfilmpje'. In het kader van opvoedkundige ethiek lijkt het mij juist voor de doelgroep die scholieren.com tracht te bereiken, overigens niet geheel zonder succes, van essentieël belang zich bewust te worden van wat er allemaal mis is in de wereld, en wat er zoal beter zou kunnen.

In het huidige onderwijsstelsel wordt bitter weinig aandacht besteed aan de slechte kanten van de mens, ongeacht mogelijke motieven, bijvoorbeeld geloofswaanzin en economische onderdrukking. Dat in ogenschouw nemende lijkt het me van vitaal belang dat de jeugd van nu, zeg maar de 12-16 jarigen ruwweg, zich eens bewust worden van de problemen in de wereld en eens verder te kijken dan hun doorgaans pukkelige neus lang is. Dergelijke filmpjes lijken me in dat kader een aardige eye-opener.

Let wel; dit meen ik serieus, dit bericht heeft geen cynische/sarcastische/ondermijnende ondertoon. Mocht "het Beleid" mijn mening domweg wegwuiven met "wij bepalen hier wat wel en wat niet kan" zal ik me daar vanzelfsprekend bij neerleggen. Ik hoop dan alleen wel dat men zich bewust is van de mogelijke positieve effecten van het verspreiden van links naar dit soort.. wantoestanden in de wereld. Want het is niet slechts 'een onthoofding'; het is een synoniem, anagram, verzin het maar, voor praktisch ieder actueel maatschappelijk (wereld)probleem.

Ik begrijp je punt wel dat je via opvoeding moet kunnen laten zien waar een mens toe in staat is, maar ik denk dat door het posten van een link naar een dergelijk filmpje op het forum de drempel verlaagd om het ook daadwerkelijk te gaan zien.
M.a.w. mensen die die het niet van plan waren te zien, zullen het toch eerder te zien krijgen.

Als iemand echt dat filmpje wilt zien, heb je het zo via google.com gevonden. Maar dit forum is imo gewoon niet geschikt voor dit forum. Zeker niet gezien het feit dat hier ook 12 jarigen en zo op komen.
(ben zelf 24 en was de hele dag misselijk :s)

not again :eek:

(ik heb nu wel mededelijden met die forumbaasjes, moeten ze weer argumenten gaan verzinnen:P)

gewoon herhalen ;)

wat heb je aan een beleid dat je niet kunt verdedigen? Een goed beleid is gebaseerd op rede.

Van mij mag een kind zich best realiseren waar een mens toe in staat is. Ik vraag me alleen zeer sterk af of dat moet door het laten zien van een filmpje waarin iemand wordt onthoofd. Het verhaal alleen maar is zat en genoeg om te begrijpen wat er aan de hand is.

Ik kan mij herinneren dat ik in mijn jeugd geconfronteerd werd met de gevolgen van drugs. Het filmpje heb ik een aantal jaren als zeer troumatisch ervaren. De beelden die hierin voorkwamen waren zeerzeker minder erg dandie van het betreffende filmpje en ik wil het niemand anders aandoen. Ik vind dat je mensen tot een bepaalde leeftijd best tegen zichzelf in bescherming mag nemen op dat gebied. Vanaf een bepaalde leeftijd gaan ze zelf op zoek naar dat soort dingen en dat is dan hun goed recht. Ik zie dus echt niet in waarom een filmpje iets toevoegt. Een gekuiste versie daarentegen zou m.i. volgens dit argument wel mogen.

Als tweede is er natuurlijk ook het feit dat dit soort filmpjes maar voor één ding gemaakt worden. Dat is aandacht. Als deze mensen van tevoren hadden geweten dat het Internet ze volledig zou gaan negeren zouden ze dit filmpje waarschijnlijk nooit gemaakt hebben. Ik weiger mee te werken aan de indoctrinatiepraktijken van terroristen.

Een goed beleid is gebaseerd op wat de admins en mods denken dat goed is. Klaar.

Oh, kom op! waarom wil iedereen dat stomme rare filmpje zo graag zien?! Heb het gezien, niks bijzonders, gewoon zoveelste snuffmovie maar deze wordt dan beroemd. Waarom gaan jullie er niet naar zoeken met GOOGLE ofzo als jullie het zo graag willen zien?

Ah, telt de mening van de mods tegenwoordig wel mee dan? :)

Inderdaad. Als mensen het perse willen zien, zoeken ze het zelf maar fijn op. Dit is een scholierenforum, en of een kind zo'n filmpje mag zien is aan de opvoeders, niet aan 'het forum'.

een goed beleid is gebaseerd op "common sense"... Verder helemaal nerfgens op. Maar dat lijkt me hier niet terzake doend.

Toch gaat die redenering een beetje spaak. Waarom? Omdat iedereen die www.google.com in kan tikken het bewuste filmpje tòch wel kan vinden. Buitendat; het is altijd nog je eigen verantwoordelijkheid of jij op die link klikt of niet, toch? Het is niet zo dat wanneer je een topic opent je meteen geconfronteerd wordt met een schokkend filmpje. Ergo; het verbieden in het kader van "wij zijn pedagogisch verantwoord bezig" is domweg naief te noemen. Buitendat; het kind in kwestie die oprecht zal genieten van het filmpje is tòch al niet meer te redden. Laat je namelijk niet misleiden door de stoerdoenerij van een aantal die het "wel lachen" vinden -- mijns inziens is dit namelijk ook een heel ander kaliber dan hetgeen op Rotten te vinden is, voor argumenten moet je 's avonds maar eens naar het 8-uur journaal kijken.

En dan nog; eenieder weet dat het verbieden van iets het alleen maar interessanter maakt.

Wat Tampert ook al zei; dat is niet zo. Common sense is inderdaad de rode draad (welke ik overigens doorgaans prima vind); neemt niet weg dat hier en daar ruimte is voor verschil van mening en visie -- hence dit subforum.

Overigens; als hier al lang en breed over gediscussieërd is, gooi er dan maar een slot op, hoor. Dan heb ik dat namelijk gemist en gaat 't inderdaad domweg een herhaalverhaal worden van de FB-kant; beetje doelloos.

Er zit nog wel een verschil in of je die link te kijk zet en daarmee dus nieuwsgierigheid opwekt, of dat iemand actief zelf naar die link moet zoeken en dus ook echt het moet willen zien, anders zou ie niet zoeken.
Ik persoonlijk en ik denk velen met mij zijn niet van plan om ervoor te zorgen dat die kids nieuwsgierig worden naar die link door em hier openbaar overal neer te zetten. De kindertjes die em echt willen zien, zoeken em wel op. De rest van de kids zoekt niet, dus vind het ook niet zo vreselijk boeiend, mar dat wordt het natuurlijk wel als je overal links gaat plaatsen.

Snappie mijn punt?

Het gaat er niet om of ze het kunnen vinden, het om hoe je je als scholierenforum opstelt. Ik vind dat het besluit dat men het filmpje niet via 't forum kan vinden terecht.

Bovendien gaan mensen als je het gedoogd links posten, die weer door jongere leden aangeklikt gaan worden. Die waren niet zelf op zoek gegaan, maar een link naar een filmpje maakt nieuwsgierig. Ik zou ook niet willen dat m'n broertjes (13) dat filmpje onder ogen kregen.

Maar als hij het op google opzoekt, vindt hij het ook. Terwijl je het hier eventueel vooraf zou kunnen laten gaan door een pedagogisch verantwoord stukje tekst (al dan niet door Dobberman geschreven) zodat diegene die het zien ook nog een boodschap meekrijgen. Anders is het ook alleen maar het zoveelste zieke filmpje dat hij ziet, alleen deze keer waargebeurd.

Chimera, kom nou toch. Dat je het besluit terecht vindt heb ik vrede mee, maar deze keer zijn je argumenten zo mager als een doorsnee Ethiopiër.

Maar hàllo, een sticky topic met de titel "links naar onthoofdingsfilmpje verboden" wekt geen interesse? -- En dan heel vrolijk eindigen met "snappie mijn punt". Hilariteit alom!

Ik vroeg me eerst ook af waarom het niet mocht, maar op zich is het wel begrijpelijk. Scholieren.com is bedoeld voor scholieren vanaf een jaar of 12 en heeft nog altijd zoiets als verantwoordelijkheid. Als 13, 14-jarige kinderen hier komen en filmpjes kunnen downloaden waarin iemand onthoofd wordt dan is dat gewoon niet goed... Hoe zou jij het vinden om een stel woedende ouders achter je aan te krijgen omdat hun kinderen ranzige filmpjes van Scholieren.com hebben geplukt?

En wie weet vinden ze het via Google inderdaad wel, maar om dat filmpje te vinden via Google vereist nog wel enige, ehh, zoek-skills. Tuurlijk, als ze het écht willen zien dan komen ze er heus wel aan, maar het is IMO niet nodig om het ze op een zilveren dienblad aan te reiken. Als dit een forum zou zijn met een meer volwassen doelgroep dan zou ik het ook zeker vreemd vinden als het niet zou zijn toegestaan, volwassenen kunnen prima zelf beslissen of ze op zo'n link willen klikken of niet. Echter hier op dit forum vind ik dat filmpje ook niet thuishoren. :)

me broertje van 13 heeft hem zelfs gezien en ik heb hem snachts niet horen huilen

Heel simpel: dit is een scholieren forum; (zeer) bloederige danwel gewelddadige zaken horen hier gewoon niet thuis, daarvoor kun je bij andere fora danwel websites terecht.

Evenmin is dit de plek om WareZ aan te bieden / te requesten of om porno te sharen; dit is een scholieren forum. Voor zaken die niet op een scholieren forum passen kun je ergens anders terecht.

En ja, het maakt heel wat uit of je zomaar ergens op kunt klikken, of dat je zelf moeite moet doen om ergens te komen.

Het ene broertje is het andere niet. Er zullen best veel mensen zijn die gewoon op de link klikken, maar dat anders nooit hadden gedaan. Ze krijgen de link te veel aangereikt zo. Misschien wisten ze uberhaupt niet van het bestaan van het filmpje. Ik begrijp nl. dat jonge kinderen daar best geshocked door kunnen raken. En je kan dan wel zeggen, ja dan moeten ze niet op die link klikken. Maar dat gebeurd uiteindelijk toch, dan wel per ongeluk of uit nieuwsgierigheid. Bovendien zie ik ook de toegevoede waarde van het filmpje niet in een topic.

Ik vind dat een dergelijk filmpje niet thuishoort op een scholierenforum, daar valt weinig aan te beargumenteren ben ik bang :)

Maar als gewelddadige zaken hier niet thuishoren; waarom dan wèl een Palestina/Israël-topic? Dat illegale software en porno hier niet kunnen, vooruit. Dat behoeft mijns inziens ook geen uitleg. Neemt echter niet weg dat, ik zeg het nog maar eens, het wellicht positief uit zou kunnen pakken voor mensen. Als er 100 man dat filmpje hier zien, en de helft er van denkt bij zichzelf "waar zijn we hier in godsnaam mee bezig?" heeft het toch al zijn nut bewezen?

En nee, het maakt geen zier uit of je op een link dient te klikken of dat je geconfronteerd wordt met een sticky topic "link naar onthoofdingsfilmpje verboden"-- wat denkt iemand die nog van toeten noch blazen weet? Juist. "Wèlk filmpje is hier verboden? Spannend! Zoeken!".

Misplaatst paternalisme in mijn ogen. Ouders die het S.com kwalijk nemen dat ze de realiteit niet censureren (een uitzondering voor porno, vooruit) zijn het licht in de ogen niet waard en dienen geminacht te worden.

Kijk; iedereen wil een betere wereld als je het de mensen vraagt. Vraag jij maar eens op straat aan een willekeurig iemand wat hij/zij van economische onderdrukking, slavernij, ontzegging van soevereiniteit en algehele armoede vindt. Iedereen zal zeggen "ooh, erg, ja verschrikkelijk, ik zou 't allemaal beter willen zien". Amehoela! Als iedereen dat wèrkelijk zou willen, zou 't dan al lang niet zo zijn?

Misschien kunnen we deze generatie redden van dit soort walgelijke hypocrisie -waar ik zelf overigens ook een beetje schuldig aan ben- door te laten zien waar wij met z'n allen mee bezig zijn. En nee, het tonen van is niet afdoende. Maar wellicht draagt 't bij aan een groter geheel -- baat het niet, dan schaadt het niet.

Er is toch een groot verschil wat betreft de impact die zo'n filmpje op iemand maakt in vergelijking met de impact die een geschreven stuk op iemand maakt. Dat beeld staat wellicht in iemand geheugen gegrift. Heb je dan je doel bereikt? Hij zal er wellicht ernstig geshockeerd van zijn. En waarschijnlijk ook denken waar zijn we nu mee bezig. Maar bekijk het van de andere kant. De kans is aanwezig dat iemand er helemaal kapot van is, niet meer kan slapen en misschien nog wel ergere gevolgen. Wil je dat als forum op je geweten hebben?

Je kan natuurlijk niets tegen houden. Maar het is veel aantrekkelijker om op een linkje te klikken waar je niks voor hoeft te doen dan dat je zelf moet gaan zoeken.

Jij schijnt te vergeten dat het hier om scholieren gaat, daar zitten bijv. ook (veelal) onschuldige brugklassertjes tussen. Kinderen van een jaar of 12, 13. Wat bereik je er nou mee door hen een link naar zoiets zieks te geven? Hoogstens dat ze op den duur afgestompt raken.

Stel dat jij een kind had van een jaar of 12 en dat kind bezoekt een scholieren-forum... hoe zou jij het dan vinden als je kind daar filmpjes van af plukt waarin iemand zijn kop wordt afgesneden?
Misplaatst paternalisme? Ik denk het niet. Als ouder zijnde ga je ervan uit dat een scholieren-forum redelijk onschuldig is en dat je kind er niet allerlei waanzinnige dingen vanaf haalt. Dat is de verantwoordelijkheid die Scholieren.com heeft.

En ik denk echt niet dat je iets bereikt door kinderen te confronteren met allerlei waanzinnige vormen van geweld. Ja, het gebeurt en het is misschien in zekere zin ook wel krom dat kinderen op het westelijk halfrond ertegen in bescherming worden genomen terwijl aan de andere kant van de wereld kinderen van dezelfde leeftijd met een M16 in hun klauwen vechten terwijl ze geen flauw idee hebben waarvóór.
Maar aan de andere kant moet je een grens trekken, het feit dat iets gebéurt betekent IMO niet dat je kinderen met hun neus op de feiten moet drukken, zij kunnen er immers niets aan doen? Wat is dan de volgende stap... Faces Of Death ipv School TV?

Ik neem aan dat je 'afgestompt' bedoelt in je laatste zin. Onschuldige brugklassertjes? Juist daarom lijkt het mij belangrijk dat ze met dit soort dingen geconfronteerd worden! De onschuldige brugklassertjes volgen misschien nog niet de laatste massale hype; desinteresse en vooroordelen.

In dat hypothetische geval zou ik mijn kind 'begeleiden'. Confronteren met de mismaakte kant van de mens en hem daarvoor waarschuwen.

Vooruit, ik wil er wel in meegaan dat het niet echt voor de hand ligt dat de bruggers van nu invloed op dit soort dingen hebben. Neemt niet weg dat je mijns inziens op zijn minst de gok mag nemen -- wat niet is kan nog komen.

Overigens; het merendeel van Faces of Death is fictie.

Een paar slapeloze nachten lijkt me in geen verhouding staan tot een mogelijk beter levend kind.

Nee, maar het gaat om het principe :)

Ik persoonlijk ben inderdaad zo'n lambal die als dat filmpje me niet op een presenteerblaadje was aangereikt ik het nooit had gezien :p

Dan kan het Israel palestina topic op de schop, het gewaagde fototopic en ga zo maar door. Niet echt een goede reden dus.

Israel en palestina is (of zou het iig moeten zijn) een informatief forum, waar geen dingen gebeuren die kinderen van 12-13 een trauma (miss een bjte overdreven) bezorgen.

Verder is 12-13 echt wel een leeftijd waarop de meerderheid toch echt wel iets af weet van seks (meestal niet uit eigen ervaring, maar toch). Het gewaagde fototopic zal dus mensen ook geen trauma bezorgen.

Maar als je dan op dit forum kijkt, zie je zelfs al mensen van 17-18 die bijna over hun nek gaan van dit filmpje. Dit is toch echt wat anders dan bovenstaande topics.

En wat denk je dat de ouders van 12/12-jarige vinden dat ze daar gewoon dat soort foto's kunnen vinden? En plaatsen?

En de eerste 12jarige met een mening over israel palestina moet ik nog tegenkomen ;)

Ja, als je niet wil dat je kinderen zoiets zien moet je geen internet nemen, je brievenbus dichtplakken, je tv het raam uit gooien, een straatverbod voor je kind aanvragen en een privéleraar inhuren.
Klopt, en ik denk ook niet dat er veel kinderen van 12/13 zullen posten, maar ze mogen er wel gewoon komen. Maar daar gaat deze draad niet over. Het gaat erover dat het onthoofdingsfilmpje gewoon te erg is voor de meeste 12-jarigen, en Israël palestina is niet te erg.

Laat dat filmpje alsjeblieft weg van het forum..Er zijn imho ook andere manieren om kinderen al het kwaad in de wereld duidelijk te maken..daar hoeven we geen onthoofding voor te laten zien..

Ben ik het ook mee eens, maar ik vind het dom om te zeggen dat ivm kleine kinderen een link naar een filmpje niet mag maar ze wel gewoon tieten kunnen komen kijken. Dat filmpje van die ontvoeringen was ook op het 8 uur journaal.
Appels-peren, ik weet het.

Ik vind ook dat je een filmpje mag plaatsen wat voor kinderen jonger dan 13 ofzo niet geschikt is, maar zoals ik al eerder zei, er zijn ook genoeg mensen die ouder zijn die er niet tegen kunnen. En dan kan je ook zeggen dat die dan maar niet op die link moeten klikken, maar er zijn van die links waar toch iets heel anders achter zit dan dat je eigenlijk zou verwachten. Bijvoorbeeld deze: http://forum.scholieren.com/showthread.php?s=&threadid=847637

En verder nog een opmerking over het journaal: ik kijk nooit naar het 8 uur journaal, maar ik vermoed dat ze daar alleen het eerste deel van het filmpje hebben laten zien.

Neej dat komt omdat daar geen audiovisuele beelden van geplaats worden. Een audiovisuele bron heeft een 100x zo'n grote impact als een geschreven bron.

;) Nee daarom zei ik ook dat er een pedagogisch verantwoord stukje tekst aan de link vooraf moet gaan.
Bedoelde overigens niet dit betreffende filmpje op het journaal maar dat van die gegijzelde japanners, wat ik persoonlijk vele malen schokkender en walgelijker vond.

:D @ die link

[12-jarigescholiermodus]Welk filmpje??? :confused: [/12-jarigescholiermodus]

Het punt is dat nieuwsgierigheid snel is gewekt en dat zo'n jongen van 12 zich gaat afvragen waar we het in godsnaam over hebben. Uiteraard kun je dat filmpje verbieden, maar waarschuw iemand die het filmpje toch plaatst gewoon via PM en verwijder het. Dat lijkt me een goede oplossing. Ik begrijp dat het ook in het algemeen gezegd moet worden, maar laat zo'n sticky dan niet al te lang staan want dat wekt nieuwsgierigheid. En die nieuwsgierigheid kan dan snel naar dat filmpje leiden.

Opzich zou het geen ramp zijn om het toe te staan, maar dan moet je ook realiseren dat je ook toegeeft aan een kleine ziljoen andere schokkende beelden va de mensheid; wat resulteert in een tweede r*tten.com lijkt me.