geschiedenis # 2
 

ik hoop dat dit mag, maar er zullen vast nog wel mensen vragen hebben, en antwoorden ;) bovendien is het examen nog niet geweest, dus alle reacties als 'het wat zó moeilijk' en 'het was wel te doen want...' moeten nog komen. ik neem aan dat deze open mag blijven...?

ts in het vorige topic schreef:

hierna kwamen er allemaal vragen en leuke / goede antwoorden.
hier kunnen we denk wel verder.

Xus wen

hier trouwens de link van het vorige topic:

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=823820

@ fantome: ahah ik had oko al een nieuwe aangemaakt maar goed!

mijn antwoord op marleentje:

@ marleentje86: theorie van malthus, nog een keer dan:

hij dacht dat de bevolking TE SNEL zou groeien en de mensen niet genoeg te eten zouden krijgen (om het ff simpel te zeggen)

hij had daarom 2 woorden bedacht:

positive checks: oorlog, epidiemieen, hongersnood

en preventive checks: huwelijk uitstellen leeftijd verhogen

door deze 2 begrippen zou de bevolking niet meer ze snel groeien.

op jouw laatste post: Ja, daar lijkt het op dat het wel gaat lukken :). Dank je
Maar iedereen in deze topics gaat het wel redden, jij ook

ja ik zag het... heb balance net een pm gestuurd of ze één van de twee wilt sluiten, anders is het best verwarrend. x

das mijn fout maar goed, ff ontopic:

Ik had nog een vraag over NL en hun gezagsdragers:

Vanaf wanner is de polarisatie in de jaren 60 , 70 omgegaan in consensus vanaf 1982 akkoord van wassenaar of later pas?

ja, volgens mij wel. In 1980 waren de laatste massale demonstraties over kernrakketten in nederland en daarna keerde de rust terug. En vanaf het akkoord van wassenaar hoefden werknemers en werkgevers ook niet zo meer tegen elkaar te strijden omdat ze gingen overleggen.

Ik hoorde van iemand dat het verslag over Nederland en gezagsdragers zal zijn en dat je voor Lancashire dus meer vragen krijgt. Kan iemand dit bevestigen?
Het is trouwens niet echt slim om al die jaartallen te gaan leren, als je die oude examens bekijkt zie je dat er ook maar geen 1 keer naar een jaartal gevraagd wordt.

Succes allemaal morgen! (y)

Ja, klopt.
Ik heb het niet eens expliciet geleerd, maar na een paar keer doorlezen weet ik dat gewoon. :o

Jij, en anderen ook succes (y)

ja dat is waar, maar je moet aan de andere kant niet zo denken, je moet alle ontwikkelingen in een tijdsbestek kunnen plaatsen, dus als je ergens over hebt moet je wel weten wanner het speelde welke gevolgen enz.

@ iedereen: Jullie ook succes!

vanaf begin jaren '90 was het weer consensus maar het akkoord van wassenaar wordt wel als een soort van aanleiding gezien.

thanks (y)

ik heb wel jaartallen geleerd, maar ook gewoon met de rede dat ik alles op volgorde kan plaatsen. dus niet dat ik een oorzaak voor iets ga geven wat eigenlijk het gevolg is, snappie ;)

Ja jullie ook allemaal succes!

succes!!!
@ luchtballon; als jij geen 9 haalt weet ik het niet meer hoor :p
hopelijk red ik iig die 3,7

morgen na de examens wel je punt hier neerzetten (wat je denk gehaald te hebben) ik moet een 3,3 halen moet lukken toch?

@ luchtballon: stoppen met leren je kent het wel!
@ fantome: jij haalt je 3,7 ook wel

nou, ik ga het niet nachecken op internet dit keer, omdat er bijna geen mk-vragen zijn, en ik toch niet weet wat ik goed/fout moet rekenen.

ik leer helemaal niet! Ik help jullie :p
Die 3.7 haal jij wel ook hoor, fantome.

Ik ga denk ik wel nakijken, gewoon om te zien of ik in de goede richting heb geantwoord. Of dat ik echt niet aan bepaalde dingen gedacht heb.. dat kan je toch wel een beetje beoordelen, en ik ben veel te nieuwsgierig om niet te kijken :D

als je het zo leuk vind om antwoord te geven.
zou je dan achter de volgende jaartallen (+ minister-president) willen zeggen welke partijen in de regering zaten toen?

- 1948 - 1958: Drees (PVDA)
- 1973 - 1977: Den Uyl (PVDA)
- 1977 - 1982: van Agt (CDA)
- 1982 - 1994: Lubbers (CDA)
- 1994 - 2002: Kok (PvdA toch?)
- 2002 - nu: Balkenende (CDA)

maar welke partijen zaten hierbij in de regering?

da weet ik allemaal nog net niet uit mijn hoofd..
http://werkplaats.wolters.nl/nederland.html ;)

Alleen balkenende staat er niet bij want dat doet er niet toe, maar dat zijn CDA, VVD (LPF in 1, D66 in II) :p

Okay, dat snap ik denk ik wel. Maar bij ons staat daar namelijk nix over. denk je dat het belangrijk is?

de vraag is dan niet aan mij gesteld, maar ik denk niet dat het erg belangrijk is.

ik weet niet wat ze wel of niet vragen maar ik denk het niet egt, gaat erom dat je beetje weet wat het inhoud, dat jeverband kan leggen.
.
nog ff een kort vraagje!

weet iemand wat de chartisten geloven/denken en wat hun bewgeging inhoud?

Ik weet alleen dit over de chartisten

De lagere middenklasse en textielarbeiders verenigden zich in de chartisten-beweging.

Charta betekend: officieel schriftelijk document

De chartisten boden voortdurend verzoekschriften aan om hun doel te bereiken.. Dit doel was in een gezamelijke bond het intelligente en invloedrijke deel der werkende klasse in stad en land te verenigen, en zo beter voor hun belangen op kunnen komen.

hier staat over de chartisten:

deze beweging is vernoemd naar people's Charter uit 1838, waarin een oproep gedaan werd om het algemeen mannenkiesrecht in de voeren, de drempel te verlagen om voor passief kiesrecht in aanmerking te komen en parlementsleden salaris te betalen om voortaan geheime verkiezingen te houden.

heej lieve mensjes,
ik ga slapen nu, heel erg veel succes allemaal (F)
x wen

ik duik ook mn bed in :)
succes allemaal morgen! komt vast wel goed! :)
weltrusten

Hoe word je cijfer afgerond

SE + CE en dan delen door gemiddelt en dan pas word het afgerond?

stel je heb 5,45 [gemiddelt SE + CE] word het dan naar boven of beneden afgerond?

ja dat weet ik dus ook niet zeker. :confused:
naar mijn weten ronden ze niet "dubbel" af zeg maar.
dus als je een 5,45 staat eerst naar 5,5 en dan naar een 6. volgens mij doen ze dat niet.
dus 5,45 wordt een 5. en echt vanaf 5,5 wordt een 6.
verbeter me als ik het fout heb...

ja volgens mij klopt dat wel :) jammer dat ze niet 2 decimalen afronden zeg

haha ja was het maar zo!! :(

ik hoop trouwens dat het gedeelte over gezagsdragers ongeveer net zoals vorig jaar is. vorig jaar was dat gedeelte niet zo moeilijk. Lancashire zal wel pittig worden! pff...
succes in elk geval!

suc6 vandaag (y)

Bedankt :p

Damn, kben echt zenuwachtig! :eek:
Vanacht droomde ik dat er iemand ff leuk kwam zeggen dat ze een fout hadden gemaakt bij mijn ckv2 van 31 maart en dat ik toch een 5 stond op mn eindlijst daarvoor, dan zou ik dus gezakt zijn :eek: dat was ff schrikken, maar gelukkig is t niet waar :d

Iedereen suc6666666666666

ik ben totaal NIET zenuwwachtig, de spanning komt mss pas als ik naar school fiets over 20 min.

Nog 1 vraagje....het kabinet Den Uyl beloofde veel, maar wat ookal weer? :confused:

En dat mislukte door de oliecrisis, economische crisis, vakbonden waren boos :rolleyes:

Kabinet den Uyl wilde inkomsennivellering, wijziging van grondpolitiek, nieuwe regeling ondernemingsraad en grotere inlvoed van kiezers

Nou daar gaan we dan :(

Iedereen succes! :rolleyes:

Ik kom net uit de examenzaal, en ik moet zeggen dat het te doen was. Ik denk dat ik een voldoende heb :)

het viel mee!! gelukkig... en ech blij dat we niet al die theorieen van mathus enz hebben gehad en de ludieten en alles... vond t ech meevallen nu hopen dat k t goed heb gedaan.... de antwoorden staan nog neij op internet... :s

Het viel wel mee, maar het was veel. Ik denk ook wel dat ik een voldoende heb. Ik ben vergeten te controleren of vraag 27 ook de laatste vraag was. Dat is toch ook zo?

Teveel? Ik was na anderhalf uur klaar. Echt een eitje (y) Simpel als wat.
Weet iemand waar en wanneer je de antwoorden kan bekijken?

Ik vond het heel goed te doen, maar ik had er ook wel wat aan gedaan.Vraag 27 was inderdaad de laatste vraag.Ik vond vraag 26 trouwens nog wel lastig, dat vergde wat meer denkwerk.

Die vond ik niet moeilijk. Die vraag over die kooplieden vond ik k#t. Dat was de enigste vraag die ik niet wist. Ik heb maar wat opgeschreven.

Hier komen de antwoorden :rolleyes:

Ik vond hem goed te doen, wel veel schrijven (7,5 A4-tjes :p ) Maar je had er niet echt veel voor hoeven leren...had ik dus gelukkig ook niet gedaan :p

Ik had ongeveer 7 a4-tjes. En ik had er superveel voor geleerd. Vorige week 6 uur en gisteren 4

Ik ben vorig jaar op geschiedenis op een tiende gezakt, het examen was toen veel moeilijker dan dit jaar. Zal nu wel slagen hoopik :rolleyes:

Khad 9 a4-tjes nodig om m'n gezwam kwijt te kunnen :D

:D Dan heb je flink geschreven, ik hem me bij Lancashire ingehouden. Want alleen met gezagsdragers was ik al 4,5 a4-tje kwijt ofzo :)

Gewoon bij elke vraag al m'n kennis laten zien :p.. Werkt bij toetsen normaal altijd goed... dat geslijm :D

Des te groter de kans dat er iets goeds tussen staat he :P

{CLICKEY} ANTWOORDEN ONLINE {CLICKEY}

Voor de geïnteresseerde in ieder geval :P