Terroristische nonsense
 

Ik wordt zo onderhand helemaal kotsmisselijk van alle berichtgeving, paniek, gekheid en politiek wanbeleid rondom terrorisme.

Het enige effect dat bereikt wordt is dat mensen banger worden, zich gaan misdragen en moslims worden gediscrimineerd omdat ze met terroristen worden geassoscieerd.
Daarnaast kost het klauwen vol geld omdat overal extra beveiliging wordt ingezet en door misinformatie richting de burgers komen er massa's valse meldingen binnen.
Vooral deze valse meldingen zouden wel eens kunnen zorgen dat onschuldige mensen worden opgepakt terwijl de echte terroristen niet worden opgemerkt.

Uiteindelijk moet de AIVD gewoon haar werk doen en met de desbetreffende diensten of derden zorgen dat Nederland zo veilig mogelijk blijft.
Het onnodig opstoken van burgers hoort daar NIET bij.

Eens.

Offtopic: nonsens

100% eens.

en die alarmfases slaan ook nergens op, als die gastjes zichzelf ergens willen opblazen, lukt ze dat vroeg of laat toch wel een keer, beetje loos om daar kleuren aan toe te gaan kennen....

"kijk daar gaat er weer een!!"
"waar?"
"daar!, dat moet een oranje zijn.."
"ja, dat is een oranje, die is net te vroeg, anders was het ook een rode geweest"
"tsja spijtig voor em... amateurtje" :D

Je kan ook zeggen dat het handig is om het duidelijk aan te geven zodra er een vorm van terroristische dreiging is. Immers, dat kan de terroristen in kwestie misschien het idee geven dat men een bepaalde actie van hen door heeft.

Zo las in vandaag in de Metro dat de Nederlanders, van alle Europeanen, het meest bevreesd zijn voor terroristische aanslagen in Athene tijdens de Olympische Spelen. Zelfs de Spanjaarden, die toch recent de aanslagen in Madrid hebben gehad, waren minder bevreesd voor terrorisme tijdens de Spelen.

Vreemde humor, knul, vreemde humor.

ja vreemde nickname jij ;)

Voor hen is het al gewoonte geworden :o

ik denk niet dat een terrorist daarvan direct in de stress schiet..... er zijn nu helaas genoeg van die mafkezen actief, waardoor het denk ik wel constant fase"rood" kan zijn (neem aan dat rood de hoogste is :))

En Bin-laden en zn vriendjes zijn denk ik "professioneel" genoeg, op het moment dat ze doorhebben dat een actie van hun tegengehouden gaat worden, stappen ze wel over op een plan B.

Jammer dat het zo is...... maar vroeg of laat lukt het ze toch wel weer, om een grote aanslag te plegen, ben ik bang :(

terroristen worden imho echt niet bang (haha.. terroristen en bang?!) van dat alarm.

dat wat ze doen is knijterillegaal en dat blijft het of ze nou opereren onder kleurcode oranje of kleurcode groen met een geel randje.

Mee eens. Het is gewoon een politiek spelletje. Echt te ziek voor woorden.

is kijken of we een lijstje kunnen maken met wetsvoorstellen/beleid/acties en directe voordelen die het terroristenalarm/dreiging brengt voor het Nederlandse bedrijfsleven en of kabinet.

#1. impuls voor de Nederlandse economie door massaal hamstergedrag bij een grote terroristische dreiging

#2. minder resistance bij een verlenging of nieuwe uitzending van Nederlandse soldaten naar Irak

#3. goede redenen om de privacy van Nederlandse burgers verder te schenden

Wat ik me meer afvraag is waarom bij terrorisme, door heel veel mensen alleen aan de Al quida wordt gedacht? of aan moslims. Het lijkt of dat een synoniem geworden is.

*checkt toch maar es de lui in haar telefoontje*

'Telefoon linkt Gaffar H. met al-Qaeda'

NIJMEGEN - Een telefoonnummer in een mobieltje is volgens het Openbaar Ministerie (OM) het verband tussen de 37-jarige Syriër Gaffar H. en het terreurnetwerk al-Qaeda. Dat heeft de advocate van H. donderdag gezegd. De politie pakte de Syriër in juli samen met een 33-jarige man uit Libanon op wegens een terreurdreiging tegen de Nijmeegse Vierdaagse.

De politie vond in de mobiele telefoon van H. het telefoonnummer van een bewoner van een Nijmeegs asielzoekerscentrum. Hetzelfde nummer werd ook aangetroffen in de telefoon van een man die in verband met de aanslagen van 11 september 2001 werd aangehouden in Frankrijk.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...al-Qaeda_.html

:confused: wie werd nu in verband gebracht met de aanslaten van 11 sept? Diegene die in Frankrijk was aangehouden of de man in t nijmeegs azc?

Hoe kom je d'r bij dat veel mensen dat denken? Is daar onderzoek naar gedaan?

Misschien omdat 60 % van de wereldwijde terreur gerelateerd is aan moslimextremisten...?

of misschien omdat geen enkele andere terroristische groepering dan de Islamitische Al-qaida (al heb ik daar nog steeds mn twijfels over.. :rolleyes: ) Amerika heeft aangevallen in het 'hart'.....?
En dat is iets dat geen enkele andere anti-Amerikaanse groepering is gelukt....

ja! driemaal hoera voor Al Qaeda! (y) :D

nee, er is wel onderzoek geweest (en dat was behoorlijk SCHRIKBAREND!!)

Uit dat onderzoek bleek dat: ongeveer 25% van de Nederlandse bevolking de drie begrippen:

moslims - terroristen - allochtonen; als 1 en hetzelfde ziet

(afschieten die mongolen!!)



Ook dat van die telefoon vind ik echt belachelijk, als (*ook uit onderzoek gebleken) iedereen met email, ieder willekeurig ander persoon met email op de hele wereld iemand anders kan bereiken binnen 6 emailtjes (forwards) dan kun je ook wel zo ongeveer een groep van honderden zoniet duizenden "verdachte contacten van Osama bin Laden" oppakken.

stel dat Osama 100 nummers in zijn telefoon had (hij was belangrijk he?) en al zijn 100 contacten hebben weer 50 contacten in hun telefoon. (en dat is nog pessimistisch berekend, Osama had echt een blitse telefoon ;))

dan zou je zo @ random 100x50 + die 100 contacten = 5100 man op kunnen pakken puur op verdenking van contact hebben met terroristen...

tsss.. nou ik haal het telefoonnummer van mijn oma en van mn moeder mooi uit mn telefoon!!! levensgevaarlijk, telefoonnummers opslaan! :o (n)

juh

een allochtoon kan iedere huidskleur aannemen, kan iedere religie of non-religie beoefenen of aanhangen en kan met iedere politieke ideologie sympathiseren.

een moslim kan een allochtoon of een autochtoon zijn, kan iedere huidskleur aannnemen en met iedere politieke ideologie sympathiseren.

een terrorist kan een allochtoon of een autochtoon zijn, kan iedere huidskleur aannemen, kan iedere religie of non-religie beoefenen of aanhangen en kan met iedere politieke ideologie sympathiseren.

een allochtoon hoef dus geen moslim te zijn en ook geen terroristische activiteiten erop na te houden.

een moslim hoeft geen allochtoon te zijn en ook geen terroristische activiteiten erop na te houden.

een terrorist hoeft geen allochtoon noch een moslim te zijn.

oh, ik dacht dat alle Marokkanen terroristen waren :o

Ik vind het ook onzin hoor, terrorisme is er altijd geweest en het zal er ook altijd blijven, wat je ook doet.

Hoeft niet :o

Ik probeer de definitie van een terrorist op te zoeken maar die kan ik niet vinden.

en kom alsjeblieft niet aanzetten met twee regeltjes uit de Dikke van Dale.

anyone?

waarom de definitie?

nou, omdat ik overal op internet enkel dit soort stukken tegenkom en me daar volledig bij aansluit:

Citaat:

I think a terrorist is someone that is willing to hurt / kill completely innocent people to gain public notoriety for their cause, i.e. the 9/11 attacks. When someone is engaging armed militia in a military conflict, that's a different story. You could argue our right to be invading Iraq, therefore resistance is to be expected. However, there is no justification for killing innocent people 3000 miles from the conflict.

As far as the 9/11 attacks are concerned, alqueda are heroes to many in the arab and muslim world, they see america as the evil empire, the aggressor, they think there retaliating, why are they named as terrorists.

alqaeda doesnt agree with america, particularly american policy, so why label them terrorists? There fighting a war, and in there view a justifiable war.

america uses cruise missiles to hit military and economic targets, alqaeda uses hijacjed aircraft, it adds to the same thing, you use weopans to destroy or terrorise your enemy.

Remember the shock and awe bombing of iraq at the atart of the iraqi invasion, wasnt that terror tactics?

terrorist

adj : characteristic of someone who employs terrorism (especially as a political weapon); "terrorist activity"; "terrorist state" n : a radical who employs terror as a political weapon; usually organizes with other terrorists in small cells; often uses religion as a cover for terrorist activities

dollar-terrorist

adj : characteristic of someone who employs terrorism (especially as a weapon to improve economy(-ies)); "terrorist activity"; "terrorist state" n : a radical who employs terror as a weapon to increase economy(-ies); usually organizes with other economic interest groups in large invisible corporations and interest boards; often uses democracy as a cover for terrorist activities

:p

nee maar ff serieus, ik vraag mij af wat de verschillen zijn.

religie en terror gebruiken als politiek wapen, lijkt me.

wat is dit nou weer voor f*kking onzin:


hier zeggen ze dus in feite dat de bezetting van Irak geen rechtvaardiging is voor Al-qai'da is om de aanslagen op het WTC te plegen.

degene die dit schreef moet z'n tijdbalk eens nakijken denk ik.

oorlog en terreur en rechtvaardiging zijn trouwens totaal subjectief, als je kijkt naar de tweede wereldoorlog, als je als nederlander een duitse trein opblies, dan was je een held, terwijl het toch strikt gezien terrorisme is.


het is niet de vraag of oorlog en terrorisme goed dan wel slecht zijn, het is de vraag of onze 'groep' (op wat voor criteria ook gebaseerd) het goedkeurt.

in de kwestie Irak vs Amerika is het nog wel uit elkaar te houden, (althans makkelijker, hoewel de motieven van de Amerikanen wel zeer betwijfelbaar zijn).

maar in de kwestie Israel Palestina (ho daar gaan we weer :P) is het een stuk ingewikkelder.

vb: wanneer Yassin wordt opgeblazen in rolstoel en 8 omstanders worden ook omgebracht zijn zij collateral damage... maar andersom bij een stadsbus met een boel Israeli's, komen er ook wel een paar "slechte" Joden (in ogen van Palestijnen) om, is de rest dan niet ook collateral damage?



echt de definitie is zo rot als wat, ksnap er geen snars van :| (n)

als er nix zou gebeuren zou de wereld het terro-walhalla zijn.. lijkt me niet dat je daar op zit te wachten..

hoe bedoel je dat precies? dat er niet tegen terrorisme wordt opgetreden?

natuurlijk moet er iets gebeuren tegen gruweldaden tegen de mensheid, dat stel ik ook niet ter discussie. Wat ik weten wil, is wat WEL en GEEN terrorisme zou zijn, en wat daarin de verschillen zijn.

er bestaat geen alqaeda! noch obl!
dit maakt allemaal een deel van een buitenaards complot om de aarde te bezetten. Ze willen eerst dat er een nucleare oorlog ontstaat tussen de mensen zodat ze uisterven en zodat de aliens minder weerstand tegen komen!
kijk op X-FILES vanavond zaterdag om 8.35

haha, idd..
Remain calm - code yellow... Minister of Fear

(y) (y) (y) (y) :D Viva Mark Fiore!

echt.. TE vet :) binnenkort ga ik is die hele directory van die dude rippen voor mn home entertainment channel.

Met die opmerking van die alarmfases ben ik het wel eens, maar niet die over berichtgeving. Je wilt toch op de hoogte worden gehouden: het is actueel nieuws en daarom moet er over geschreven worden. Anders zou het heel overdreven weliswaar in de richting van censuur komen. Tussen haakjes: volgens mij heb jij Fahrenheit 9/11 gezien.

vind de media
Diezelfde media die ons waardevolle informatie onthoudt en aan de andere kant onbelangrijke dingen WEL aanbied.

Daarnaast is de media ook steeds vaker en nauwer betrokken bij het onobjectief, suggestief kleuren van nieuwsitems.

Bovendien: het is in deze specifieke kwestie niet zozeer kwalijk dat de media het 'broadcast' maar het gewicht dat ze erin leggen en op wat voor manier ze het brengen.



Nee :o en Bowling for Columbine ook niet, of welke andere "linkse propaganda" docu dan ook.

Uiteraard is de media hier en daar subjectief, maar er zijn in Nederland regels om de boel zo objectief mogelijk te houden en daarop wordt toegezien door de NMA.

en daar merk jij zeker veel van..... :o

kwil dit topic niet weer onze geliefde bevolkingsgroep aanhalen, maar ik durf er prat op te gaan dat die toch zeker weer zo'n 2, 3 keer minimaal in de krant staan morgenochtend.

Ja, het is nieuws en de moeite waard om te volgen, lijkt mij. Trouwens in die documentaire van Moore was er ook felle kritiek op die alarmfases met de gebruikelijke complotten erachter :p

Moore (n) :kots:

Jij bent rechts en derhalve subjectief. Ik ben links en ik vind het ook dus het is waar :p

zo Machiavelli is weer terug (n)

Die Terrorisme dreiging word volgens mij zwaar overtrokken.
In nederland is er, naast dat gedoe met de nijmeegse vierdaagse, wat zo enorm slecht was uitgewerkt, nooit iets gebeurt
En dat Terrorisme alarm wat nergens voor nodig was, was echt belachelijk. Die brief bestond niet eens. Wat was daar de bedoeling van?. "Kijk Amerika, we zijn net zo paranoide als jullie!" actie?

Dit is juist ook nog eens wat terroristische organisaties willen: aandacht en publiciteit....

Daarom moeten we het maar stilhouden :rolleyes:

Ja, ik kon niet langer zonder je intelligente en objectieve reply's. :p

schatje ;)

:o

Ik ben het volledig met machiavelli eens :) (ben te lui om topic door te lezen :o )