een 'vette tax' op en 'vette hap'
 

Dit onderwerp was bij het jongeren lagerhuis deze avond.
Het gaat erom dat jongeren steeds dikker worden en dat dat eigenlijk heel slecht is. Dus als ze er nou eens een flinke belasting overheen gooien, mss gaan kinderen dan wel minder snoepen.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie vinden.

Zelf vind ik het een beetje onzin, het zal wel wat helpen, maar het pakt niet het eigenlijke probleem aan. Ik vind dat de verandwoordelijkheid grotendeels bij de ouders ligt, zij halen het eten in huis en zij laten toe dat het gegeten word. En natuurlijk geven ouders ook het voorbeeld, als zij altijd druk zijn en iedere avond lekker handig snel een pizza bestellen is dat natuurlijk eeen slecht voorbeeld. Als ouders nou minder vet en ongezond eten op vooraad hebben en de kinderen meer leren gezond te eten weten de kinderen iig dat het dus ook gezond kan.

Bijv. ik ga op zaterdag ochtend snel langs de Albert Heijn om een pak melk te halen, ik zie daar meerdere vlijtige huisvrouwen die vrolijk voor de hele wek boodschappen doe. Vol verbazing kijk ik dan naar de rijkelijk gevulde karretjes met de even rijkgevulde bazinnen erachter. Zakken chips en repen chocola lijken dagelijkse kost voor manlief en kroost.

Ik bedoel: als het in huis is, word het gegeten.

Ik zou dan voorstellen om Bijv. op school en in wijkcentra ouders voor te lichten over gezonde voeding en lichaamsbeweging(wat natuurlijk ook erg gezond is). handigeboekjes met bijv receptne mee te geven.

Ook op school word natuurlijk veel gesnoept, ik heb zelf vaak genoegdat ik het niet kan laten een reep uit de snoepautomaat te toveren. Als scholen die snoepautomaten nou veranderen in automaten die bijvoorbeeld Liga's en dergelijke dingen bevaten(Ik weet het zij nog gen appels maar okeej) dan moeten de leerlingen meer hun best doen om aan snoep te komen.

Het zijn niet hele sterke argumenten, ik weet het ,maar het is een begin.

'k Ben tegen die tax, denk maar eens aan de tax op de sigaretten, heeft dat nu al veel uitgemaakt?

Verder zouden ze er inderdaad moeten op letten niet te veel snoepautomaten in scholen en dergelijke te plaatsen. Het gaat hem vooral om de mentaliteit : snel, lekker... een gemakkelijk en vlug te bereiken gevoel van bevrediging dus.

Misschien nog wat meer preventiespotjes op tv of zo?

Ik heb het gezien ja. :)

Ik vind extra belasting ook onzin. Ze hebben toch wel meer middelen om het te stoppen? :s
Misschien is het een idee om het duurder te maken en van dat geld dingen te organiseren op scholen. Snoepautomaten weg en alleen maar verantwoorde broodjes verkopen ofzoiets (ik zeg ook maar wat). Maar in principe kan dit ook door andere dingen vergoed worden natuurlijk.
Wat mij ook wel een goed idee lijkt is een sportschool op school. Dus voordelig allerlei sporten uitoefenen na schooltijd of in tussenuren. :) (y)
Voorlichting kan ook goed zijn. :)
Want alleen met extra belasting red je het niet.

Vorig jaar is het flink duurder geworden en ja hoor: er zijn een hoop mensen gestopt. (y) Ken je de spotjes van het voedingscentrum? Dat bestaat dus al...

Wat ik allen wel lastig vind bij voorlichting is dat ik me er vaak door aangesproken voel, en omdt ik al tegen het randje van een eetstoornis aanzit(volgens mn psych(jaha klinkt heeeeeel boeiend!) ga ik dus de hele dag niet eten om maar niet bij die groep dikkere jongeren te horen, ik denk dat ik de eneige ben die dit heeft maargoed, ik vind het wel vervelend

Misschien rook je zelf niet? Ik kan er wel inkomen dat men minder vlug begint te roken door de tax, maar stoppen gebeurd niet zo vlug. Ook vind ik het dan weer niet rechtvaardig tegenover mensen met een lager inkomen. Ik kan er wel verder over uitwijden, maar da's niet de bedoeling van dit topic, denk ik.

Eigenlijk kijk ik niet echt naar de Nederlandse tv.

Sport in school is wel een goed idee, maar dat bestaat al in de meeste scholen, dat men er kan sporten over de middag.
En meestal gaan leerlingen er niet op in, gewoon omdat het niet 'cool' zou zijn of omdat men nu al zo weinig tijd heeft.

Ik heb ergens gehoord dat er daadwerkelijk veel mensen gestopt zijn. Ik rook niet nee, maar dat betekend niet dat ik me niet in de situatie kan inleven, of wel soms? ;)
Het lijkt mij ook niet logisch dat er mensen stoppen, maar als de gegeven zeggen van wel... tja

Ik vraag me af of je als overheid verder moet gaan dan preventiespotjes...

Okay, veel mensen roken...maar nog veel meer mensen snoepen.
Als de overheid een 'gezondheidsbelasting' op alle ongezonde dingen gaat doen wordt het volk ontevreden.

omg de laatste tijd word er zoveel gezeikt over dat iedereen gezond is

laat ons lekker ongezond leven gaan we lekker snel dood kosten we weer minder aan ziektekosten, pensioen etcetc

Prima idee. Brengt meer geld in het laadje (wat sowieso al nodig is) en bevordert bovendien de volksgezondheid.

Landbouwsubsidies afschaffen helpt natuurlijk ook, want dan worden landbouwproducten goedkoper.

Ik denk dat een hoge tax op snoep geen oplossing voor het probleem zwaarlijvigheid onder de nederlandse bevolking.

De problemen in ons eetpatroon zijn ontstaan door de gehaaste maatschappij waarin wij leven; Magnetronmaaltijd hier, pizza daar, "Pak maar wat lekker uit de trommel, ik heb nu even geen tijd om iets voor je klaar te maken" enz.

Wat naar mij idee wel zou helpen, is voolichting geven op scholen zelf. En dan niet alleen op de middelbare school, maar ook al op de basisschool zodat de jeugd zelfstandig verantwoord met hun voeding leert omgaan. En eventueel voorlichtingsavonden voor ouders organiseren via de scholen waar hun kinderen onderwijs volgen. Zo pak je ineens 2 doelgroepen in een keer.

Wat we ook niet moeten vergeten zijn de studenten onder ons. Op kamers gaan en verantwoorde en gezonde voeding zijn twee dingen die over het algemeen niet helemaal goed samen gaan (op een aantal uitzonderingen na dan).

Verder zou het goed zijn als de overheid wat meer geld beschikbaar zou stellen aan gratis, of zeer goedkoop sporten en motivatie campagnes om te gaan sporten opstarten.

Ik ben tegen de tax, omdat ik zelf graag een vette hap mag eten.

Niet echt naar jou gericht hoor, maar ik word echt ZIEK van mensen die telkens maar blijven piepen over rokers, terwijl ze net zo makkelijk kunnen vragen om de sigaret even uit te maken als ze er last van hebben (en veel mensen zullen dat ook doen). Ik ben er persoonlijk eigenlijk niet van gediend dat mensen mij regels op willen leggen terwijl ze daar eigenlijk niets mee te maken hebben. Lekker zelf weten zou ik zeggen.

Net als gezond of ongezond eten.

En hij gaat naar E&D.

idd op scholen enz moeilijker maken om snoep ed te kopen
meer gezonde dingen (doen ze bij ons op school al lekkere gezonde broodjes en fruit voor weinig geld)
verder ligt het toch meer aan de opvoeding v/d ouders denk ik
idd wat er in huis is wordt gegeten, dus wat er is niet is kan je niet eten (omg, ik kijk te veel dr. phil!)
mja het is wel zo
en tax.. tsja.. das alleen maar om de overheid te spekken, en dat hoeft voor mij nou ook weer niet zo nodig..

tax is onzin, zo leg je dit probleem aan de hele bevolking voor, en dwing je ze in feite mee te werken. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf te bepalen wat ze naar binnen proppen.
Wel zouden ze er beter over ingelicht moeten worden denk ik, gewoon het standaard verhaaltje over calorieen, voedingsmiddelen, kortom: wat is gezond en wat niet. Dat ze het iig weten zeg maar.
Ik heb bij een supermarkt gewerkt en ik moet er echt van kotsen als je ziet dat 70% van de weekboodschappen inderdaad chips, pakken koek, snoep, ijs etc is. Dat versta ik niet onder 'goed voor je gezin zorgen.
Maar omdat ik nog steeds vind dat iedereen precies (zo ongezond) moet leven zoals ie zelf wil, niet van die idiote prijsverhogingen dus, belachelijk idee. Ik vind het al te gek voor woorden dat de regering zich daar uberhaupt mee bemoeit. Als ik nou 130 kilo had willen wegen, laat me dan lekker mn gang gaan :s

(ik heb het prog niet gezien, dus als ik uit mn nek klets ligt het daaraan ;) )

Hm ja, wat kinderen betreft, die zijn natuurlijk niet oud en wijs genoeg om dat te bepalen. ergo; de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders om hun kinderen gezond te houden.
Mijn ouders hebben me altijd ten strengste verboden om snoep te kopen van mn zakgeld, en daar ben ik (achteraf natuurlijk) heel blij mee.
Kinderen moeten gewoon het belang van gezondheid meekrijgen vanuit thuis, en maat leren kennen. Dat is dus een probleem met ouders die zelf een hoger gewicht dan IQ hebben.
Sommige mensen zou verboden moeten worden kinderen te krijgen.

Je hebt gelijk, dat (y) tekentje was voor het feit dat er mensen zijn gestopt. De manier waarop is wat minder (bijv. als ze het niet meer konden betalen).
Ik vind dat het vrijblijvend moet zijn. Leerlingen kunnen ervoor kiezen om gezond te eten en dat wordt voor hen aantrekkelijk gemaakt, maar om nou friet te gaan verbieden. :D :p

Ik ben voor.

- Meer geld voor de overheid.

- Minder overgewicht onder de bevolking met als gevolg minder welvaartsziekten. Oftewel, minder mensen ziek en kortere wachtlijsten voor ziekenhuizen.

Daarnaast is overgewicht nooit goed voor je lichaam.

voor: als ik in de stad loop en wat te eten wil kopen is een broodje gezond dubbel zo duur als een broodje kroket oid. Als dat andersom zou zijn of het ongezonde eten een stuk duurder zou zijn zou ik vaker voor een boordje gezond kiezen.

:D over een paar maanden kan ik uitgebreid antwoord geven als 't goed is, want m'n pws gaat o.a. hierover. :)

op dit moment vind ik belastingverhoging van 'slechte' dingen wel goed, als de prijs van gezonde dingen dan maar omlaag gaat en ze dan ook voldoende verkrijgbaar zijn, bv. op school

WTF is Jongerenlagerhuis alweer begonnen :eek:

Verder ben ik het hier wel mee eens:

Ik denk niet dat het veel zal helpen, mensen eten toch eerder wat ze willen. Denk dat het meer aan discipline ligt dan aan de prijs. Ik bijvoorbeeld heb best veel discipline. Er is veel snoep in huis, maar toch eet ik niet. :p Zeker de laatste maanden omdat ik niet meer ga sporten moet ik ff wat meer rekening houden met mijn figuurtje... ;)

Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan meten. Vanaf wanneer is iets vet? Zo krijg je bijvoorbeeld ook dat op kaas, volle melk enzovoort een tax komt. Lijkt me niet handig. Je kan het ook op alleen snacks doen, maar wat is een snack?

Het lijkt me beter dat ze gezonde producten stimuleren en snacks enzo verbieden op scholen.

Zeer uitstekend geweldig plan.

A. Ongezond voedsel moet ontmoedigd worden dmv accijnzen.
B. Daarmee moeten deels gezonde vervangers worden gesubsidieerd.
C. Het andere deel kan in de schatkist, waardoor de financiële problemen van de overheid verminderd worden.
D. Dit kan dan ook deels de kosten die gezondheidszorg (en ook ik dus) maakt aan mensen die ongezond bezig zijn vergoeden.

Ik ga dat persoonlijk niet vragen aan iemand. Zeker niet op een perron ergens in de Bijlmer waar een of andere asociaal uitziende meneer aan een sigaret aan het lurken is, bevrijp je wel.

Van ongezond eten heeft niemand last, zou je denken, maar ik betaal wel mee aan jouw hartoperatie als je je een vet hart eet, en dat moet maar eens afgelopen zijn.

Het enige wat ik belangrijk vind is dat fruit inderdaad een stuk goedkoper moet worden. Het duurder maken van snacks/snoepgoed helpt geen snik. Alle scholen moeten gewoon die snoepautomaten weghalen en verbieden. Op school begint het vaak met het gesnoep, zo'n snoepautomaat is nergens voor nodig! Uit verveling haal ik soms wat uit die automaat, niet eens omdat ik trek heb, ik KRIJG trek door die automaten...weg dus met die dingen.

Vraag ik me plots toch af wanneer je gerechtigd bent om iets als vette hap te laten taxeren..
Aardappels? Olie of boter? Vlees?

Onzin, dat pakt niet de vette hap aan maar de agrarische sector en de voedingsmiddelenindustrie in zijn algemeenheid.
Tuurlijk, snoep e.d. zijn op zich best heviger te belasten maar zoals al vaker gezegd werd, dat pakt het probleem niet echt aan. Het is een stukje eigen verantwoordelijkheid.
Het is wellicht een beter idee om de kosten van de gezondheidszorg omhoog te gooien maar dan wel voor hen die specifieke gezondheidsproblemen hebben door ongezonde voeding, dwz. Liposucties e.d (dus om medische redenen...)

Dus een persoonlijke belasting aanpak lijkt mij persoonlijk een betere oplossing omdat je zo niet direct de markt hoeft aan te pakken mbt voeding, maar wel mensen aanspreekt op hun eigen verantwoordelijkheid.

Dan moet je wel zorgen dat er altijd een alternatief aanbod is. Dus niet een sportkantine met alleen maar hamburgers, maar dan ook broodjes gezond.

ze kunnen beter gezonde dingen goedkoper maken :)

dan draai je de niet toepasbare oplossing om
Wat valt binnen je definitie van gezond?

Gezond, is groente fruit etc. Maar stel dat je de snacks duur maakt helpt het niet, zoals in de tv aflevering genoemd werd zal het alleen helpen voor mensen die af en toe een frietje of kroketje gaan halen.
Rokers kopen nu toch ook nog steeds sigaretten?

Hier heb ik mijn betoog over gemaakt
(nouja over dat de ouders de meest verantwoordelijke partij zijn)

Maar als je snacktaxen gaat invoeren zijn de slanke, sportieve mensen, die ook weleens een snack nemen en die het gewoon kunnen hebben, de lul. Dan moeten deze mensen (waaronder in mezelf overigens niet direct reken) betalen, omdat anderen er anders niet af kunen blijven

Bovendien leven we in een zogenaamd vrije samenleving, en vind ik daarom dat je niet teveel dingen moet gaan sturen als overheid... Eerder stimuleren dingen wel te kopen dan dingen niet

en als je het invoert, dat snacktax, dan moet dat geld wat daarvan overblijft gebruikt worden om de gezonde dingen goedkoper te maken. En niet ergens anders voor

maar aardappelen? En vet?
Behoorlijk algemeen in gebruik, maar soms wel degelijk onder snacks te scharen.. Balletje gehakt misschien?

Ik hoop dat je het punt dat ik wilde maken een beetje begrijpt, het gaat erom dat je niet ´zomaar´ een snack kunt verbieden, waar baseer je dat op?

Bovendien, is dat 1e kroketje ongezond, of de overdaad ervan?
Moge duidelijk zijn..

Behalve dat, dat goedkoper maken van gezonde produkten zal toch enig effect hebben op de agrarische samenleving...

Snacks verbieden niet echt. Wil het dus niet echt me mening doordrijven.
Oké, inderdaad er wordt bewezen dat af en toe een snack gezond is. Maar waarom nemen mensen eigenlijk zo'n snack chips of mars etc ?
Fastfood, fast je kan het snel halen en daarna eet je het gewoon ff snel weg.
Maar ik, als meisje, als ik uit school kom en ik heb rot dag gehad. Wat doe ik dan? Ik pak een zak chips uit de kast... Wat doe je als je verveeld of als je je slecht voelt?
Het ligt dus ook heel erg aan de situaties die je meemaakt en waar je in zit. Of je veel "vette happen"eet. Dit is eigenlijk niet echt het topic om er iets over te zeggen. Maarja wou het even kwijt :)

Het probleem van overgewicht ligt bij onze eetgewoontes. En die worden ons grotendeels door onze ouders meegegeven (en op de middelbare scholen ook door de snoepautomaten en kantines vol snacks). Vet eten belasten lijkt mij niet echt een optie. Ouders moeten hun kinderen leren niet te veel 'vet' te snoepen maar ook eens een liga oid te nemen in plaats van een zak chips of een mars. Wat mij betreft moet de overheid beginnen met de verkoop van snoep/snacks op scholen. Scholen moeten in plaats daarvan liga's, fruit en broodjes ham of kaas gaan aanbieden. De mensen die dan toch meer willen eten dan ze mee hebben genomen kunnen zich dan ook nog vol eten. Ik merk bij mezelf dat als ik de keuze heb tussen een vette hap en iets gezonders dat de keus dan meestal naar de vette hap gaat. Terwijl ik eigenlijk een lekker broodje kaas zonder boter net zo lekker vind als een broodje frikadel met mayo.
Het probleem van overgewicht moet aangepakt worden op de leeftijd dat de verkeerde eetgewoontes ontstaan, bij scholieren dus. En de ouders moeten leren om op te letten wat ze in huis halen. Want iets wat ze niet in huis halen, wordt ook niet gegeten.
Even een voorbeeldje: Wij hebben thuis de gewoonte dat er vrijwel elke zaterdag gefrituurd wordt. Maar dat gebeurt dan wel in plantaardige olie, en in plaats van vette mayo staat er veel minder vette fritessaus op tafel. Behalve de friet en kroketten/frikadellen hebben ze me bovendien van kleins af aan verplicht er een aardige hoeveel heid rauwkost bij te eten (sla, tomaat, komkommer, ei e.d.) Daarvan mocht ik dan wel kiezen wat ik het lekkerst vond. Doordat je je maag al voor een deel vult met groenvoer, eet je minder van de 'vette hap' en door op de ingredienten van de vette hap te letten is de vette hap niet vetter dan echt nodig is. Ook heb ik geleerd om geen saus met friet te eten maar friet met saus. Dat scheelt ook al een hoop.

Conclusie "snacken" is geen enkel probleem, zolang je er maar een beetje op let wat je eet. Door belasting op vet eten te heffen pak je het probleem niet bij de oorzaak aan, wat dus ook niet veel zal oplossen.

Als jij op alleen maar groente en fruit gaat leven ben je erg ongezond bezig.
Om te beginnen hebben je hersenen vet NODIG om te overleven.
Ook in vlees, aardappelen, graanproducten, rijst en melkproducten zitten veel voedingsstoffen die je lichaam nodig heeft. Voor een aantal van deze voedingsstoffen is het alleen helaas zo dat je lichaam niet goed om kan gaan met een teveel ervan.
Als je gezond eet dan hoort daar ook vet bij (maar dat zit van nature al voldoende in je eten als je gewoon je vlees in boter bakt en af en toe boter op je brood smeert).

Gezond, is groente fruit etc. :rolleyes:


Lees maar terug in mijn berichtje :bloos:

De overheid moet niet teveel doordraaien. Big brother cultuur grrr....

pizza moet nog kunnen maar ik ben ook niet echt fan van de mac, de burger king etc
ik zou het niet erg vinden als die dingen worden gebtwt met 100% ofzo :D al vind ik dan wel dat ze de supermark friet prijs wel gelijk moeten houden

Als ze er bij ons een dikke tax op zetten, lopen ze 50m verder naar de supermarkt. Het is inderdaad beter om gewoon alternatieven te bieden. Wij hebben in de kantine broodjes gezond en appels (wel van die gore granny smiths, die ga ik echt nooit meer kopen :|) en naast de cola automaat een appelsientje automaat, met allerlei sapjes er in. Toch mag dit allemaal nog wel wat ruimer, spa flesjes er bij, crackertjes en dergelijke. Bakjes aarbeien :bloos:.

Ja, en gooi dan maar meteen vette tax op suiker (en dus ook op fruit, want daar zit ook suiker in) en zetmeel.

Vét is NIET het probleem, het gebrek aan regelmaat en variatie (en zonder regelmaat geen variatie en vice versa) is het probleem. Tax maar fijn de ouders die hun kinderen met elke gelegenheid volproppen met 'snoepjes' en Yoghi. Kinderen worden daar niet blij van, die worden blij van het idéé dat snoepjes en Yoghi "goed" is en dat ze dus iets goeds gedaan hebben. Vervang 'snoepje' voor een lekker stukje fruit en Yghi voor water en je hebt hetzelfde, gelukkige kind, maar dan een stuk gezonder en fitter.

(oo ik lees nu het topic pas terug. Blijk niet de enige te zijn :o)

Wat een kuttopic

Waarom heffen we dan wel een tax op sigaretten en alcohol? Als mensen toch oud en wijs zijn om te bepalen wat ze naar binnen proppen, waarom beginnen ze dan nog met roken?

Verder ben ik het wel met je eens

beetje dubbel gevoel... aan de ene kant, door zon tax pak je ook de mensen die wel verstandig met voedsel omgaan maar aan de andere kant, als je dan in de krant zo'n bericht leest over een kleuter in engeland die is gestorven aan een hartstilstand door overgewicht... dat moeten we hier koste wat het kost voorkomen. Ik ben voor dat systeem dat de consumentenbond had bedacht: stickers op voedsel. een groene sticker is "voorkeur", geel is "middeweg" en rood is "bij uitzondering". simpel als wat en de consument word niet meer misleid door kreten als "veel energie!" (caloriën zul je bedoelen) en "0% vet!!!" (jaja en die suiker dan? hmmm???). Las ook de laatste consumentengids en daaruit bleek dat zo'n beetje alle kinderontbijtgranen zoals honingpoppers o.i.d. een rode sticker zouden moeten krijgen!!! Sommige mensen weten donders goed dat ze verkeerd bezig zijn, aar er zijn er ook een hoop die in die trucks van de fabrikant trappen en dus denken dat ze gezond bezig zijn, maar in werkelijkheid alleen maar hun eigen graf graven (n)