welke linux distributie?

[pc nerd]

Ik wil graag gaan beginnen met Linux. Ik heb er de afgelopen tijd veel over gelezen. Maar je leest overal wat anders.

Wat is de beste linux versie?

volgens de volgende eisen:
- gebruiksvriendelijk
- mooie grafische look
- compatible met de meeste software
- snel
- neemt weinig ruimte in op de schijf

Welke linux distributie voldoet aan deze eisen?
(of veel van deze eisen)

Ik zou graag willen horen wat jullie de beste linux versie vinden!
Of ervaringen met Linux.

Ik denk dat SuSE de beste oplossing is voor jou.

Wil je iets moeilijker maar toch nog relatief makkelijk, dan kun je gaan voor DesktopBSD (dat is BSD dus).
Weer stapje verder Gentoo (ook nog best te doen).

Of je moet alles zelf willen doen dan ga je voor bijv. Debian met Gnome (Of KDE).

[pc nerd]

ja, Suse schijnt best makkelijk te zijn. In andere forums lees ik ook veel dat Fedora en Mandrake ook heel goed voor beginners zijn.

Maar welke van deze 3 is nou het best? Ik weet het echt niet.

[freyk]

Suse
Maar dan raad ik je wel aan om superopensuse te gebruiken (suse op 1 cd, in plaats van 5)

[pc nerd]

heeft iemand een link naar een test ofzo waar je alle (lees: veel) linux distributies met elkaar vergeleken ziet.

[pc nerd]

knoppix, debuan, ubantu, suze, mandrake, fedora

[freyk]

Installeer ze allemaal op een virtuele computer, zoals qemu of vmware, virtual pc, enz
Want zo ben ik ook begonnen.

[bam]

Ik ben fan van CentOS

[pc nerd]

ik heb een pdf gevonden waarin heel veel linux ditributies met elkaar vergeleken worden.

Suze komt er met een 8.8 het beste uit.

link: http://www.novell.com/netherlands/do...bestgetest.pdf

heel interessant!

[freyk]

Tja, het is ook gemaakt door de eigen "beheerder" he.
Tis net zo iets als wanneer ms hun producten met andere producten vergelijkt en zeggen dat hun product toch het beste is.
Daarom raad ik je aan om naar de gebruikers te luisteren, in plaats van de makers.
Of de distro's zelf te proberen.

[T_om]

Zelf ben ik nogal fan van Debian's packetsysteem (apt-get / synaptic). Echt zo makkelijk om even een programma te installeren.

Weer stapje verder Gentoo (ook nog best te doen).

Of je moet alles zelf willen doen dan ga je voor bijv. Debian met Gnome (Of KDE).

Qua installatie vind ik Debian echt veel makkelijker dan Gentoo.

[darq]

http://linux.org
overzicht distro's, apps, tutorials etc etc
je kan er niet omheen!

[pc nerd]

freyk schreef op 05-04-2006 @ 17:02 :
Tja, het is ook gemaakt door de eigen "beheerder" he.
Tis net zo iets als wanneer ms hun producten met andere producten vergelijkt en zeggen dat hun product toch het beste is.
Daarom raad ik je aan om naar de gebruikers te luisteren, in plaats van de makers.
Of de distro's zelf te proberen.

ja ik zie het nu pas. Trouwens ubantu kwam er als tweede uit met een 8.6

[pc nerd]

ubantu = ubuntu

[Engadin]

Ik zou toch voor FreeBSD gaan. Vrij makkelijk (iig met het handboek). Verder een redelijk grote community. Bovendien kun je als je echt wil ook nog linux binairies draaien. Verder heb je een zeer uitgebreide en goed werkende ports collection (pakages).

[pc nerd]

Op www.munnikes.nl lees ik weer heel wat anders, wat de eenvoudigste zijn om mee te beginnen:


Q: Welke Linux distributie kan ik als beginner het beste nemen ?

Enkele distributie's zijn voor beginners makkelijk te installeren en configureren.
RedHat, Mandrake en Conectiva zijn goede distributies.

Het makkelijkst is gewoon SuSE, dat is gewoon beetje next klikken en het draait.

[Gimme more beer]

********** schreef op 05-04-2006 @ 18:20 :
Het makkelijkst is gewoon SuSE, dat is gewoon beetje next klikken en het draait.

Ubuntu ook wel. En dat is Debian. En ik houd van Debian <3

[pc nerd]

ja ik denk toch dat het Suse gaat worden.

(of heel misschien ubuntu)

[Koen]

pc nerd schreef op 05-04-2006 @ 18:32 :
ja ik denk toch dat het Suse gaat worden.

(of heel misschien tubuntu)

Moeilijk he, distro's spellen.

Er is geen 'beste' distro. Reviews zijn ook maar subjectief; wat iemand een goede distro vindt is afhankelijk van zijn/haar mening. Vele distro's lijken op elkaar, en zijn toch allemaal anders. Om er achter te komen wat voor jou een fijne distro is kan je eigenlijk maar 1 ding doen; proberen. Zo kom je er al werkende achter wat je fijn vindt werken, en wat niet.

Persoonlijk ben ik nog steeds fan van Debian, maar als je nog nooit een Linux distro gedraait hebt, kan je misschien beter beginnen met Suse, Fedora, etc.

[Viporizer]

Ik draai Mandrake met KDE of GNOME. Daar kan je lekker veel aan instellen. Je moet het even een beetje door krijgen. Maar daarvoor moet je gewoon lezen. Zo moeilijk is het allemaal niet. Het zit zelfs logischer in elkaar dan MS Windoze.

Het enige wat nog wel eens lastig kan zijn is programma's installeren. De installers willen wel eens niet goed pakken, dan mag je het fijn met de hand gaan doen.

Is ook niet moeilijk, maar wel voor een beginner die helemaal niets weet van bijv. BASH.

[pc nerd]

ik wil Suse downloaden, maar moet je alle vijf de cd's downloaden? of kan het ook met minder?

[Viporizer]

pc nerd schreef op 05-04-2006 @ 18:49 :
ik wil Suse downloaden, maar moet je alle vijf de cd's downloaden? of kan het ook met minder?

Als je een volledige SuSe install wil zou ik ze maar alle 5 downloaden.

Je moet even goed kijken. Het kan ook zijn dat er Applicatie CDs bij zitten die zijn niet echt nodig. Daar staan alleen allemaal extra pakketten op.

[Lil' Stef]

ik download nu suse personal. Die schijnt standaard te zijn. 700.16 mb groot. De rest kan via internet gedownload worden. (moet je wel internet verbinding hebben).

[pc nerd]

ubuntu is ook maar één cd, die ben ik ook aant downloaden

[dragonstorm]

mocht SuSE noch Ubuntu je bevallen, dan is slackware heel erg aan te raden. Als ik even het een en ander mag generaliseren, dan geld over distros het volgende:

• Red Hat is er, zodat grote bedrijven linux boxen durven te kopen.
• Gentoo is er, omdat bugs gevonden moeten worden.
• Debian is er, om honderd andere distro's uit te maken
• Ubuntu is er, om een eenvoudig te installeren en te gebruiken distro voor windowsgebruikers te maken
• SuSE/NLD is er, zodat Novell lekker kan experimenteren en werk gedaan krijgen in GNOME.
• *BSD is er, omdat nerds nu eenmaal koppig zijn; bovendien is openSSH nodig en het schrijven van OS'en is nu eenmaal leuk.
• Slackware is er, om werk gedaan te krijgen.

Slax is een live-cd gebaseerd op slackware. Imho, is het de perfecte distro: 200 mb zwaar, KDE + Koffice + fluxbox, automatische herkenning van alle hardware (bij mijn 2 boxen), snelle en makkelijke installatie (past in ongeveer 500 mb!), speelt direct dvd's, en is domweg mooi.

Het enige nadeel is dat het niet komt met gcc, maar ik denk dat je daar wel mee kunt leven. Ik niet, bovendien wil ik emacs, apache, php, mysql en TeX, dus ik gebruik stock slackware.

[T_om]

Slax heeft toch ook zo'n cache2ram functie? Geloof dat ik dat een keer ergens lag. Als je een beetje fatsoenlijk ram hebt (512 MB +) kan je gewoon die hele live CD in je ram gooien, werkt lekker snel

[pc nerd]

ik heb ubuntu gedownload en als iso op cd gebrand

en als ik daarmee boot om hem te installeren. da gaat het aan het begin goed. Maar dan opeens zie ik steeds maar een kwart van het scherm, dus ik zie niets meer en kan niet verder

ik heb het al met andere resoluties geprobeert, maar dat maakt niets uit

[ILUsion]

SlackWare en SLAX kan ik ook helemaal aanraden (ben ik mee in contact gekomen dankzij DragonStorm). Ik heb niet zo'n uitgebreide ervaring met Linux, maar wel met enkele distro's:
- Mandrake (9.1, geloof ik): werkte indertijd wel, maar op een nieuwer systeem wou hij niet werken en dan kun je beginnen zoeken waarom hij niet wil draaien natuurlijk
- Red Hat en Fedora: altijd problemen met de hardwareconfiguratie gehad en ook hier dezelfde bemerking als bij Mandrake: in een grafische omgeving is men vaker vager in uitleg, dus zie je de fout moeilijker dus kan je moeilijker een oplossing geven

Deze twee was voor het Mandriva/Fedora-tijdperk, maar ook met Fedora (Core 3, geloof ik) heb ik weinig geluk gehad.

- Slackware: hoewel dit de meest basic versie van Windows genoemd wordt, werkte die perfect met mijn systeem alsook met oudere systemen waarop nu Linux draait. Je moet wel willen leren voor SlackWare maar met een nickname als "pc nerd" moet dat geen probleem zijn
- SLAX: de kwaliteit van SlackWare maar zonder al te veel problemen, hiermee enkel de bemerking dat SLAX hier niet altijd even goed draait (op mijn eigen pc wilt hij bijvoorbeeld niet, omdat hij de union niet kan aanmaken, maar op genoeg andere pc's heb ik wel al SLAX gedraaid).

Verder zijn er nog genoeg Livesystemen buiten SLAX waarvan ik ook tevreden ben: Ubuntu Live (geweldig systeem), SuSe Live (ook al enige jaren geleden hoor), Knoppix (de vroegere standaard bij Linux Live CD's, tegenwoordig verschuift die eerder naar Ubuntu Live, maar ook SLAX begint hier populairder te worden, mede omdat het op 8cm-cd's past en een versie met Wine ingebouwd heeft om zo Windowsprogramma's op te starten).

Voor een Live-cd kan ik je dus zeker SLAX en Ubuntu Live aanbevelen. Voor een vaste installatie SlackWare en ik vermoed dat Ubuntu ook best goed is, gezien de kwaliteit van hun LiveCD.

Het voordeel aan SlackWare is dat het van de grond op vrij basic is: geen grafische installer, maar een curses-based (zo'n oude DOS-achtige grafische interface in plaats van die toeters en bellen bij de rest), het resultaat is dat je wel enige technische kennis moet hebben om je systeem optimaal te laten draaien, maar dat je systeem dan wel beter zal draaien dan bij een populaire distro (omdat hij meer afgesteld kan worden op je hardware).

pc nerd schreef op 05-04-2006 @ 22:10 :
ik heb ubuntu gedownload en als iso op cd gebrand

en als ik daarmee boot om hem te installeren. da gaat het aan het begin goed. Maar dan opeens zie ik steeds maar een kwart van het scherm, dus ik zie niets meer en kan niet verder

ik heb het al met andere resoluties geprobeert, maar dat maakt niets uit

PM je adres anders ff, ik heb nog officiele Ubuntu cd's (zowel de install als de live cd) liggen, kleine moeite om ze te posten.

[darq]

vlep`un schreef op 06-04-2006 @ 00:58 :
PM je adres anders ff, ik heb nog officiele Ubuntu cd's (zowel de install als de live cd) liggen, kleine moeite om ze te posten.

juist, ik heb ook een enorme stapel van die dingen. zowel de huidige als de vorige versie... niet dat ik ze gebruik hoor maar je kan ze ook bestellen op de ubuntu site en je krijgt ze gratis in de bus.. leuk pakketje met 2 ceedeetjes..

gebruik de livecd wel eens voor wat zaakjes en da's eigenlijk flink handig! en memtest86 staat er ook nog op!

[freyk]

pc nerd schreef op 05-04-2006 @ 18:49 :
ik wil Suse downloaden, maar moet je alle vijf de cd's downloaden? of kan het ook met minder?

Moeilijk he, dat lezen?

freyk schreef op 05-04-2006 @ 16:11 :
Suse [afbeelding]
Maar dan raad ik je wel aan om superopensuse te gebruiken (suse op 1 cd, in plaats van 5)

[pc nerd]

darq schreef op 06-04-2006 @ 01:19 :
juist, ik heb ook een enorme stapel van die dingen. zowel de huidige als de vorige versie... niet dat ik ze gebruik hoor maar je kan ze ook bestellen op de ubuntu site en je krijgt ze gratis in de bus.. leuk pakketje met 2 ceedeetjes..

gebruik de livecd wel eens voor wat zaakjes en da's eigenlijk flink handig! en memtest86 staat er ook nog op!

ik bestel ze wel op de ubuntu site, bedankt vor de tips!

[pc nerd]

wat kan je eigenlijk allemaal met zo'n live cd doen?

kan je die gewoon als besturingssysteem gebruiken?

Ik heb zoiets gelezen dat een live cd niets op slaat op de harde schijf. Zijn dus alle instellingen als je de volgende keer inlogd weg? Of word dat wel ergens opgeslagen?

Kan je bij een live cd ook gewoon programma's instaleren, internetten enzovoort?

[T_om]

Een live cd start op en zet alles wat nodig is voor de live sessie in het werkgeheugen. Je komt daarna gewoon in je grafische omgeving terecht, zoals het ook zou zijn als je die linux distro hebt geinstalleerd. Je kunt hier nu verschillende dingen doen, zoals tekstverwerken, internetten, programma's uitproberen, kijken of linux je bevalt.

Een live cd kopieert geen gegevens naar je harde schijf. Mocht je instellingen veranderen in je linux omgeving, en je start opnieuw op naar de live cd, dan zijn al je instellingen weer weg.

Ik neem aan dat je nu gewoon windows draait. Als je klaar bent met je live cd haal je die cd uit je drive, en start je opnieuw op, gewoon naar windows. Er iets niets aan je computer veranderd.

Dat is tevens het fijne van een live cd, je kan opties van een distro bekijken en gebruiken, zonder het helemaal te hoeven installeren.

Note: een live cd werkt langzamer dan een uiteindelijk geinstalleerde linux distro. Dit omdat alle programma's die je start vanaf de cd geladen en uitgepakt moeten worden.

[pc nerd]

okej bedankt, ik snap het ja!

[darq]

pc nerd schreef op 06-04-2006 @ 11:26 :
ik bestel ze wel op de ubuntu site, bedankt vor de tips!

't duurt al een tijdje voordat ze binnenkomen. van 4 tot 10 weken ongeveer is mijn ervaring..

[pc nerd]

ik heb de live cd gedownload (van de officiele site) ook de instalatie cd.

Maar ik heb de live cd geprobeert. en het begon weer precies hetzelfde, ik zag eerst maar een klein stukje van het scherm. ik drukte steeds op enter. en toen die bij de grafische interface kwam zag ik wel alles.

Nou ik vond ubuntu niet tegenvallen! alleen ik kon niet op het internet omdat ik niet weet hoe ik mijn draadloze netwerk adapter moet instaleren enzo. Maar dat komt allemaal nog wel.

Dus dat ik maar een stukje van het scherm ziet aan het begin (bij de live cd en de install) ligt denk ik niet aan de cd maar aan mijn pc. Dus het heeft ook geen zin om ze te gaan bestellen.

Ik dacht als nou iemand alle keuzes die je moet maken tijdens de instalatie op schrijft en met welke toetsen je zo'n keuze maakt. dat ik het misschien wel zonder scherm kan instaleren. Zal dit gaan?

Ik zou ook de keuzes bij het opstarten van de live-cd willen weten. Nu had ik gewoon steeds op enter gedrukt.

maar ik vond tubuntu er wel leuk uit zien!

[pc nerd]

pc nerd schreef op 06-04-2006 @ 13:43 :

Ik dacht als nou iemand alle keuzes die je moet maken tijdens de instalatie op schrijft en met welke toetsen je zo'n keuze maakt. dat ik het misschien wel zonder scherm kan instaleren. Zal dit gaan?

hoef natuurlijk alleen van het text-based gedeelte want het grafische gedeelte bij de live cd zie ik ook helemaal

Ik weet niet of de installatie van ubuntu helemaal text-based is?

[freyk]

Het lijkt op dus het "installatiemenu" van de livecd van ubuntu.
Oftewel het is helemaal text-based.

[pc nerd]

op mijn pc zie ik altijd maar een kwart van het scherm. Bij die text-ased gedeeltes, bij de instalatie cd en bij de live cd.

Op mijn broers pc zie ik wel gewoon alles, dus moet ik iets op mijn pc instellen, maar wat?

[freyk]

Als je maar een kwart beeld ziet via de installatie cd en live cd, wil zeggen dat de standaard linux videodrivers jouw videokaart (of beeldscherm) niet ondersteunt.
Je kan kijken of je in het "verborgen bootmenu" nog een paar dingen kan regelen qua video instellingen.
Om daar te komen, doe je het volgende:

1. laat je je computer via de cd booten
2. Na de normale post zal hij automatisch de cd laden.
3. je zal dan een menutje krijgen en onderaan zie je "boot:" staan.
4. daar moet je iets invullen om de bootopties te laten verschijnen

[pc nerd]

freyk schreef op 06-04-2006 @ 19:59 :
[*]daar moet je iets invullen om de bootopties te laten verschijnen[/list]

Wat moet ik daar invullen?

Kan je ubuntu ook op een externe usb harde schijf instaleren of word die schijf niet herkent tijdens de instalatie?

Als het kan dan installeer ik ubuntu dmv de pc van mijn broer op de usb harde schijf en dan kan ik hem verder op mijn eigen pc gebruiken

[bam]

darq schreef op 06-04-2006 @ 13:11 :
't duurt al een tijdje voordat ze binnenkomen. van 4 tot 10 weken ongeveer is mijn ervaring..

3 maanden Maar ik had dan ook 100 stuks besteld

[dragonstorm]

hmm... dit lijkt me een kansloze operatie, booten zonder scherm. wat voor videokaart heb je? Want volgens mij boot ubuntu met VESA opties (hogere resolutie bij tekstscherm), maar het nadeel hiervan is dat niet alles dat ondersteund. En ubuntu insalleren op een externe harde schijf is lastig, ik spreek uit ervaring.

Dit is echt wel het moment waarop ik slackware zou aanraden. Slackware gebruikt gewoon normale videoopties en zou dus overal moeten draaien bij installatie.

Als je 'm naar een externe hd wil installeren, kan dat. Je moet dan wel het volgende doen als je de slackware cd erin hebt geladen en het systeem is opgestart:

# cfdisk /dev/sda (ik neem aan dat je externe hd een usb hd is, en dat je hier maar 1 van hebt! anders is het sd met een andere letter)

configureren volgens het scherm; je hebt een bootable partitie en een swappartitie nodig. Het is meestal verstandig om nog een extra gebruikerspartitie te maken. Vergeet niet de configuratie weg te schrijven.

# setup

en de instructies op het scherm volgen. Na de installatie is het waarschijnlijk verstandig om lilo op de mbr van de eerste bootable schijf te installeren. Het kan zijn dat dit niet werkt maar als je een redelijk recent systeem hebt zou dit het goed moeten doen.

[pc nerd]

ik ben er al achter gekomen hoe ik wel het hele scherm ziet:

als de cd-rom boot dan verschijnt dus een scherm van ubuntu.
dan typ ik daar achter boot: het volgende: linux avg=771

dat is speciaal voor schermen waarbij het anders niet lukt, dus dat probleem is opgelost.

[All Out Of Love]

fedora bevalt me zeer zeer prima