Minderheidskabinet

[Hanneke]

Partijen willen minderheidskabinet VVD en CDA

Uitgegeven: 30 juli 2010 20:38
Laatst gewijzigd: 30 juli 2010 22:11

DEN HAAG - VVD, PVV en CDA willen gaan onderhandelen over een minderheidskabinet van VVD en CDA waaraan de PVV van Geert Wilders gedoogsteun zou leveren.

VVD-leider Mark Rutte zei vrijdagavond dat hij, Wilders en CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen perspectief zien voor zo'n kabinet. Rutte zei dat nadat de drie verslag hadden uitgebracht aan informateur Ruud Lubbers.

De drie partijen zijn het niet eens over de vraag of de islam een religie is of een politieke ideologie, maar accepteren dat meningsverschil en zullen op grond van hun eigen opvattingen handelen als ze het eens worden over een minderheidskabinet. Dat stellen Rutte, Wilders en Verhagen in een gezamenlijke verklaring.

''Er is echter veel wat partijen bindt: het sterker, veiliger en welvarender maken van Nederland is daarbij het gemeenschappelijke doel en uitgangspunt'', aldus de verklaring. Daarom hebben ze afgesproken dat de PVV het kabinet gedoogsteun zal verlenen.

VVD en CDA zullen in het 'gedoogakkoord' wensen van de PVV honoreren, zoals op het gebied van immigratie, integratie en asiel, veiligheid en ouderenzorg. De PVV zal de afspraken over bezuinigingen steunen.

Wilders

Wilders zei dat hij ''ontzettend blij'' is met deze stap. ''Het kan gaan lukken.'' Volgens hem zou het fantastisch zijn voor Nederland als er een rechts minderheidskabinet komt.

Wilders gaf aan dat de stabiliteit van een minderheidskabinet valt of staat met de betrouwbaarheid van de gedogende partij. ''We zullen ons betrouwbaar tonen en dit kabinet op punten die in het regeerakkoord staan niet naar huis sturen'', aldus Wilders.

Verhagen

CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen vertrouwt erop dat het beoogde minderheidskabinet een politieke samenwerking oplevert die stabiel is.

Hij zei dat het duidelijk is dat er verschillen van mening zijn tussen het CDA en de PVV als het gaat over de islam en over de godsdienstvrijheid. Daarom wordt ook gewerkt aan een minderheidskabinet, want CDA en PVV in één kabinet bleek niet mogelijk.

Verhagen zei ervan overtuigd te zijn dat de onderhandelingen kunnen leiden tot een regeerakkoord dat recht doet aan de CDA-beginselen rond de vrijheid van godsdienst en van onderwijs. De partijen zullen ''elkaars verschillen niet verdoezelen, maar accepteren'', aldus Verhagen.

Informeel

Het besluit volgt na vijf dagen van 'informeel' overleg tussen Mark Rutte (VVD), Geert Wilders (PVV) en Maxime Verhagen (CDA). Vrijdagmiddag bespraken de drie het resultaat met hun eigen fractie.

Lubbers riep vorige week de rechtse partijen op samen te gaan praten over samenwerking. Volgens hem bleef een rechtse coalitie boven de markt hangen.

http://www.nu.nl/politiek/2303217/pa...vd-en-cda.html


Volgens Wikipedia zou dit het eerste "echte" minderheidskabinet dan worden sinds de tweede wereldoorlog. Er zijn wel minderheidskabineten geweest, maar dat was dan altijd een rompkabinet nadat (minstens?) één partij eruit stapte. Op dat moment werden er dan dus ook gelijk nieuwe verkiezingen uitgeschreven.

Ik vind het toch een beetje gek dat dit kan. Zeker met gedoogsteun van de PVV, terwijl Geert Wilders juist altijd klaagt dat het zo ondemocratisch is als zijn partij genegeerd wordt bij de formatie. Is zo'n soort kabinet niet nog veel meer ondemocratisch?

En hoe gaat dat eigenlijk met besluitvorming? Wikipedia zegt "Een minderheidskabinet heeft in tegenstelling tot een meerderheidskabinet geen voldoende steun in het parlement en zal daarom eerst onderzoeken of haar wetten en maatregelen gesteund zullen worden.", zorgt dit niet voor heel veel vertraging bij eigenlijk alles wat ze willen doen?

[hookee]

Hanneke schreef:

...zorgt dit niet voor heel veel vertraging bij eigenlijk alles wat ze willen doen?

Het lijkt me dat bij een meerderheidskabinet ook niet zomaar alles "makkelijk" wordt besloten. Voor wetten moeten ze volgens mij zelfs nog even bij Trix langs.
In dit geval is een blik naar de PVV voldoende om zeker te zijn of er een meerderheid voor het plan is.

Hanneke schreef:

En hoe gaat dat eigenlijk met besluitvorming? Wikipedia zegt "[i]Een minderheidskabinet heeft in tegenstelling tot een meerderheidskabinet geen voldoende steun in het parlement en zal daarom eerst onderzoeken of haar wetten en maatregelen gesteund zullen worden.", zorgt dit niet voor heel veel vertraging bij eigenlijk alles wat ze willen doen?

Dat is het idee van gedoogsteun. De PVV krijgt een aantal punten en in ruil daarvoor steunt het de rest van de punten van het kabinet.

[Hanneke]

Lucky Luciano schreef:

Dat is het idee van gedoogsteun. De PVV krijgt een aantal punten en in ruil daarvoor steunt het de rest van de punten van het kabinet.

Het enige verschil met een 'normaal' kabinet is dus dat ze geen ministers/staatssecretarissen leveren?

Hanneke schreef:

Het enige verschil met een 'normaal' kabinet is dus dat ze geen ministers/staatssecretarissen leveren?

Ja, idd. De PVV gaat geen ministers/staatssecretarissen leveren

hookee schreef:

Het lijkt me dat bij een meerderheidskabinet ook niet zomaar alles "makkelijk" wordt besloten. Voor wetten moeten ze volgens mij zelfs nog even bij Trix langs.
In dit geval is een blik naar de PVV voldoende om zeker te zijn of er een meerderheid voor het plan is.

Trixy moet gewoon tekenen of anders aftreden. (anders zouden we in een dictatuur leveren)

Wat Trixy wel kan doen, als ze het niet eens is met een wetsvoorstel, dan kan ze aftreden (en ook weer aantreden) net als Koning Albert in België een poos terug deed toen hij een abortuswet niet wilde te ondertekenen.

[Martiño]

hookee schreef:

Het lijkt me dat bij een meerderheidskabinet ook niet zomaar alles "makkelijk" wordt besloten. Voor wetten moeten ze volgens mij zelfs nog even bij Trix langs.
In dit geval is een blik naar de PVV voldoende om zeker te zijn of er een meerderheid voor het plan is.

Volgensmij is het nog nooit voorgekomen dat Beatrix een wet heeft afgekeurd, haar handtekening is echt een formaliteit.

Overigens vind ik dat een minderheidskabinet pas moet worden overwogen als alle opties voor meerderheidskabinetten zijn afgeketst, en dat was nu nog niet het geval.

Dat Wilders niet "echt" wil meeregeren was wel verwacht, ik vraag wel af of VVD/CDA met gedoogsteun Wilders wel kan functioneren. In de Eerste Kamer hebben ze geen meerderheid, en er hoeft maar een persoon in de Tweede Kamer tegen te stemmen (en met ontevreden CDA'ers of recalcitrante PVV'ers is dat niet echt onwaarschijnlijk) en het hele feest gaat niet door.

[Joostje]

Dit hele gedoe bewijt maar weer eens hoe suf het is om een door de koningin aangestelde informateur te hebben. Kijk gewoon of er ergens een meerderheid te vinden is (al dan niet met gedoogsteun), en laat die knakkers leuk een kabinet bouwen.

Overigens vind ik dat een minderheidskabinet pas moet worden overwogen als alle opties voor meerderheidskabinetten zijn afgeketst, en dat was nu nog niet het geval.

Waarom? Dat een meederderheidskabinet democratischer zou zijn is in ieder geval niet waar. Bij een minderheidskabinet is de invloed van de kamer, en dus van de kiezer, grote dan bij een meerderheidskabinet.

Het meest democratische zou nog zijn om de fracties helemaal niet bij de regeringsformatie te betrekken en per onderwerp te kijken welke oplossing een meerderheid van de kamer krijgt, maar dat is natuurlijk niet praktisch.

[Martiño]

Mar_TFD schreef:

Waarom? Dat een meederderheidskabinet democratischer zou zijn is in ieder geval niet waar. Bij een minderheidskabinet is de invloed van de kamer, en dus van de kiezer, grote dan bij een meerderheidskabinet.

Niet in deze vorm. De PVV steunt gewoon VVD/CDA ten alle tijden (tenminste, dat is het plan, één opstandige PVV-er, of één CDA-lid dat niet tevreden is en het feest gaat niet door), in feite is het een normaal kabinet, waarbij de PVV geen regeringsverantwoordelijkheid draagt, maar toch zeer grote invloed op het beleid kan uitoefenen.

Het meest democratische zou nog zijn om de fracties helemaal niet bij de regeringsformatie te betrekken en per onderwerp te kijken welke oplossing een meerderheid van de kamer krijgt, maar dat is natuurlijk niet praktisch.

Dat kan prima door een extraparlementair of zakenkabinet in te stellen dat tijdens de formatie inventariseert op welke beleidsterreinen met welke meerderheid een akoord te sluiten valt.

[Stff]

Misschien dat iemand hier mij het volgende kan uitleggen, waarom wordt er wel gesproken (vooral in de media bedoel ik dan) over een minderheidskabinet VVD/CDA met PVV gedoogsteun, maar niet over een minderheidskabinet VVD/PVV met CDA (en overige partijen) gedoogsteun.

Uiteindelijk zou het regeerakkoord er, denk ik, ongeveer hetzelfde eruit komen te zien want er moet wel degelijk onderhandeld worden over wat wel en wat niet kan. Daarnaast zou het meer recht doen aan de verkiezingsuitslag, de grootste partij met de grootste winnaar.

Ik snap dat Wilders liever niet in een regering wilt, want dan moet hij zn mond houden met gedurfde uitspraken en zal hij meer zichtbaar compromissen moeten sluiten, juist hetgene waar hij geen zin in heeft. Snap niet dat de andere partijen dit, ogenschijnlijk, zomaar laten gebeuren, lijkt mij dat zij er juist bij gebaat zijn dat de PVV regeringsmacht krijgt zodat Wilders en zijn kiezers zien dat het niet allemaal zo zwart-wit is en dat WIlders eigenlijk helemaal geen verschil kan maken.

[Martiño]

Stff schreef:

Misschien dat iemand hier mij het volgende kan uitleggen, waarom wordt er wel gesproken (vooral in de media bedoel ik dan) over een minderheidskabinet VVD/CDA met PVV gedoogsteun, maar niet over een minderheidskabinet VVD/PVV met CDA (en overige partijen) gedoogsteun.

Omdat Wilders formeel gezien niet meeschrijft aan het regeerakkoord (hoewel er wel punten in staan om hem tevreden te houden), noch bewindslieden levert. Er komt een kabinet VVD/CDA, de PVV steunt het alleen.

Uiteindelijk zou het regeerakkoord er, denk ik, ongeveer hetzelfde eruit komen te zien want er moet wel degelijk onderhandeld worden over wat wel en wat niet kan.

Uiteraard, maar de PVV krijgt geen bewindslieden en kan alleen indirect invloed uitoefenen op het beleid. Daarnaast kan er eventueel ook met een andere partij een meerderheid gevormd worden (bijvoorbeeld de PvdA) op bepaalde punten, en kan de PVV eenvoudig buitenspel worden gezet zonder dat dit automatisch het einde van het kabinet betekent.

Daarnaast zou het meer recht doen aan de verkiezingsuitslag, de grootste partij met de grootste winnaar.

Dat is echt onzin, die flauwekul dat perse de grootste winnaar en de grootste partij in de regering moeten. Iedere stem is evenveel waard, en iedere zetel is evenveel waard. Een meerderheid in de Kamer is een meerderheid in de Kamer. Simple as that.
Ter illustratie: VVD+CDA+PVV = 76 zetels, terwijl VVD+PvdA+CDA samen 82 zetels hebben, zes meer dus. Die laatste coalitie zou dus het meeste recht aan de uitslag doen, aangezien ze een grotere meerderheid hebben. Uiteraard is het logischer om eerst naar de grote en winnende partijen te kijken, maar uiteindelijk moet je gewoon een stabiele coalitie kunnen vormen

Ik snap dat Wilders liever niet in een regering wilt, want dan moet hij zn mond houden met gedurfde uitspraken en zal hij meer zichtbaar compromissen moeten sluiten, juist hetgene waar hij geen zin in heeft.

Ik denk dat het eerder aan het feit ligt dat Wilders waarschijnlijk geen geschikte bewindslieden paraat heeft en hij de controle over zijn partij kwijtraakt als hij naast een grote fractie ook nog een aantal bewindslieden moet gaan leiden.

Snap niet dat de andere partijen dit, ogenschijnlijk, zomaar laten gebeuren, lijkt mij dat zij er juist bij gebaat zijn dat de PVV regeringsmacht krijgt zodat Wilders en zijn kiezers zien dat het niet allemaal zo zwart-wit is en dat WIlders eigenlijk helemaal geen verschil kan maken.

Tja, VVD en CDA kunnen nu regeren, zonder die lastige Wilders in het kabinet, maar ook zonder dat hij al te veel kritiek kan leveren vanuit de oppositie. Wilders zal zich sowieso een beetje moeten inhouden, als hij rare dingen gaat doen kan dat na een tijdje reden zijn voor VVD en CDA om toch maar een andere meerderheid te zoeken in de kamer.

Martiño schreef:

Dat Wilders niet "echt" wil meeregeren was wel verwacht, ik vraag wel af of VVD/CDA met gedoogsteun Wilders wel kan functioneren. In de Eerste Kamer hebben ze geen meerderheid, en er hoeft maar een persoon in de Tweede Kamer tegen te stemmen (en met ontevreden CDA'ers of recalcitrante PVV'ers is dat niet echt onwaarschijnlijk) en het hele feest gaat niet door.

De SGP is er (gelukkig) ook nog!

[Hanneke]

Martiño schreef:

Omdat Wilders formeel gezien niet meeschrijft aan het regeerakkoord (hoewel er wel punten in staan om hem tevreden te houden), noch bewindslieden levert. Er komt een kabinet VVD/CDA, de PVV steunt het alleen.

"De drie spreken af dat de PVV het kabinet niet mag laten vallen op wat in het regeerakkoord staat. Wilders zit daarom bij alle onderhandelingen, zodat hij het kan aangeven als iets een breekpunt is voor zijn partij." (nu.nl). Hij schrijft inderdaad nog net niet mee, maar als hij iets niet wil, gebeurt het ook niet.

[Uice]

Rechts kabinet, rechts kabinet. VVD en CDA zijn wel rechts, maar van de PVV kun je dat toch niet echt zeggen.

[Martiño]

Commando schreef:

De SGP is er (gelukkig) ook nog!

Helaas wel, hoewel er tot op dit moment niks is afgesproken met de SGP. Wat betreft godsdienstkwesties en rechtstaat zal de SGP eerder aan de kant van VVD/CDA gaan staan dan aan de kant van Wilders. En dan nog: als kamerleden van de coalitie tegen het kabinet gaan stemmen is er bijna per definitie een kabinetscrisis. De basis onder het kabinet is dan verdwenen, ondanks dat er een meerderheid in de kamer is (zie bijvoorbeeld de motie van wantrouwen tegen Rita Verdonk, een minderheid in de Kamer steunde die, maar omdat D66 deel uitmaakte van die minderheid viel het kabinet alsnog). Als de SGP structureel gedoogsteun moet gaan verlenen moeten zij óók aan tafel gaan bij de onderhandelingen, dat is wel zo fair dan.

Hanneke schreef:

"De drie spreken af dat de PVV het kabinet niet mag laten vallen op wat in het regeerakkoord staat. Wilders zit daarom bij alle onderhandelingen, zodat hij het kan aangeven als iets een breekpunt is voor zijn partij." (nu.nl). Hij schrijft inderdaad nog net niet mee, maar als hij iets niet wil, gebeurt het ook niet.

Ik zeg ook formeel. Hoewel de grootste macht toch wel bij VVD en CDA zal liggen, zij krijgen bewindslieden en kunnen direct invloed uitoefenen op het beleid.

[Martiño]

Uice schreef:

Rechts kabinet, rechts kabinet. VVD en CDA zijn wel rechts, maar van de PVV kun je dat toch niet echt zeggen.

De PVV is populistisch, maar de meeste standpunten zijn toch best rechts. Dat Wilders aan de "linkse" standpunten weinig waarde hecht uit zich wel in het feit dat hij één dag na de verkiezingen zijn enige grote breekpunt (de AOW) direct liet vallen.

[Uice]

Martiño schreef:

De PVV is populistisch, maar de meeste standpunten zijn toch best rechts. Dat Wilders aan de "linkse" standpunten weinig waarde hecht uit zich wel in het feit dat hij één dag na de verkiezingen zijn enige grote breekpunt (de AOW) direct liet vallen.

Economisch zijn ze niet samenhangend genoeg om aan een politieke kant te verbinden. Verder zijn ze zowel tegen gelijkheid als tegen vrijheid, twee waarden waarmee respectievelijk links en rechts zich graag definiëren.