Wilders

[NN]

Wat vinden jullie van het conflict tussen VVD-Tweede Kamerlid Geert Wilders en VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen?

Ik hoop dat Wilders de VVD verlaat. Minder steun voor de kabinetspartijen lijkt mij altijd goed. Ook komt het ten goede aan de VVD als rechtse populisten de partij verlaten. Dan kan er misschien weer een acceptabele VVD kan komen zoals tijdens Paars, bijvoorbeeld onder leiding van Mark Rutte en Melanie Schultz-Verhaegen.

[meisje]

Eh uiteraard ben ik ervoor dat dit kabinet haar meerderheid verliest, maar afgezien daarvan vind ik het conflict nergens op staan. Op deze manier is er geen goede democratie. Het is namelijk zo dat kamerleden zonder last van de partij ofzo mogen en moeten stemmen, daarbij is het een teken van zwakte van Aartsen. De VVD is een nieuwe koers aan het zoeken en het gaat nu om gematigde en rechtse liberalen. Ik mag hopen dat de gematigden winnen.

[Zaina]

Wilders was toch altijd wel grappig?

Maar dat kan ook iemand anders zijn. Wilders is een beetje wild dacht ik.

[naam onbekend]

Wilders krijgt het nog moeilijk, want hij wil absoluut niet bij de LPF (is op dit moment sowieso af te raden).

[Plusmarktboy]

Zaina schreef op 01-09-2004 @ 13:39 :
Wilders was toch altijd wel grappig?

Maar dat kan ook iemand anders zijn. Wilders is een beetje wild dacht ik.

haha idd... kan voor de VVD geen kwaad zo'n wilde bras

[meisje]

Plusmarktboy schreef op 01-09-2004 @ 14:01 :
haha idd... kan voor de VVD geen kwaad zo'n wilde bras

Ja lekker onderbouwd. Wilders kan wel degelijk kwaad voor de VVD, Aartsen wil met de VVD de koers van de gematigde liberaal volgen en niet van de rechtse liberaal.

[Skyrise]

al die eenmansfracties en grote schreeuwerds...

ik dacht dat de hoogtijdagen van de Fortuyn politiek nu wel voorbij waren...

[Rollo Tomasi]

http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1093930207048.html
Wilders (VVD) onder vuur in eigen fractie


Door een onzer redacteuren


DEN HAAG, 31 AUG. Het Tweede-Kamerlid Geert Wilders (VVD) ligt onder vuur in zijn eigen fractie. Fractievoorzitter Van Aartsen eist van Wilders dat hij zijn standpunt wijzigt over Turkije.


Wilders vindt dat Turkije niet moet toetreden tot de EU. Wilders weigert dit. Dit bleek vanmorgen na afloop van het beraad van de VVD-fractie in de Tweede Kamer.

Wilders liet vandaag evenwel weten dat, hoewel de VVD hem ,,heilig'' is, ,,mijn standpunten mij nog heiliger zijn''. ,,Als het tot een breuk [met de fractie] komt, blijf ik sowieso in de Kamer. Mij dreigt de mond te worden gesnoerd. Ik hoop niet dat het fout gaat, maar dat zou kunnen gebeuren.'' Van Aartsen noemt berichten als zou Wilders uit de fractie worden gezet als hij zijn standpunten niet matigt ,,onzin''.

Het weren van Turkije uit de EU is één van de tien standpunten in een pamflet - 'Recht(s) op je doel af' - dat Wilders schreef samen met Kamerlid Oplaat (VVD). De positie van Oplaat stond vanmorgen niet ter discussie. Het pamflet, dat bedoeld was om de discussie over liberale beginselen op gang te brengen, is een groot deel van de Kamerfractie in het verkeerde keelgat geschoten. Wilders heeft vandaag de fractie excuses aangeboden voor de wijze waarop hij de fractie heeft ,,overvallen''. ,,Maar inhoudelijk sta ik er helemaal achter.''

Het pamflet verscheen begin juli vlak voor het zomerreces, waardoor er binnen de VVD-fractie niet eerder dan vandaag, nu het reces is afgelopen, over gesproken kon worden. Geen van de fractieleden wil reageren op de kwestie.

Wilders en Oplaat schreven hun standpunten op verzoek van de Limburgse VVD-afdeling. Ze stellen dat wanneer de VVD het midden van het politieke spectrum op zou zoeken, ,,dit de doodssteek voor de partij zal zijn''. In Elsevier verklaarde Wilders dat fractievoorzitter Van Aartsen de VVD het liefst naar het midden ziet opschuiven.

Het tweetal wil verder Turkije weren uit de EU, de maximumsnelheid verhogen, ontwikkelingshulp halveren, radicale imams het land uitzetten, levenslang geven na drie misdrijven en niets veranderen aan het kiesstelsel. Punt zeven luidt: ,,De sanctie op niet tijdig integreren is emigratie en evt. denaturalisatie.''

Naar verluidt is het pamflet slecht gevallen in de VVD-fractie. Ook fractievoorzitter Van Aartsen was negatief. ,,Meine Ruhe ist hin, mein Herz ist schwer, daar begint Geert Wilders weer'', was in juli zijn reactie. Hij voegde eraan toe dat Wilders en Oplaat zich aan de fractiestandpunten hebben te houden.

Vanaf vrijdag is de VVD-fractie op fractieweekend om het eigen functioneren te evalueren. ,,Daarbij zal het 10-puntenplan van Wilders en Oplaat zeker aan de orde komen'', zegt de woordvoerder van Van Aartsen. Of gedreigd is Wilders uit de fractie te zetten als hij zich niet zou matigen, wilde de woordvoerder ,,bevestigen noch ontkennen''.

Het fractielid Hofstra heeft de evaluatie geschreven. Afgezien van Wilders zal diens fractiegenoot Ayaan Hirsi Ali prominent in die evalutie figureren. Beide treden in de media nadrukkelijk op de voorgrond met scherpe standpunten over de islam in Nederland. ,,Ayaan is niet het probleem'', zou de evaluatie volgens bronnen uitwijzen, ,,Wilders is het probleem.''

Wilders zei vanmiddag in zijn toelichting: ,,Volgens mij speelt hier niet alleen Wilders. Het gaat er om wie de leiding heeft in de VVD.''

Als Van Aartsen daadwerkelijk van Wilders heeft geëist dat Wilders voor toetreding van Turkije tot de EU zou stemmen, dan is dat een slechte zaak. Maar als Wilders constant met de meerderheid van de VVD overhoop ligt, dan vraag je je af waarom hij er nog blijft.

Nu met inzichtelijker artikel!

[naam onbekend]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 14:02 :
Ja lekker onderbouwd. Wilders kan wel degelijk kwaad voor de VVD, Aartsen wil met de VVD de koers van de gematigde liberaal volgen en niet van de rechtse liberaal populistische conservatief.

Ik geloof dat je dit bedoelde

[meisje]

naam onbekend schreef op 01-09-2004 @ 14:04 :
Ik geloof dat je dit bedoelde

Eh ja thanks

[Plusmarktboy]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 14:02 :
Ja lekker onderbouwd. Wilders kan wel degelijk kwaad voor de VVD, Aartsen wil met de VVD de koers van de gematigde liberaal volgen en niet van de rechtse liberaal.

Schei toch uit... zoiets kan geen kwaad voor de partij. Als we het over rechts liberaal (populistische conservatief) hebben dan had men Bolkenstein ook beter kunnen ruimen.

[Plusmarktboy]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 14:06 :
Eh ja thanks

[naam onbekend]

Plusmarktboy schreef op 01-09-2004 @ 14:06 :
Schei toch uit... zoiets kan geen kwaad voor de partij. Als we het over rechts liberaal (populistische conservatief) hebben dan had men Bolkenstein ook beter kunnen ruimen.

Bolkestein wist het iig wat netter te brengen dan Wilders. En het kan wekl degelijk kwaad voor de partij als je de wat linksere liberalen van de categorie Rutte en Schultz van Haegen zou verliezen aan bijvoorbeeld D66.

[Zaina]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 14:02 :
Ja lekker onderbouwd. Wilders kan wel degelijk kwaad voor de VVD, Aartsen wil met de VVD de koers van de gematigde liberaal volgen en niet van de rechtse liberaal.

Van Aartsen is zelf zo'n bal, dat als je hem op een helling zet, ie vanzelf wegrolt.

[Daevrem]

Ik ben het nogal oneens met Wilders, vind het nogal een enge man.

Maar ik vind gewoon dat hij moet kunnen zeggen wat hij wil, de VVD moet niet miepen, starre partij, laat ze onderling maar wat discusseren en van mening verschillen.

Ik vind toch al dat er teveel partijdiscipline is. Wilders zit daar omdat hij stemmen heeft, niet omdat hij een VVDer is. Ik vind dat het normaler moet worden dat fractieleden afwijken van het partijstandpunt.

En de discussie of de VVD links- of rechtsom moet die moeten de jonge VVDers maar oplossen, niet die machtsgeile mannetjes zoals Van Aartsen of Zalm.

Als de VVD te rechts is zorg er dan voor dat de linkse vleugel van de VVD ook vrijuit mag spreken. Die zullen het ook niet altijd eens zijn de de partij of het kabinet.

Dus laat de VVD maar lekker ongecontroleert doorkabbelen, rechts of links, wat het ook wordt. Niet een paar mannetjes die keihard aan het stuur gaan hangen terwijl de rest eigenlijk de andere kant op wil.

Wilders had altijd wel steun van een mede-VVDer.

[Dannemann]

Ze doen maar, het blijft hoe dan ook een rechtse partij die niet spoort. Hoe meer ruzie ze maken hoe leuker dat is voor de oppositie.

[brinta]

van indymedia.nl geplukt:
"Ik heb uit zeer betrouwbare bron vernomen dat Nieuw Rechts Geert Wilders benaderd heeft en dat Wilders positief is over Smit."

[NN]

brinta schreef op 01-09-2004 @ 19:42 :
van indymedia.nl geplukt:
"Ik heb uit zeer betrouwbare bron vernomen dat Nieuw Rechts Geert Wilders benaderd heeft en dat Wilders positief is over Smit."

Smit doet ook vaak ondoordachte, populistische uitspraken. Ze passen wel bijelkaar dus...

[NN]

Daevrem schreef op 01-09-2004 @ 18:55 :
Ik ben het nogal oneens met Wilders, vind het nogal een enge man.

Maar ik vind gewoon dat hij moet kunnen zeggen wat hij wil, de VVD moet niet miepen, starre partij, laat ze onderling maar wat discusseren en van mening verschillen.

Nou nee, voor de partij is dat niet goed. Als de VVD heen en weer kabbelt tussen de sociaal liberalen als Rutte tot aan de andere kant van de conservatieve populisten als Wilders weet de kiezer niet waar hij/zij aan toe is.
De sociale kiezer zal dan stemmen op D66, de populistische kiezer op de LPF.

[Daevrem]

Dus?

Er bestaat toch helemaal geen echte VVD. De VVD dat zijn die mensen. En dan nog, ookal gaat de VVD verdwijnen. Wat is daar erg aan. Het is toch een democratie? Wat is nu belangrijker, het democratische process of het voortbestaan van 'De VVD'.

Nu weet ik ook wel dat dat voor veel mensen het laatste is, maar dat toont juist aan hoe krom die mensen denken. Ze weten helemaal niet meer waarom ze daar zitten. Ze zitten daar in iedergeval niet om de partij de grootste van nederland te maken.

[Mark Almighty]

Gebaseerd op alles wat ik over Wilders heb gelezen/gezien/gehoord (o.a. zijn achterlijke opmerkingen over de Islam):

Hij moet dood. *Op z'n Jan Mulder's , voordat ik weer het hele forum over me heen krijg*

Nee, ik heb geen zin om dit te gaan onderbouwen. We weten immers allemaal hoe Wilders is.

[T_ID]

als die man waarschuwt voor de gevolgen van de islam dan zie ik werkelijk niet wat daar extreem aan is.

vele mensen zien dat net als hij in, en aangezien hij verder bijna de enige is die kritiek durft te uiten doet hij dat harder om tegengas te geven.


@Markalmighty, onderbouw het toch maar, want ik weet bijvoorbeeld niet wat voor persoon Wilders is, jij waarschijnlijk ook niet, aangezien ik het onwaarschijnlijk acht dat je hem ooit hebt leren kennen. dan direct met conclusies over zijn persoonlijkheid komen is behoorlijk voorbarig.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 01-09-2004 @ 22:14 :
als die man waarschuwt voor de gevolgen van de islam dan zie ik werkelijk niet wat daar extreem aan is.

vele mensen zien dat net als hij in, en aangezien hij verder bijna de enige is die kritiek durft te uiten doet hij dat harder om tegengas te geven.


@Markalmighty, onderbouw het toch maar, want ik weet bijvoorbeeld niet wat voor persoon Wilders is, jij waarschijnlijk ook niet, aangezien ik het onwaarschijnlijk acht dat je hem ooit hebt leren kennen. dan direct met conclusies over zijn persoonlijkheid komen is behoorlijk voorbarig.

Hij waarschuwt niet alleen maar. Deed hij dat maar. Nee, meneer Wilders is er goed in de allochtone medemens tot op het bot te beledigen, zonder enige vorm van onderbouwing met argumenten. Daarover is hier op N&A eerder een topic geweest. Zoek maar eens op 'Wilders'. Ik wíl deze man niet eens ontmoeten.

[T_ID]

http://www.wilders.org/
hmm, antivirus software, wat is daar nou discriminerend aan?


nah, serieus, de man is mischien extreem, maar geeft wel tegengas voor alle politieke over-correctheid.

dit soort mensen moet geen kamermeerderheid worden, maar een of twee is niet slecht om te zorgen voor een beetje verschil in denkbeelden.

tenslotte, als iedereen hetzelfde vind, wat is het nut van debat dan nog?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 01-09-2004 @ 23:44 :
http://www.wilders.org/
hmm, antivirus software, wat is daar nou discriminerend aan?

Zoeken op het forum uiteraard.

Ik vind één zo'n persoon al teveel.

[onderkoffer]

T_ID schreef op 01-09-2004 @ 23:44 :
http://www.wilders.org/
hmm, antivirus software, wat is daar nou discriminerend aan?


nah, serieus, de man is mischien extreem, maar geeft wel tegengas voor alle politieke over-correctheid.

dit soort mensen moet geen kamermeerderheid worden, maar een of twee is niet slecht om te zorgen voor een beetje verschil in denkbeelden.

tenslotte, als iedereen hetzelfde vind, wat is het nut van debat dan nog?

daar gaat het niet om hij amg als woord voerder van de partij over deze kwestie alleen de menng van de partij vertellen al hij woordvoerder af is mag hij lullen wat hij wil

Wilders is gewoon een Bange Blanke Buurman.

nare man schreef op 02-09-2004 @ 09:39 :
Wilders is gewoon een Bange Blanke Buurman.

[NN]

Daevrem schreef op 01-09-2004 @ 20:35 :
Dus?

Er bestaat toch helemaal geen echte VVD. De VVD dat zijn die mensen. En dan nog, ookal gaat de VVD verdwijnen. Wat is daar erg aan. Het is toch een democratie? Wat is nu belangrijker, het democratische process of het voortbestaan van 'De VVD'.

Ik verplaatste mij even in de positie van een VVD-fractievoorzitter, die wil natuurlijk dat zijn partij wel blijft bestaan en het bij de volgende verkiezingen goed doet.

[NN]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 23:32 :
Hij waarschuwt niet alleen maar. Deed hij dat maar. Nee, meneer Wilders is er goed in de allochtone medemens tot op het bot te beledigen, zonder enige vorm van onderbouwing met argumenten. Daarover is hier op N&A eerder een topic geweest. Zoek maar eens op 'Wilders'. Ik wíl deze man niet eens ontmoeten.

Je hebt gelijk. En daarom zou ik best wel eens een debatje met die man aan willen gaan.

[NN]

nare man schreef op 02-09-2004 @ 09:39 :
Wilders is gewoon een Bange Blanke Buurman.

Een Limburger met fluoriserend kapsel.

[DutchTerror]

Wilders mijn man

[onderkoffer]

NN schreef op 02-09-2004 @ 10:36 :
Een Limburger met fluoriserend kapsel.

ik heb net uit betrouwbare bron vernomen dat het echt geen toupetje is

Tsja, Wilders had natuurlijk kunnen weten dat alleen Ayaantje een eigen mening mag hebben.

[LaResistance]

Wilders is da bomb



PS. Ik ben in alle aanvaringen met Wilders voor de andere partij.

[meisje]

het schatje is uit de fractie en neemt zijn zetel mee.

[hhendrikxx]

Tja, als je ECHT ECHT ECHT oneens bent met iets.... Dan moet dan consequenties hebben.... Dus ik heb wel respect voor Wilders...

Los van WAT hij vindt!

Ik heb niet echt bewondering voor mensen die domme dingen doen, ook al zijn ze principiëel. Wilders doet domme dingen. Alleen het feit dat hij voet bij stuk houdt verdient geen bewondering.

[hhendrikxx]

Bewondering... Hij heeft standpunten (die ik voor het overgrote deel NIET deel) en daar staat hij voor. Tja.... dom.... weet ik niet....

[Chimera]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 13:02 :
Het is namelijk zo dat kamerleden zonder last van de partij ofzo mogen en moeten stemmen, daarbij is het een teken van zwakte van Aartsen.

Dat is nooit zo geweest. Het is gebruikelijk te conformeren aan het partijprogramma. Je kunt niet fijn B gaan roepen terwijl de rest A zegt.

[Chimera]

brinta schreef op 01-09-2004 @ 19:42 :
van indymedia.nl geplukt:
"Ik heb uit zeer betrouwbare bron vernomen dat Nieuw Rechts Geert Wilders benaderd heeft en dat Wilders positief is over Smit."

Geloof je het zelf

[Chimera]

Mark Almighty schreef op 01-09-2004 @ 23:32 :
Hij waarschuwt niet alleen maar. Deed hij dat maar. Nee, meneer Wilders is er goed in de allochtone medemens tot op het bot te beledigen, zonder enige vorm van onderbouwing met argumenten. Daarover is hier op N&A eerder een topic geweest. Zoek maar eens op 'Wilders'. Ik wíl deze man niet eens ontmoeten.

Dit is geen onderbouwing, maar een serie loze beweringen.

[Daevrem]

Volgens Van Aartsen was Turkije niet de kern van het probleem. "Het gaat erom dat de fractie als team kan functioneren", aldus de VVD'er.

Beetje triest van de VVD.

[Mark Almighty]

Chimera schreef op 03-09-2004 @ 00:43 :
Dit is geen onderbouwing, maar een serie loze beweringen.

~

*zucht*

Zoals ik al zei, maar voor hardleerse mensen als jij herhaal ik het nog even, hierover is al eens eerder een topic verschenen op N&A. Gebruik de zoekfunctie.

[Chimera]

Daevrem schreef op 03-09-2004 @ 00:51 :
Beetje triest van de VVD.

Zo werkt het in elke partij. Nja. Elke partij behalve de LPF dan, maargoed, die uitzondering bevestigd duidelijk de regel

[Chimera]

Mark Almighty schreef op 03-09-2004 @ 00:53 :
Zoals ik al zei, maar voor hardleerse mensen als jij herhaal ik het nog even, hierover is al eens eerder een topic verschenen op N&A. Gebruik de zoekfunctie.

Post dan gewoon niks, daar schiet niemand wat mee op. Als je dingen gaat lopen beweren hoor je dit gewoon te onderbouwen.

[Joostje]

Wilders stapt uit VVD-fractie

Uitgegeven: 3 september 2004 00:59
Laatst gewijzigd: 3 september 2004 09:17
DEN HAAG - VVD-Kamerlid Wilders heeft donderdagavond besloten de VVD-fractie te verlaten. Fractieleider Van Aartsen heeft dat gezegd na een urenlang overleg met Wilders waaraan ook vice-premier Zalm en partijvoorzitter Van Zanen deelnamen.

Wilders stapt uit de VVD-fractie, omdat hij weigert in te stemmen met een eventueel lidmaatschap van Turkije aan de Europese Unie. "Ik was, ben en blijf tegen toetreding van Turkije tot de EU en daar kan ik geen compromis over aanvaarden."

Wilders neemt zijn Kamerzetel mee en gaat verder als eenmansfractie. Hij wil "een nieuwe beweging" gaan opzetten die "het gat aan de rechterkant" moet opvullen. Mogelijk zoekt hij aansluiting bij anderen.

Geen ultimatum

Van Aartsen zei donderdagavond "alles te hebben gedaan om Wilders binnenboord te houden". Hij ontkende dat hij Wilders een ultimatum heeft gesteld om zijn Turkije-standpunt te wijzigen. Volgens de VVD-fractieleider was Turkije zelfs niet de kern van de zaak.

"Het gaat erom dat de fractie als team kan functioneren." Wilders wekte de afgelopen maanden voortdurend ergernis bij zijn fractiegenoten met uitspraken die afweken van de partijlijn. Zalm zei donderdagavond dat de VVD-bewindslieden de opstelling van Van Aartsen volledig steunen. Ook hij legde de nadruk erop dat een fractie als een team moet opereren.

Wilders: Breuk standpunt Turkije

Volgens Wilders was Turkije wel degelijk een belangrijke reden voor de breuk. Volgens hem wilde de VVD-top hem daarover geen toezeggingen doen. "En ik laat mij niet in de fractiediscipline disciplineren."

Een andere reden voor zijn vertrek uit de fractie is dat de VVD-top van hem eiste dat hij bij optredens in het land de partijlijn zou blijven vasthouden, aldus Wilders. Wilders wilde tijdens spreekbeurten de vrijheid hebben om zijn tienpuntenplan uit te dragen. In dat enkele maanden terug gepresenteerde plan pleitte hij voor een veel rechtsere koers voor de VVD.

Wilders zei het te betreuren dat het tot een breuk is gekomen met de VVD. "Het is een partij waaraan ik veel te danken heb. Dit is en zwarte dag." Hij onderstreepte dat er alles aan is gedaan om een breuk te voorkomen.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=392335&c=11

[NN]

DutchTerror schreef op 02-09-2004 @ 19:53 :
Wilders mijn man

Ik zou direct gaan scheiden...

[NN]

Daevrem schreef op 03-09-2004 @ 00:51 :
Volgens Van Aartsen was Turkije niet de kern van het probleem. "Het gaat erom dat de fractie als team kan functioneren", aldus de VVD'er.

Beetje triest van de VVD.

Van Artsen heeft wel een beetje gelijk. Ze zijn als partij gekozen met een partijprogramma, dan is het raar als je dat niet wil volgen.

Chimera schreef op 03-09-2004 @ 00:40 :
Dat is nooit zo geweest. Het is gebruikelijk te conformeren aan het partijprogramma. Je kunt niet fijn B gaan roepen terwijl de rest A zegt.

Staatsrechtelijk heeft ze wel gelijk. Het parlement oefent toezicht uit op de regering. Als je kamerleden van een partij dwingt te stemmen volgens de lijn die die partijen in de regering hebben uitgestippeld, dan ondermijn je de democratische controlefunctie van het parlement en dat is onwenselijk.

Het is natuurlijk wel gebruikelijk dat kamerleden stemmen volgens de fractiediscipline, maar verplicht - of onder alle omstandigheden wenselijk - is dat zeker niet. Als een kamerlid het faliekant oneens is met een standpunt dat zijn partij in de ministerraad inneemt, moet hij daartegen stemmen in het parlement. Dat is misschien partijpolitiek vreemd, maar staatsrechtelijk prima in orde.