cd's branden

Hey mensen

Ik moet een betoog houden voor nederlands dit doe ik over het legaal maken van het branden van cd's

Willen jullie vertellen wat je hierover vind, want dan kan ik die in mijn betoog betrekken. Leg het zo goed mogelijk uit waarom je voor of tegen bent.

Alvast bedankt

Greetz

Legaal branden, gewoon iets copieren waar je de rechten van hebt (dus in het bezit van het origineel bent) tenzij het legaal te downloaden is.

En het heeft niks met voor en tegen te maken, heeft te maken emt legaal of niet legaal.

[Enlightenment]

Hoe kun je nou 'tegen' legaal branden zijn?
Dat ding is van jou, en je zet er b.v. je eigen bestanden op. Veel mensen doen dat door een backup van hun documenten te maken en die op CD-RW te zetten. Dat is allerzins legaal.

Ook is het toegestaan een kopie van je Audio CD's voor eigen gebruik te maken. Sommige mensen doen dat ook, omdat anders ze de CD kwijt zijn als er krassen op komen. Ik persoonlijk heb m'n CD collectie geripped naar MP3 en toen alle fysieke CD's weggegeven.

Wat wil je nou precies weten, of legaal branden vaak gebeurd, of het een legitieme reden is om een brander te kopen, of als argument om de SONT-heffing op CD-R(W)'s af te schaffen?

Ik wil weten of mensen de prijzen van cd's en dvd's te hoog vinden en dat een reden vinden om die over te gaan branden terwijl ze niet in het bezit van het origineel zijn. Ook wil ik graag weten of het branden van cd's legaal moet worden op welke manier dan ook. Het word namelijk al makkelijk gemaakt doordat er branders op de markt zijn gekomen.

[Enlightenment]

Ik wil weten of mensen de prijzen van cd's en dvd's te hoog vinden en dat een reden vinden om die over te gaan branden terwijl ze niet in het bezit van het origineel zijn.

De prijzen van CD's vind ik niet te hoog, 30 eurocent voor een CD is niet veel.

Maar jij bedoelt waarschijnlijk Audio CD's, die b.v. in de FRS liggen. Of ik de prijzen daarvan te hoog vind? Natuurlijk, €40 voor een CD is toch niet normaal meer, bijna 100 gulden. Dat is wel eens anders geweest. Slechts 50 eurocent gaat naar de artiest (1,25%), de rest naar de platenmaatschappijen die als maffiabazen leven in overvloedige luxe met elke avond 2 andere escortdames in hun penthouse en 4 superdure wagens en 3 vakantiehuizen op de meest exclusieve eilandjes, dátsoort dingen krijgen als er 1000% winstmarge zit op een CD.

Maar ook al zouden de CD's maar €8 kosten, dan nog zou ik ze niet kopen. Ik wil niet dat mijn geld gaat naar personen die leven zoals ik boven heb beschreven. Ik voorzie ook het einde van de platenmaatschappijen op de lange duur; hun imperium is ten einde.

Pas nu is een zwarte markt mogelijk gemaakt. Zoals je weet ontstaat een (grote) zwarthandel alleen als er met de witte handel iets mis is, te hoge prijzen, een verbod of andere oorzaken dat mensen ontevreden zijn over het 'witte kanaal'.

Overigens komt het kopiëren van audio CD's niet zo heel veel voor, vooral het downloaden op internet is masaal, en gezien het gemak en de fun die men heeft bij het zoeken naar leuke nummers op internet, ziet de platenindustrie dit als zeer grote dreiging. Er is vraag naar muziek via internet, alleen de platenmaatschappijen willen hier niet aan, ze zijn niet flexibel en niet geïnteresseerd in het luisteren naar de wensen van muziekliefhebbers. Geld, daar draait het om.

Ook wil ik graag weten of het branden van cd's legaal moet worden op welke manier dan ook. Het word namelijk al makkelijk gemaakt doordat er branders op de markt zijn gekomen.

Het branden van CD's is legaal. Jij bedoelt het kopiëren van auteursrechtelijk materiaal. Dat is ook toegestaan, maar enkel een kopie voor eigen gebruik (als backup).

En een CD-brander is niet revolutionair. Al eerder protesteerde de platenmaatschappij heftig tegen de komst van de casettespeler, waarmee men ook muziek kon kopiëren. Het compromis was SONT-heffing op de lege casettebandjes, als compensering van hun inkomstenverliezen. Hetzelfde geldt voor CD's en DVD's, hiervoor ontvangt de platenindustrie SONT-heffing. Dat is ook de reden dat ze het nooit hebben over verliezen door het kopiëren van muziek, omdat ze hun inkomstencompensering liever een publiek geheim willen laten houden, ivm de publieke opinie op dit punt. Ik ben tegen een SONT-heffing, omdat een CD voor meerdere doeleinden geschikt is, ik kopiëer nooit muziek; maar ik betaal er wel voor. Net zoals je bij de aankoop van een auto maar meteen even €500 aan boetes mag betalen omdat je die mogelijk ooit kunt krijgen; flikker een eind op.

Maar om je vraag te beantwoorden: nee ik vind niet dat het illegaal downloaden van muziek legaal moet worden. Wel dat het gedoogd moet worden. Zeker zolang een volwaardig legaal altenatief er nog niet is.

Ik zie de platenmaatschappijen als overbodig in de nieuwe digitale wereld. Ik zie liever dat artiesten direkt communiceren met de muziekliefhebbers, en muziek op hun site te koop aanbieden voor 25 eurocent per stuk of €2,50 per album ofzo, uiteraard met de mogelijkheid eerst te previewen, dus het eerst beluisteren op iets lagere kwaliteit, of je het wel mooi vindt. En zonder gebruik van DRM (Digital Right Management) shit; ik bepaal zelf op welke computer ik m'n legaal gekochte muziek afspeel.

Zoals je kunt merken ben ik behoorlijk anti-platenmaatschappijen. Dat komt omdat zij niets met de fantastische cultuurkunst "muziek" te maken hebben. Het gaat om geld, simple as that. En zó enorm veel geld, dat wil je niet weten. Hun monopolie en kartelvorming heeft een imperium opgebouwd, dat op de lange termijn zal vallen zoals het Romeinse rijk.

nee ik vind niet dat het illegaal downloaden van muziek legaal moet worden. Wel dat het gedoogd moet worden. Zeker zolang een volwaardig legaal altenatief er nog niet is.

Maar waarom is zo'n programma als Kazaa dan te downloaden van internet. Als ze die nu eerst zouden verbieden zou er ook niks meer van internet gehaald kunnen worden. Zolang het voor mensen makkelijk wordt gemaakt zolang zullen de meesten er ook van profiteren. Dus er moeten sterke maaatregelen gemaakt worden om dit alles te voorkomen, maar ik vind dat het zoals de situatie nu is er wel legaal gebrand moet mogen worden.

[shao-kahn]

kazaa is gewoon een share programma, dus daar is niks illegaals aan, alleen alle gebruikers sharen meestal illegale bestanden.

[Enlightenment]

schaap1986 schreef op 07-10-2003 @ 10:54:
Maar waarom is zo'n programma als Kazaa dan te downloaden van internet. Als ze die nu eerst zouden verbieden zou er ook niks meer van internet gehaald kunnen worden.

KaZaA is niet illegaal. Als een programma als KaZaA verboden moet worden, moet je dat ook doen met b.v. (keuken)messen, en andere dingen waar je mogelijk illegale dingen kunt doen. Eigenlijk mag je zelf dan helemaal niet bestaan, als je strict die weg volgt.

Wel zou het naief zijn om te denken dat iemand legale dingen wil gaan doen met KaZaA, maar het principe van P2P leent zich daar wel voor.

Ook onbekende artiesten kunnen zo hun muziek aanbieden en hopen hier populairder door te worden. De niet-commerciële muziek zal hier zeker van profiteren. Als mensen de groep goed en sympathiek vinden, kunnen ze een klein bedrag doneren via paypal ofzo, hetgeen ook bij Open Source software/websites gedaan wordt, om zo de kosten te dekken.

maar ik vind dat het zoals de situatie nu is er wel legaal gebrand moet mogen worden.

Legaal branden mag altijd natuurlijk.
Bedoel je dat er illegaal gebrand mag worden?

Eigenlijk mag je wel muziek kopiëren op kleine schaal voor je buurman ofzo; je betaalt immers SONT-heffing.

[Fade of Light]

Enlightenment schreef op 03-10-2003 @ 11:11:
Ik persoonlijk heb m'n CD collectie geripped naar MP3 en toen alle fysieke CD's weggegeven.

eh, is het niet zo dat als je de cd's fysiek weggeeft, je ook die rechten op de backup weggeeft?

Fade of Light schreef op 07-10-2003 @ 12:33:
eh, is het niet zo dat als je de cd's fysiek weggeeft, je ook die rechten op de backup weggeeft?

Ja, dat is zo.

Verder is er nog een -mijns inziens- zeer belangrijk aspect niet aan het licht gekomen; je betaalt de hoofdprijs voor een schijfje wat niet eens een CD is zoals Philips 't bedoeld heeft. Door allerlei rare anti-kopieërtechnieken zijn de schijfjes, totaal niet meer conform de standaarden zo geschreven in het zogeheten Red Book, amper nog leesbaar in bijvoorbeeld discmans en auto-CD spelers.

Enlightenment schreef op 03-10-2003 @ 11:11:
Ik persoonlijk heb m'n CD collectie geripped naar MP3 en toen alle fysieke CD's weggegeven

OMG waarom dat???

[Enlightenment]

eXo schreef op 07-10-2003 @ 14:13:
OMG waarom dat???

WTF heb ik aan die CD's? Ik heb m'n collectie muziek op m'n fileserver. Ik ga echt geen CD pakken en in mn CDROM stoppen of dan een nummertje te luisteren, ga weg.

Als ik aan het devven ben, wil ik binnen 5 seconden switchen naar het nummer wat ik mn hoofd heb. Langer of gecompliceerde dingen verstoort mijn diepe concentratie.

Ja maar toch... je server kan crashen. En daarbij, het artwork van de cd hoes heeft voor mij ook een grote meerwaarde.

Als je 'n minidisc of mp3 speler hebt gaat het discman argument niet echt op.

[Enlightenment]

Ik ben een andere soort gebruiker dan jij, hoesje doet me niks. Ik wil het digitaal en online hebben.

En ik heb twee dedicated UNIX fileservers waarvan de nightly backup server elke nacht de primary fileserver mirrored. Dus verliezen van AL mijn bestanden gebeurt niet zo snel. Mocht het wel gebeuren, is die stomme commerciële muziek het laatste wat me zal deren.

Enlightenment schreef op 07-10-2003 @ 15:00:
WTF heb ik aan die CD's? Ik heb m'n collectie muziek op m'n fileserver. Ik ga echt geen CD pakken en in mn CDROM stoppen of dan een nummertje te luisteren, ga weg.

Als ik aan het devven ben, wil ik binnen 5 seconden switchen naar het nummer wat ik mn hoofd heb. Langer of gecompliceerde dingen verstoort mijn diepe concentratie.

Agree, maar ik vind het leuk om een echte cd in bezit te hebben,
heb jij dat niet dan?
(Alhoewel ik wel kan begrijpen dat het verschilt per cd/stijl/artiest)

[Enlightenment]

Nee, ik schaam me ervoor dat ik hele foute mensen heb ondersteund. Maar afgezien van dat; mja wat heb ik aan zo'n hoesje? Boekje soms wel grappig, maar geef mij maar een website van de artiesten.

Ik ben ook iemand die een analoge foto weinig waard vind. Digitaal; dan heb je iets wat tot in de eeuwigheid zonder kwaliteitsverlies kan blijven bestaan. Iets waat je in de toekomst mee kan werken.

Al m'n foto's heb ik dan ook gescand en bewaar ik op 2x160GB schijven (eentje een mirror, op andere lokatie opgeborgen). Zo is mijn hele jeugd veilig gearchiveert. Andere mensen vinden dat ze niets met digitaal kunnen en echt iets in handen willen hebben, vaak ook het soort mensen dat digitale foto's gaat uitprinten op hun HP printer met €2,50 kosten per pagina. Ook zijn dat mensen die als je ze een URL van een website geeft met informatie, ze die gaan uitprinten en dan op de bank gaan lezen.

Dat soort mensen kunnen niet omgaan met de nieuwe techniek. Ik wil ze niet afzeiken hoor, kan hun denkwijze best volgen. Alleen ben ik dus iemand die wel die stap gemaakt heeft.

Enlightenment schreef op 07-10-2003 @ 15:00:
WTF heb ik aan die CD's? Ik heb m'n collectie muziek op m'n fileserver. Ik ga echt geen CD pakken en in mn CDROM stoppen of dan een nummertje te luisteren, ga weg.

Als ik aan het devven ben, wil ik binnen 5 seconden switchen naar het nummer wat ik mn hoofd heb. Langer of gecompliceerde dingen verstoort mijn diepe concentratie.

Met alle respect, maar je bent alles behalve een serieuze muziekliefhebber.

Enlightenment schreef op 07-10-2003 @ 15:08:
is die stomme commerciële muziek het laatste wat me zal deren.

Waarvan akte

@Enlightenment
Zou jij mp3's dan online kopen zodat je ze kan downloaden?
Ik zou dat iig niet doen, als ik muziek koop, wil ik een mooi hoesje met cd
Sterker nog, de helft van mijn CD's zit nog in plastic :X
En over die commerciele rommel, dat is wat ik eerder zei, over de muziekstijl, soort etcetc.
De cd's die ik koop zijn van bands die niet meer bestaan, of van die bands die er niks/weinig mee verdienen, meer voor de heb..

Ik heb laatst de CD Voyageur van Enigma gekocht. Deze was voorzien van het "fantastische" copy control systeem Cactus Data Shield 200. Bestaat uit een set audio-CD tracks en een CD-Extra track met WMA versies en een player.

Met wat simpel werk was hij te rippen naar MP3, maar bij nader onderzoek bleek dat een van de smerige geintjes die dit "systeem" toepast eruit bestaat dat er om de zes seconden errors geintroduceerd zijn op de disc.

Scannen met Plextools gaf aan dat het tussen de 3 en 37(!) errors waren op die zes seconden plekken.

Dit leidt ertoe dat er op sommige CD spelers hoorbare artifacten ontstaan (pops, click e.d.).

Nog erger is dat de U.K. versie en de U.S. versie van deze CD niet voorzien zijn van dit systeem. Alleen de E.U. en Canadese versies zijn er mee opgezadeld.

Dus mijn conclusie : Ik word als klant opgezadeld met een bijvoorbaat defect product, waarbij de reden van het defect (copy control) niet werkt (simpel te omzeilen en er zijn non-protected versies te krijgen) en tevens word ik als klant ook nog beperkt in mijn playback mogelijkheden (alle moderne players die niet alleen de eerste sessie met audio tracks zien, maar ook de CD-Extra track spuigen de CD uit met een ERROR melding).

Ik heb dat niet gepikt en een boze brief met bovenstaande feiten aan EMI gestuurd, waarin ik ze verteld heb dat ze mij als klant in de toekomst niet meer zullen zien en heb daarnaast deze brief in een copy control thread op het enigmamusic BB gezet :
http://www.enigmamusic.com/forum/sho...did=3751&perpa ge=10&pagenumber=7

Daarnaast heb ik de CD teruggebracht naar de verkoper en mijn geld teruggevraagd (heb ik ook teruggekregen).

Als de platenbusiness denkt dat ze het zullen overleven door de betalende klanten met een playback control hun rechten te ontnemen dan zullen ze er toch rap achterkomen dat dit de snelste manier is om financieel het onderspit te delven. Piracy zal niet de grootste bron van inkomsten verlies zijn, maar weglopende klanten.

Gelezen op Tweakers-dot-net.

Edit: wat irritante fouten uit de tekst gehaald.

Ik ben een absolute gek, ik heb zo'n 600 cds waarvan de overgrote meerderheid gewoon zo is gekocht. De laatste tijd begin ik meer en meer te kopiëren en te downloaden omdat het zelfs voor mij te ver gaat zoveel neer te tellen voor een cd. Cds die ik echt wil hebben owv de artiest (ik denk aan Nirvana vooral, maar ook gewoon de dingen die ik super vind), koop ik nog steeds, cds of muziek die ik wel goed vind en wel eens zal draaien, kopiëer ik. Maar als ik nog cds koop, dan is het vrijwel altijd aan goedkopere prijzen bij speciale aanbieders. Of tweedehands...

Alleen mijn absolute favorieten ben ik nog bereid meteen tegen volle prijs te kopen.

Maar ik vind het ook te gek dat een en dezelfde cd bij den Tut voor 7 euro kan liggen terwijl die bij de Free Record nog steeds voor 18-19 en zelfs-21 euro ligt. Allebei nieuw. Is te schandalig voor woorden! Dus als de prijzen omlaag zouden gaan, zou ik veel meer kopen ja