Bush wil bemande ruimtevluchten naar Mars en de maan

[Skyguy]

Bush wil bemande ruimtevluchten naar Mars en de maan


UTRECHT - 09/01/04 De Amerikaanse president George Bush kondigt volgende week plannen aan voor een bemande ruimtevlucht naar Mars en het vestigen van een permanent bemande basis op de maan. Dat hebben zegslieden van de Amerikaanse regering donderdag bekendgemaakt.


Bush wil het Amerikaanse ruimtevaartprogramma, dat de afgelopen jaren met een groot aantal tegenslagen en bezuinigingen te maken heeft gehad, nieuw leven inblazen. Tegenstanders van de plannen van Bush zien de voorstellen vooral als ideeën die de herverkiezing van Bush kracht bij moeten zetten.

Details van de plannen om een bemande vlucht naar mars te maken zijn nog niet bekendgemaakt. Verwacht wordt dat de president bij de presentatie van zijn plannen volgende week meer details bekend zal maken. Waarschijnlijk zal de doelstelling zijn om binnen tien jaar de eerste Amerikaan op Mars te laten landen.

Tussen 1969 en 1972 stuurden de VS twaalf astronauten naar de maan. Na die tijd zijn er geen bemande maanvluchten meer uitgevoerd. Eind jaren '70 werden de Space Shuttles in gebruik genomen door het Amerikaanse ruimtevaartagentschap NASA. Met deze 'ruimtevliegtuigen' zijn twee grote ongelukken gebeurd. In 1986 kostte de ramp met de Challenger aan 7 astronauten het leven, vorig jaar kwamen bij de ontploffing van de Columbia bij de terugkeer naar aarde eveneens zeven bemanningsleden om. Bron - Tiscali

Dass ook toevallig, de verkiezingen komen eraan....
Of zouden er massa-vernietigingswapens op de maan of mars zijn ???

[Gatara]

Ja, logisch. Iedereen is hartstikke enthousiast over de Rover (tenminste ik wel ) en op het gevoel werken is alleen maar goed als politicus om zieltjes te winnen

Alleen trap ik daar niet in, i.i.g.

Maar ik hoop wel dat t doorgaat

[Bellenblaas]

Bush wil wel meer

Ok, de maan is nog tot daar aan toe... die risico's zijn nog enigszins te overzien, maar Mars
Ze hebben er net één marslander (na hoeveel mislukkingen?) en dan wil je er meteen ook mensen heen sturen... tss, een beetje voorbarig... laat er eerst maar eens meer onderzocht worden over Mars

Hij word met de dag gekker

[Donald Duck]

Bush wil inderdaad wel meer. Zoals ik geloof ik al ergens bij een ander topic heb geschreven: Bush wil alleen maar interessant overkomen. Als hij een reis naar Mars of naar de Maan wil, dan moet hij dat zeker doen. Ik ga me er niet meer druk om maken in ieder geval.

Volgens mij heeft het ook geen zin om als EU of NAVO (of enig ander internationale beweging die nog druk uit zou kunnen oefenen op Bush) te zeggen dat hij dat maar beter kan laten en zich met andere dingen bezig kan houden. Bush trekt zich er toch niets van aan.
Ik zou nu wel versteld staan als hij dat opeens wel deed.

[Martian]

Ik hoop dat jullie vlug bij me op bezoek komen

Nou, ik ben heel benieuwd hoe ze mensen op Mars willen krijgen!

[Anonymous John]

Vraag me af of ze daar wel geld voor hebben.

Volgens mij niet

Anonymous John schreef op 09-01-2004 @ 15:44:
Vraag me af of ze daar wel geld voor hebben.

Volgens mij niet

Tuurlijk niet, bush heeft in de jaartjes dat hij er nu zit 700 miljard over de balk gegooit

[DEChengst]

Bellenblaas schreef op 09-01-2004 @ 14:42:
Ok, de maan is nog tot daar aan toe... die risico's zijn nog enigszins te overzien, maar Mars
Ze hebben er net één marslander (na hoeveel mislukkingen?) en dan wil je er meteen ook mensen heen sturen... tss, een beetje voorbarig... laat er eerst maar eens meer onderzocht worden over Mars

De Amerikanen hebben wel meer dan "net één" marslander geland. De 2 Viking landers waren een succes in 1976. De Mars Pathfinder was een succes in 1997. De Mars Polar Lander heeft gefaald in 1999. Afgelopen weekend is de Spirit geland en de Opportunity is nog onderweg.

De MPL is mislukt omdat het toen allemaal zo goedkoop mogelijk moest en de lander niet volledig getest was. Het probleem dat tot de crash geleid heeft was bij een volledige test gewoon van te voren gevonden.

Bovendien geeft een bemande missie juist meer zekerheid. Alle landers tot op heden zijn namelijk gewoon blind gedropt in een gebied dat volgens sateliet observatie redelijk veilig is om te landen. Zoiets sluit dus niet uit dat er toch een paar scherpe rotsen in dat gebied liggen. Zo kan het best zijn dat de Britse Beagle 2 die op eerste kerstdag verloren ging met zijn airbags op zo'n rots gevallen is. In het geval van een robot lander is dat game over. Als zo'n lander echter door een mens bestuurd wordt kan deze dat zien aankomen en de lander bijsturen.

Het is natuurlijk ook niet zo dat men zo maar even naar Mars gaat zonder verder onderzoek door robots. Juist als besloten wordt om een bemande missie uit te voeren zal het aantal robot missies aanzienlijk opgeschroeft worden om de gebieden vast te stellen die interessant genoeg zijn om met een bemande missie te onderzoeken. Tegelijkertijd begint men dan met het ontwerpen en testen van de hardware voor een bemande landing. Deze hardware zal dan eerst op de maan uitgetest gaan worden. Het zal sowieso dus een een project van 10 a 15 jaar zijn voordat de eerste bemande landing plaats kan vinden.

[Manus J. van Alles]

En ik wil een miljoen en een Lamborghini, om Garfield te quoten...

het zal wel weer zo'n enorm succes worden als de beagle 2

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 09-01-2004 @ 15:59:
Tuurlijk niet, bush heeft in de jaartjes dat hij er nu zit 700 miljard over de balk gegooid

Ruimtevaart is toch een beetje de pik van de amerikaanse regering? Echt iets waarin zij "de grootste" willen zijn en alles moet ervoor wijken. Ik vind ruimtevaart wel een van de meest nutteloze dingen die er zijn atm. Laten we eerst hier de boel maar eens op orde krijgen, dan kunnen we later misschien een keer denken aan een reisje naar de maan en mars.

[Bellenblaas]

Desecrator schreef op 09-01-2004 @ 15:59:
De Amerikanen hebben wel meer dan "net één" marslander geland. De 2 Viking landers waren een succes in 1976. De Mars Pathfinder was een succes in 1997. De Mars Polar Lander heeft gefaald in 1999. Afgelopen weekend is de Spirit geland en de Opportunity is nog onderweg.

Ow, sorry dat wist ik totaal niet
Maar dan nog... wat jij ook zegt, er zal gewoon eerst veel geëxperimenteerd moeten worden met robots voordat het eindelijk zo ver is. Maar ik neem aan dat niet alleen de Amerikaanse ruimtevaartinstellingen plannen hebben om een bemanning op Mars te krijgen... dat zou iedereen wel willen, dus wat Bush nu zegt is een beetje populair doen

Gauloises schreef op 09-01-2004 @ 15:59:
Tuurlijk niet, bush heeft in de jaartjes dat hij er nu zit 700 miljard over de balk gegooit

Inderdaad

[Skyguy]

Anonymous John schreef op 09-01-2004 @ 15:44:
Vraag me af of ze daar wel geld voor hebben.

Volgens mij niet

Hmm, ze hebben niet voor niets Irak aangevallen.....Saddam's rekening mag ook wel geleegd worden.

[Brutus]

Gauloises schreef op 09-01-2004 @ 15:59:
Tuurlijk niet, bush heeft in de jaartjes dat hij er nu zit 700 miljard over de balk gegooit

en miljoenen liters olie gewonnen...
hij heeft het in ieder geval voor elkaar gekregen.
k walg van zo'n persoon.

[Tampert]

wouszer schreef op 09-01-2004 @ 15:40:
Nou, ik ben heel benieuwd hoe ze mensen op Mars willen krijgen!

met een raket?

[Skyguy]

Kunnen ze in Amerika nog niet teletransporten ? Daar kan alles toch ?

[JaJ]

Tampert schreef op 09-01-2004 @ 17:40:
met een raket?

uhm, dan kunnen ze dus niet terug, dat kut

wat een koudeoorlog/wapenwedloop instelling van bush zeg. nou effe hopen dat de russen er in trappen en laika gaan opgraven

en hebben wij mensen op mars nodig om het heelal te onderzoeken? dat is de enige goede (?) reden van de marslander

[Johnnie-mannuh]

hoe zat t eigenlijk met dat raketschild

of is dat alweer dood verklaard?

[De Veroorzaker]

Vraag me eigenlijk af of ze astronauten kunnen vinden die daar gek genoeg voor zijn als het eenmaal zo ver is

[Martian]

DeVeroorzaker schreef op 09-01-2004 @ 19:57:
Vraag me eigenlijk af of ze astronauten kunnen vinden die daar gek genoeg voor zijn als het eenmaal zo ver is

Ik denk dat het zelfs vrij eenvoudig zal zijn om mensen te vinden die willen gaan als ze van tevoren verteld word dat ze niet terug zullen kunnen en daar maar bijvoorbeeld een maand kunnen overleven.

[Gimme more beer]

Martian schreef op 09-01-2004 @ 20:01:
Ik denk dat het zelfs vrij eenvoudig zal zijn om mensen te vinden die willen gaan als ze van tevoren verteld word dat ze niet terug zullen kunnen en daar maar bijvoorbeeld een maand kunnen overleven.

"Gewone" mensen wel, astronauten niet, denk ik...

[Mattaba]

Ik ben zeker voor onderzoek in de ruimte maar waarom moet dit nu weer alleen Amerikaans zijn en gaat het niet internationaal net als het ISS. Internationaal zijn trouwens ook de kosten hiervoor veel beter op te hoesten, want Bush zit nu al met een groot financieringstekort en dan komt dit er ook nog es bij.

[dr.phil 2]

ik vind het wel een leuk idee, hoewel ik niet echt eht nut ervan inziet. Of het amerikaans is of niet maakt mij weinig uit..

[kuivaar]

Ik vind ruimtereizen best gaaf, maar dit is wel overdreven. Die kerel doet het gewoon om stemmen te halen en om de VS het machtigste land in de wereld te laten zijn. Ik hoorde btw ook dat dit project 1000 miljard dollar zou kosten . Bestaat zoveel geld? En als het bestaat kan ik wel betere doelen verzinnen eerlijk gezegd.

[De Veroorzaker]

kuivaar schreef op 09-01-2004 @ 20:25:
Ik vind ruimtereizen best gaaf, maar dit is wel overdreven. Die kerel doet het gewoon om stemmen te halen en om de VS het machtigste land in de wereld te laten zijn. Ik hoorde btw ook dat dit project 1000 miljard dollar zou kosten . Bestaat zoveel geld? En als het bestaat kan ik wel betere doelen verzinnen eerlijk gezegd.

een billion in het engels is een miljard in het nederlands, misschien dat dat verheldert?

[DEChengst]

kuivaar schreef op 09-01-2004 @ 20:25:
hoorde btw ook dat dit project 1000 miljard dollar zou kosten

Dat is een factor 5 tot 10 hoger dan de bedragen die tot op heden genoemd zijn.

Bestaat zoveel geld?

Dat bestaat zeker. Is ongeveer even veel als de VS in 3 jaar aan defensie uit geeft.

En als het bestaat kan ik wel betere doelen verzinnen eerlijk gezegd.

Ik vind het een prima doel. Een dergelijk project bezorgt enkele honderduizenden mensen voor 15 tot 20 jaar aan werk. Ook zullen er zeel veel technische inovaties gedaan worden die weer bruikbaar zijn het dagelijkse leven. Het is natuurlijk een hele smak geld om uit te geven, maar op de langer termijn verdien je het dik terug.

[EvilSmiley]

Een goede stap voor de mensheid, zo als desecrator zegt, de mensheid moet wetenschappelijke vooruitgangen maken willen we dingen als het energie probleem oplossen in de toekomst.

Ik vind overigens het niet goed om serieuze plannen voor bewoning van andere planeten te maken. Als er overbevolking is, moeten we dat zelf oplossen i.p.v. het probleem verplaatsen (want dat is eigenlijk wel wat je doet).

[kuivaar]

Het bedrag ligt echt in de honderden miljarden, een enorm bedrag natuurlijk. Ik ben voor wetenschappelijke vooruitgang, en ik vind ruimte reizen erg fascinerend, maar bij zo n bedrag twijfel ik wel. Ik kan genoeg problemen in de wereld bedenken die we met dit geld zouden kunnen oplossen. Er zijn zoveel landen in de wereld waar het economisch slecht mee gaat, ik denk dat daar bijvoorbeeld beter in geinvesteerd zou kunnen worden dan in werkgelegenheid in NB het rijkste land ter wereld.
Maar die reis naar Mars komt er toch wel een keer, dat vind ik afgezien van de economische bezwaren ook niet erg. Wat ik wel erg vind is dat Bush zoveel geld over de balk smijt uitgerekend voor de verkiezingen en zo stemmen probeert te winnen.

[kuivaar]

wouszer schreef op 09-01-2004 @ 21:43:
Ik vind overigens het niet goed om serieuze plannen voor bewoning van andere planeten te maken. Als er overbevolking is, moeten we dat zelf oplossen i.p.v. het probleem verplaatsen (want dat is eigenlijk wel wat je doet).

Je verplaatst het probleem niet zozeer, maar je breidt de leefruimte tijdelijk uit zodat we weer even voort kunnen. Maar naar een paar honderd jaar zit je inderdaad weer met overbevolking. Het lijkt me trouwens helemaal niks om op een andere planeet te leven, maar in de hele verre toekomst (heel ver anders zou ik nu niet tegen de plannen van Bush zijn) zal er wel eens geen andere mogelijkheid zijn. Maar voorlopig is de aarde nog best leefbaar en daar moeten we nu vooral in investeren denk ik.

[Gatara]

Reisje Arizona is wel goedkoper

Plaatje 1

Plaatje 2

moet je alleen even t groen wegmaaien

[Tiño]

wat n onzin dat we eerst hier alles op orde zouden moeten maken, als je doelt op de derde wereld, daar wordt al aardig wat aan gedaan,maar overbevolking wordt ook n probleem, dus je kunt niet eindeloos door blijven gaan met daar de groeiende mensen massa te voeden, misschien is Mars wel de plek waar een soort van ''dependance'' van de aarde ontwikkelt kan worden, het is niet onmogelijk we kunnen ons als mens wapenen tegen de hitte en de kou aldaar.Ik zie het juist als n grote sprong voorwaarts, en dat Bush het zegt betekend niet dat het slecht is ofzo, echt n aantal kortzichtige anarchisten zijn hier soms onnutig aan het posten...

[Gatara]

Het ligt er maar aan wat ze van plan zijn te doen/te bereiken met die ruimtereis. Als het ze alleen maar te doen is om een paar mannetjes en vrouwtjes te laten rondspringen op Mars, lijkt het me weggegooid geld.
Kunnen ze beter robots er naar toe blijven sturen voor onderzoek.

[Gimme more beer]

kuivaar schreef op 09-01-2004 @ 20:25:
Ik vind ruimtereizen best gaaf, maar dit is wel overdreven. Die kerel doet het gewoon om stemmen te halen en om de VS het machtigste land in de wereld te laten zijn. Ik hoorde btw ook dat dit project 1000 miljard dollar zou kosten . Bestaat zoveel geld? En als het bestaat kan ik wel betere doelen verzinnen eerlijk gezegd.

vermenigvuldig dat even met 3 x 10^-3, dan zit je er dichter in de buurt

[Henkidu]

Het leuke van zo'n reis is, dat die mensen 6 maanden onderweg zijn. Ze gaan natuurlijk niet in hun eentje. 6 maanden in zo'n raket, weinig tot niets te doen hebben, camera erbij en je hebt Big Brother - the space adventure.

Stel dat het probleem van allerlei psychische problemen en conflicten wordt opgelost, dan komen ze aan op Mars willen ze uitstappen maar dat gaat niet zomaar. Na zes maanden in gewichteloosheid verdwijnen er een flink aantal spiercellen.

Mensen die zes maanden op een ruimtestation hebben gezeten verminderen dat effect door oefeningen te doen. Alleen is er in een raket/spaceshuttle weinig ruimte voor allerlei oefenapparatuur. En dan hebben ruimtestationbewoners nog problemen met normaal lopen. Daar kruipen de marsgangers dan over het Mars-landschap. Lekker nuttig zou ik zeggen...

[Gatara]

Henkidu schreef op 10-01-2004 @ 12:39:

Mensen die zes maanden op een ruimtestation hebben gezeten verminderen dat effect door oefeningen te doen. Alleen is er in een raket/spaceshuttle weinig ruimte voor allerlei oefenapparatuur. En dan hebben ruimtestationbewoners nog problemen met normaal lopen. Daar kruipen de marsgangers dan over het Mars-landschap. Lekker nuttig zou ik zeggen...

Nou, de zwaartekracht op Mars is 2,5 keer minder dan op Aarde. Ik zou daar dus 22 kg wegen. Lijkt me best te doen voor mijn verzwakte spieren

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 10-01-2004 @ 13:26:
Nou, de zwaartekracht op Mars is 2,5 keer minder dan op Aarde. Ik zou daar dus 22 kg wegen. Lijkt me best te doen voor mijn verzwakte spieren

De luchtdruk op je lichaam is daar ook heel anders (lager) en daardoor kan het schadelijk zijn voor je lichaam. Je zult oefeningen moeten blijven doen, zodat je daar op Mars verhoudingsgewijs dus ook 2.5 keer sterker bent dan hier op aarde. Maar ok, op de maan hebben ze dat ook aardig opgelost...

Ik blijf het hele idee overigens zeer nutteloos vinden... Je schiet er geen flikker mee op. Laat ze het geld dan investeren in bijvoorbeeld groene stroom

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 10-01-2004 @ 13:35:
De luchtdruk op je lichaam is daar ook heel anders (lager) en daardoor kan het schadelijk zijn voor je lichaam. Je zult oefeningen moeten blijven doen, zodat je daar op Mars verhoudingsgewijs dus ook 2.5 keer sterker bent dan hier op aarde. Maar ok, op de maan hebben ze dat ook aardig opgelost...

Ik blijf het hele idee overigens zeer nutteloos vinden... Je schiet er geen flikker mee op. Laat ze het geld dan investeren in bijvoorbeeld groene stroom

t ligt er maar aan wat ze van plan zijn te doen. Als ze het in de tussentijd klaarspelen om iets nuttigs te gaan doen met Mars, zou ik t niet verkeerd vinden. Ruimtereizen is weliswaar een dure investering, maar wellicht kan de aarde er veel profijt van hebben in de toekomst.

Aan de andere kant: als je ziet hoeveel info men al via robotjes kan krijgen, vraag ik me af hoe nuttig het kan zijn om mensen daar te laten zijn. Als het ze alleen maar te doen is om PR vind ik het echt weggegooid geld en hadden ze daar beter half Afrika mee kunnen redden - of al die energie en onderzoek kunnen steken in een goede malariapreventie of een aidsmedicijn.

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 10-01-2004 @ 13:41:
Aan de andere kant: als je ziet hoeveel info men al via robotjes kan krijgen, vraag ik me af hoe nuttig het kan zijn om mensen daar te laten zijn. Als het ze alleen maar te doen is om PR vind ik het echt weggegooid geld en hadden ze daar beter half Afrika mee kunnen redden - of al die energie en onderzoek kunnen steken in een goede malariapreventie of een aidsmedicijn.

Natuurlijk is het PR, die astronauten zijn geen wetenschappers en dus heeft de wetenschap meer aan robots dan aan astronauten!

Maar nog zie ik het voordeel niet, wat zou er op mars wel zijn wat er op aarde niet is?

[nienie]

Gimme more beer schreef op 10-01-2004 @ 14:09:
Natuurlijk is het PR, die astronauten zijn geen wetenschappers en dus heeft de wetenschap meer aan robots dan aan astronauten!

Heb je enig idee wat een zware wetenschappelijke opleiding je moet hebben gedaan voordat je überhaupt kans maakt om astronaut te worden?

[hasseltboy]

Skyguy schreef op 09-01-2004 @ 14:15:
Dass ook toevallig, de verkiezingen komen eraan....
Of zouden er massa-vernietigingswapens op de maan of mars zijn ???

Dat is niet toevallig, maar natuurlijk om meer mensen op hem te laten stemmen, gewoon goede reclamestunt...

[Gimme more beer]

nienie schreef op 10-01-2004 @ 14:25:
Heb je enig idee wat een zware wetenschappelijke opleiding je moet hebben gedaan voordat je überhaupt kans maakt om astronaut te worden?

Jamaar niet in dezelfde hoek als de geinteresseerde wetenschappers, naar mijn weten

[Gatara]

Hier alles over astronauten

[Manus J. van Alles]

Gimme more beer schreef op 10-01-2004 @ 14:09:
Maar nog zie ik het voordeel niet, wat zou er op mars wel zijn wat er op aarde niet is?

Ruimte? Goedkope grond? Vrij uitzicht?

[Gimme more beer]

Manus J. van Alles schreef op 10-01-2004 @ 19:09:
Ruimte? Goedkope grond? Vrij uitzicht?

Goedkope grond weet je wel hoeveel het kost om daar te komen?

Ruimte, ach jah, het kan wat regenwouden schelen

Vrij uitzicht: heerlijk

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 10-01-2004 @ 17:21:
Hier alles over astronauten

Ik heb het even doorgekeken, maar ik weet niet wat wetenschappers allemaal moeten weten over Mars. Ik denk inderdaad dat astronauten met zo'n opleiding goed informatie kunnen doorgeven en zelf dingen kunnen doorgeven, maar ik weet niet wat het voor meerwaarde geeft aan die automatische poppetjes.

Get my point?

[EvilSmiley]

Gimme more beer schreef op 10-01-2004 @ 19:14:
Get my point?

misschien he, is het voor de wetenschap ook best een prestatie om een mens op mars te zetten. Enig idee hoeveel moeite dat kost ?
Daarbij voort een astronaut ook heel veel verschillende proeven uit in de ruimte. Je kunt beweren dat een austronaut niets anders is dan een uitvoerende schakel, maar dannog is het een uitdaging van de wetenschap en levert het dus wel voordelen aan het onderzoek.