Hoe komt een atoombom aan zijn energie?

[Upior]

En dan bedoel ik eigenlijk; waar komt die energie vandaan die die enorme explosie veroorzaakt? Ze toen iets met een neutron en proton toch? Zou iemand mij dit kunnen uitleggen?

[spock]

het is eigenlijk simpel,

en vergelijkbaar met een kerncentrale: je hebt een neutron, en daar word een proton op afgeschoten, die de neutron in tween splitst. Maar de massa van de 2 halve Neutronen bij elkaar is niet gelijk aan de massa van hoe de neutron eerst was! er is massa omgezet in energie, met de formule: E=MC^2 dit betekend: Energie = Massa x lichtsnelheid^2(in het kwadraat), dus de hoeveelheid energie die word opgewekt is gelijk aan de verdwenen massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat. in een kerncentrale is dit proces gecontroleerd, maar in en atoombom niet, en word de energie verwoestende kracht!

[Dit bericht is aangepast door spock (20-09-2001).]

[Skatertjuh13]

THIJS!! STUUD!! Help mij eerst maar es met wiskunde (en zoiets is 14..)

love ya

maar het klinkt idd heel simpel

[Upior]

spock schreef:
het is eigenlijk simpel,

en vergelijkbaar met een kerncentrale: je hebt een neutron, en daar word een proton op afgeschoten, die de neutron in tween splitst. Maar de massa van de 2 halve Neutronen bij elkaar is niet gelijk aan de massa van hoe de neutron eerst was! er is massa omgezet in energie, met de formule: E=MC^2 dit betekend: Energie = Massa x lichtsnelheid^2(in het kwadraat), dus de hoeveelheid energie die word opgewekt is gelijk aan de verdwenen massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat. in een kerncentrale is dit proces gecontroleerd, maar in en atoombom niet, en word de energie verwoestende kracht!

[Dit bericht is aangepast door spock (20-09-2001).]

Oooh ja... en omdat de lichtsnelheid ong. 300.000 hm/uur is... en dan ook nog in het kwadraat...

ok ik snap het, thnx

[spock]

Skatertjuh13 schreef:
THIJS!! STUUD!! Help mij eerst maar es met wiskunde (en zoiets is 14..)

love ya

maar het klinkt idd heel simpel

luv ya 2

[MontrezVosSeins]

Alles hierboven is dus compleet fout. Zie zoal 10 fouten, als je iemand wil helpen zorg dan ook dat je het zelf wel weet. Wel ik ga hier dus ni die 10 fouten verbeteren, zal maar het juiste antwoord geven, da gaat ook wa sneller.

In een A-bom vind hetzelfde proces plaats als in een kerncentrale, maar in een centrale is het een gecontroleerd proces.
In een A-bom zit een klein beetje TNT en een vrij grote hoeveelheid uraan(2 aparte delen). Als de TNT tot ontploffing word gebracht schuiven de 2 delen uraan tegen mekaar en de kritieke massa word bereikt. Op dat moment word er dmv een neuronenbom een grote hoeveelheid neutronen op het uraan afgestuurt, het uraan gaat vanwege de beschieting met trage neutronen splijten in 2 brokstukken, terwijl er weer secundaire neutronen vrijkomen(3).

bv.:
235U + neutron => (236U) => 143Ba + 90Kr + 3neutronen + ENERGIE

De splijtingsproducten vervallen door beta-straling in stabiele nucliden.

K is vermenigvuldigings factor. Ongecontroleerd is K=3(aantal secundaire neutronen) zoals in de A-bom. Dit leid tot een ketting reactie want deze neutronen kunnen op hun beurt weer een uraan isotoop splijten.

De ENERGIE die vrij komt is te wijten aan het massaverlies, als je bovenstaande reactievergelijking narekent zul je zien dat er tijdens de splijting een massa verlies heeft plaatsgevonden. En volgens Einstein is E=mc^2, het verband tussen maasaverlies en energiewinst.

Dit is dus de juiste uitleg en ni wat diene kluns van ne spock heeft opgeschreven.

[apeldoorn]

MontrezVosSeins schreef:

Klinkt best wel stoer die uitleg hoor, maar ik denk dat die kerel die om uitleg vroeg hier ook niks aan heeft. Hoe weet hij nu wat de kritieke massa is bijvoorbeeld? Ook beetje rekening houden met je doelgroep kan opzich geen kwaad.

[GinnyPig]

apeldoorn schreef:
Klinkt best wel stoer die uitleg hoor, maar ik denk dat die kerel die om uitleg vroeg hier ook niks aan heeft. Hoe weet hij nu wat de kritieke massa is bijvoorbeeld? Ook beetje rekening houden met je doelgroep kan opzich geen kwaad.

Als het uitleggen en snappen zo simpel zou zijn dat iedereen het begrijpt, dan zou de A-bom wel door meer landen in het bezit zijn, denk je niet?

Ik bedoel dus, dat als je het simpel uitlegt je veel dingen moet weglaten, en schiet je nog niet veel op...

[apeldoorn]

GinnyPig schreef:
Als het uitleggen en snappen zo simpel zou zijn dat iedereen het begrijpt, dan zou de A-bom wel door meer landen in het bezit zijn, denk je niet?

Ik bedoel dus, dat als je het simpel uitlegt je veel dingen moet weglaten, en schiet je nog niet veel op...

Nee, okay. Maar je zou de principes duidelijker kunnen uitleggen. Jij bent toch ook niet direct begonnen met de ingewikkelde materie voordat je eerst de basis hebt geleerd?
Maar goed, om eerlijk te zijn heb je wel een beetje gelijk dat het lastig is om een moeilijk onderwerp makkelijk uit te leggen als je volledig wilt blijven.