occupied muslim territory........

[Gatara]

occupied muslim territory........

er

jaja

een territorium kan toch niet "islamitisch" zijn?

er is toch geen "Islam-land"?

wtf

[peaceflower]

?

[Gatara]

nouja, misschien dat jullie dit wel begrijpen

[peaceflower]

ik niet echt, sorry

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:22 :
nouja, misschien dat jullie dit wel begrijpen

Hoezoo niet?... Ieren zijn toch ook Christenhonden?..

[de kip]

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 21-08-2004 @ 22:23 :
Hoezoo niet?... Ieren zijn toch ook Christenhonden?..

maar als ik Ierland bezet, dan bezet ik toch geen christelijk territorium? dan bezet ik Ierland

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:23 :
maar als ik Ierland bezet, dan bezet ik toch geen christelijk territorium? dan bezet ik Ierland

Wel als je een kerk inneemt?..

wel als je de regels baseert op de Koran?

[kHebTrekInWatLekkers]

Sinjirro schreef op 21-08-2004 @ 22:26 :
wel als je de regels baseert op de Koran?

Die heb ik op de PC staan... Welke regel bedoel je?..

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 21-08-2004 @ 22:25 :
Wel als je een kerk inneemt?..

er,

ja, maar hier wordt verwezen naar Kashmir en Palestina als zijnde occupied muslim territory.

Kashmir en Palestina (wat dat ook moge zijn) zijn geen moskeeen

[Gatara]

Sinjirro schreef op 21-08-2004 @ 22:26 :
wel als je de regels baseert op de Koran?

ow, leg eens uit?

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:27 :
er,

ja, maar hier wordt verwezen naar Kashmir en Palestina als zijnde occupied muslim territory.

Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat ze zo gek als een deur zijn.....

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 21-08-2004 @ 22:29 :
Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat ze zo gek als een deur zijn.....

dat is eigen aan de mens

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:32 :
dat is eigen aan de mens

Ik uitgezonderd...

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 21-08-2004 @ 22:33 :
Ik uitgezonderd...

als je denkt dat iedereen gek is behalve jijzelf, zou ik toch maar eens in de spiegel gaan kijken

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:34 :
als je denkt dat iedereen gek is behalve jijzelf, zou ik toch maar eens in de spiegel gaan kijken

MUHAHAhahahaha

[Gatara]

maar nu weet ik nog niks

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:37 :


maar nu weet ik nog niks

Als mensen die gedreven vanuit het geloof een bepaald gebied innemen, dan is het naar mijn mening legitiem om dat toe te wijzen aan dat geloof.... Of het nou wel niet door dat geloof breeduit wordt gesteund...

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 21-08-2004 @ 22:44 :
Als mensen die gedreven vanuit het geloof een bepaald gebied innemen, dan is het naar mijn mening legitiem om dat toe te wijzen aan dat geloof.... Of het nou wel niet door dat geloof breeduit wordt gesteund...

ja, maar het gaat hier om OCCUPIED gebied

en waarom zijn kashmir en palestina dan occupied MOSLIMgebieden?

en op welke grond zijn ze dat dan?

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:45 :
ja, maar het gaat hier om OCCUPIED gebied

en waarom zijn kashmir en palestina dan occupied MOSLIMgebieden?

en op welke grond zijn ze dat dan?

Kennelijk is de verslaggever van mening dat de gebieden onrechtmatig zijn toegeëigend door mensen die vanuit de Islam gedreven worden (naar eigen interpretatie) die gebieden toe te eigenen....

Om het zo politiek correct mogelijk weer te geven... Wat vind jij? (een vraag om een andere vervelende vraag van je te voorkomen..)

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 21-08-2004 @ 22:51 :
Kennelijk is de verslaggever van mening dat de gebieden onrechtmatig zijn toegeëigend door mensen die vanuit de Islam gedreven worden (naar eigen interpretatie) die gebieden toe te eigenen....

Om het zo politiek correct mogelijk weer te geven... Wat vind jij? (een vraag om een andere vervelende vraag van je te voorkomen..)

ik kan me voorstellen dat je mekka, medina en jeruzalem als heilige plaatsen ziet en dat eventueel als "islamitisch" wilt bestempelen en dat als die steden niet "islamitisch" zijn; je dan spreekt over "bezette islamitische gebieden", maar over hele stukken land zet ik toch grote vraagtekens neer........

[ThePinkFlamingo]

Israel is officieel ook een joods land?

[kHebTrekInWatLekkers]

Ik lees weer verkeerd... JE hebt gelijk....

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:55 :






ik kan me voorstellen dat je mekka, medina en jeruzalem als heilige plaatsen ziet en dat eventueel als "islamitisch" wilt bestempelen en dat als die steden niet "islamitisch" zijn; je dan spreekt over "bezette islamitische gebieden", maar over hele stukken land zet ik toch grote vraagtekens neer........ [/B]

Okee... Zij zijn gek en ik ben gek... Heb je nou je zin?...

[Gatara]

ThePinkFlamingo schreef op 21-08-2004 @ 22:56 :
Israel is officieel ook een joods land?

Ja en officieel zeker.

Ik vraag me alleen af of je dan - stel Israel zal verdwijnen en er zal geen _officiele_ joodse staat meer zijn - maar een bv. _officiele_ islamitische staat Palestina: spreek je dan over "bezet joods land"?

Imo is er nog steeds een joodse staat; alleen dan niet officieel

[T_ID]

Sinjirro schreef op 21-08-2004 @ 22:26 :
wel als je de regels baseert op de Koran?

dan praten we nog steeds over een staat, een theocratiosche staat mischien, maar nog steeds een staat.

gatara heeft dus gelijk.

'Muslim territory' betekent gewoon een gebied waar een groep moslims (historische) rechten op meent te kunnen doen gelden.

[Gatara]

nare man schreef op 21-08-2004 @ 23:14 :
'Muslim territory' betekent gewoon een gebied waar een groep moslims (historische) rechten op meent te kunnen doen gelden.

ja, zover was ik al

maar waarom? Waarom zou dat islamitisch zijn dan (bv. Palestina en Kashmir)?

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 23:16 :
ja, zover was ik al

maar waarom? Waarom zou dat islamitisch zijn dan (bv. Palestina en Kashmir)?

Om de doodeenvoudige reden dat moslims er al tijdenlang wonen.

[Gatara]

nare man schreef op 21-08-2004 @ 23:27 :
Om de doodeenvoudige reden dat moslims er al tijdenlang wonen.

En wat als die gebieden bezet worden door mede-moslims?

[Qamra]

Gatara schreef op 22-08-2004 @ 10:44 :
En wat als die gebieden bezet worden door mede-moslims?

Dan boeit het niet meer dat het eerst moslimterritorium was en nu weer..

Waar je al niet druk om maakt zeg

[Joostje]

islam is een geloof
land is een gebied
gebied kan niet geloven
ergo, land kan niet islamitisch zijn.

[Gatara]

Qamra schreef op 22-08-2004 @ 10:46 :
Dan boeit het niet meer dat het eerst moslimterritorium was en nu weer..

Waar je al niet druk om maakt zeg

ik maak me er niet druk om ik wil dingen leren begrijpen

[Keyser Saus]

Qamra schreef op 22-08-2004 @ 10:46 :
Dan boeit het niet meer dat het eerst moslimterritorium was en nu weer..

Waar je al niet druk om maakt zeg

Mja eerst is het muslim territory, dan komen er andere moslims en dan blijft het muslim territory lijkt me.

[Tandpasta]

Ja.

[Eye of Sauron]

Gatara schreef op 21-08-2004 @ 22:32 :
dat is eigen aan de mens

dat is eigen aan de moslim

[Joostje]

Eye of Sauron schreef op 22-08-2004 @ 18:57 :
dat is eigen aan de moslim

Gatara schreef op 22-08-2004 @ 11:27 :
ik maak me er niet druk om ik wil dingen leren begrijpen

Jij zoekt gewoon teveel achter dingen, je denkt veel te westers, je kunt je niet goed verplaatsen in de gevoelens die zulke mensen hebben als ze het hebben over 'moslimgebied'.

[Gatara]

nare man schreef op 22-08-2004 @ 19:55 :
Jij zoekt gewoon teveel achter dingen, je denkt veel te westers, je kunt je niet goed verplaatsen in de gevoelens die zulke mensen hebben als ze het hebben over 'moslimgebied'.

tsssk, als ik niet eens tracht, komt er nooit wederzijds begrip

[Gatara]

ik was nog even na aan het denken hierover, he, maar het kan volgens mij toch echt niet.

Zelfs als er veel moslims wonen, maakt dat een territorium nog niet islamitisch, want zou dat betekenen dat thailand boeddhistisch territorium is, polen joods en christelijk territorium is, etc.? Nee, er moet sprake zijn van wat anders dat het islamitisch genoemd wordt.

Overigens geldt de vergelijking met Israel ook niet op aangezien het weliswaar een joodse staat is, maar het nog niet hoeft te betekenen dat het joods territorium is. Hoewel.......

In de tora (bijbel, koran weet ik niet) staat dat het uitverkoren volk het land tussen de eufraat en de nijl toegewezen zal krijgen (dat is meer dan het huidige Israel) - in dat opzicht zou je kunnen spreken van joods territorium (wat overigens betekent dat de syriers, de jordanezen, de saoedis en de egyptenaren "joods territorium bezetten").

Moet ik me ook zoiets voorstellen bij "islamitisch territorium"?

Gatara schreef op 23-08-2004 @ 15:13 :
ik was nog even na aan het denken hierover, he, maar het kan volgens mij toch echt niet.

In de tora (bijbel, koran weet ik niet) staat dat het uitverkoren volk het land tussen de eufraat en de nijl toegewezen zal krijgen (dat is meer dan het huidige Israel) - in dat opzicht zou je kunnen spreken van joods territorium (wat overigens betekent dat de syriers, de jordanezen, de saoedis en de egyptenaren "joods territorium bezetten").

Moet ik me ook zoiets voorstellen bij "islamitisch territorium"?

Gatara, het uitverkoren volk is misschien in jouw ogen het joodse volk, dit hoeft niet te betekenen dat dat zo is. Houd daar wel rekening mee...

[Gatara]

S. schreef op 23-08-2004 @ 15:20 :
Gatara, het uitverkoren volk is misschien in jouw ogen het joodse volk, dit hoeft niet te betekenen dat dat zo is. Houd daar wel rekening mee...

Sommigen zijn van mening dat het uitverkoren volk moslims zijn? Of gewoon in het algemeen "gelovigen"?

Als het het eerste het geval is, dan kan het verklaren dat "Palestina" "occupied muslim territory" is, maar het verklaart niet dat Kashmir dit ook is.

Als het tweede geval is, is er helemaal geen sprake van "occupation".

[Joostje]

Een staat zou aan de andere kant in de practijk wel islamitisch kunnen zijn, als die geheel zo is ingericht zoals de bewoners denken dat de islam voorschrijft.

[Gatara]

Joostje schreef op 23-08-2004 @ 16:08 :
Een staat zou aan de andere kant in de practijk wel islamitisch kunnen zijn, als die geheel zo is ingericht zoals de bewoners denken dat de islam voorschrijft.

Vaak wordt momenteel aangenomen dat er twee soorten interpretaties is van "een islamitisch land":
- als de meerderheid van de bevolking islamitisch is;
- als de staatsgodsdienst islamtisch is en/of de wetgeving gebaseerd is op de islamitische wetgeving.

Maar dat staat los van iets als "islamitisch territorium" beschouwen - dat ligt meer op ideologisch theologisch gebied.

[JantjePietje]

Jezus, wat een domme vraag zeg.

[Joostje]

Gatara schreef op 23-08-2004 @ 16:29 :
Vaak wordt momenteel aangenomen dat er twee soorten interpretaties is van "een islamitisch land":
- als de meerderheid van de bevolking islamitisch is;
- als de staatsgodsdienst islamtisch is en/of de wetgeving gebaseerd is op de islamitische wetgeving.

Maar dat staat los van iets als "islamitisch territorium" beschouwen - dat ligt meer op ideologisch theologisch gebied.

Omdat je begon over een joodse staat, vandaar ...

Staatsgodsdienst lijk me nogal een onhandige maatstaf; het ligt er mee raan in hoeverre deze staatsgodsdienst wordt beschouwd als de enige juiste. als ik het wel heb is de nederlandse staatsgodsdienst christelijk, maar dat maakt nederland nog geen christelijk land.
En voor de rest, ja, er is een verschil tussen land en staat.

(wtf doet dit in de kantine)

[de communiceerbeer]

Tandpasta schreef op 22-08-2004 @ 12:32 :
Ja.

Idd.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 23-08-2004 @ 16:34 :
Jezus, wat een domme vraag zeg.

geef dan eens antwoord op die domme vraag

[Gatara]

Joostje schreef op 23-08-2004 @ 17:56 :
Omdat je begon over een joodse staat, vandaar ...

ahja, nee the pink flamingo begon daarover

Staatsgodsdienst lijk me nogal een onhandige maatstaf; het ligt er mee raan in hoeverre deze staatsgodsdienst wordt beschouwd als de enige juiste. als ik het wel heb is de nederlandse staatsgodsdienst christelijk, maar dat maakt nederland nog geen christelijk land.

nee, goed, maar wel als er geen sprake is van seculariteit.

En voor de rest, ja, er is een verschil tussen land en staat.

njah, goed. Je moest mijn "land" als natiestaat lezen

(wtf doet dit in de kantine)

het stond als eerste op onzin