Fetishes en paraseksualiteit: oorzaken?

[Nona]

Exhibitionisme, sadomasochisme, voorliefde voor luiers, paarden, naaldhakken, komkommers, volle maan, kippen, rubberhandschoenen, haren trekken, slaan, denigreren, aanbidden, madeliefjes plukken...

Sommige mensen worden van vreemde of minder vreemde zaken opgewonden. In ieder geval: ze worden opgewonden van dingen die niets met seksualiteit te maken hebben of doen aan vreemde vormen van seksualiteit.
Wat is dit volgens jou? Wat is de oorzaak van het feit dat deze mensen anders denken over of omgaan met seks?

Note: het is niet de bedoeling mensen met bepaalde voorkeuren te dissen, dus houd het netjes.

[Blitzkrieg Bop]

ten eerste is hier volgens mij geen antwoord op mogelijk en ten tweede hoort het meer op psychologie.

[zeep007]

Freud

[Nona]

Blitzkrieg Bop schreef op 27-11-2004 @ 23:29 :
ten eerste is hier volgens mij geen antwoord op mogelijk en ten tweede hoort het meer op psychologie.

Ten eerste kun je hier best een mening of hypothese over hebben en ten tweede kan dit topic evengoed op seks, en wil ik dit ook liever om eens discussies op gang te brengen in plaats van topics waar iedereen alleen een kort antwoord op geeft.

zeg kruimel geef het goede voorbeeld.. en vertel jij eens waarom je denkt dat mensen opgewonden raken van bijvoorbeeld een rubberen handschoen

[Nona]

bertbart schreef op 27-11-2004 @ 23:52 :
zeg kruimel geef het goede voorbeeld.. en vertel jij eens waarom je denkt dat mensen opgewonden raken van bijvoorbeeld een rubberen handschoen

Welnu bertbart, ik ben van mening dat zij die handschoen met seksuele activiteiten zijn gaan associëren door ervaringen in het verleden. Misschien zijn zij tijdens een stevige vrijpartij weleens een rubberen handschoen onder het matras tegengekomen en hebben daardoor deze associatie opgebouwd.
Daarnaast ben ik van mening dat er een bepaalde gevoeligheid voor 'onredelijke' associaties moet zijn. Die gevoeligheid kan ontstaan zijn door genen of ervaring, dat weet ik niet precies, maar die zou wel verklaren waarom bepaalde mensen wel fetishes hebben en andere mensen niet.

Ik heb laatst op Discovery hier iets over gezien, maar hoe het volgens hen précies zat, weet ik niet meer.

Volgens mij kwam het er op neer, dat sommige mensen niet (voldoende) opgewonden konden raken van "gewone" sex, maar van extra stimulans juist wel. Of dat nou psychologisch of neuro-biologisch was, weet ik niet meer.

[Blitzkrieg Bop]

Kruimel schreef op 28-11-2004 @ 00:05 :
Welnu bertbart, ik ben van mening dat zij die handschoen met seksuele activiteiten zijn gaan associëren door ervaringen in het verleden. Misschien zijn zij tijdens een stevige vrijpartij weleens een rubberen handschoen onder het matras tegengekomen en hebben daardoor deze associatie opgebouwd.
Daarnaast ben ik van mening dat er een bepaalde gevoeligheid voor 'onredelijke' associaties moet zijn. Die gevoeligheid kan ontstaan zijn door genen of ervaring, dat weet ik niet precies, maar die zou wel verklaren waarom bepaalde mensen wel fetishes hebben en andere mensen niet.

Wat een onzin zeg.

Het zou me niets verbazen als dit topic een enorme flop wordt

[ExVaal]

Madeliefjes plukken, maar meer om het onschuldige en het sexy-lievige wat er aan vast zit.

Daar is net zo veel (of weinig) over te zeggen als de vraag waarom iemand bananen lekkerder vindt dan appels.

[juno]

Ik kan me niet voorstellen dat hordes sexuologen hier niet al meters boekenplank over hebben volgeschreven.

De gewone man zegt: "Onze Lieve Heer heeft rare kostgangers"

Ik persoonlijk denk dat het niks met erfelijkheid te maken heeft, maar net als alle neurosen stamt uit ervaringen die in de heel vroege vormende jaren zijn opgedaan.Misschien wel trauma's die op deze manier worden omgezet naar iets wat wel lekker is, namelijk sexuele opwinding.

Offe, andere hypothese: kindersexualiteit wordt door ouders onderdrukt, maar het zoekt toch een uitlaatklep. Die uitlaatklep wordt dan zo normaal en de vroege erotosche gevoelens zo succesvol en permanent onderdrukt dat het ook later, als seks en erotiek wel geaccepteerd zijn, nog van stal gehaald moet worden om sexueel opgewonden te kunnen worden.

Het omgekeerde komt ook veel voor: de afknappers. We hebben allemaal wel iets wat zo'n nare associatie heeft dat we dat NIET met sex willen combineren.

Er zit denk ik een bepaalde aantrekking in een taboe, juist omdat het `niet mag' . Het geeft iemand de kans zijn volledig andere kant te uiten.

[Warsocket]

Ik dnek dat het OOK genetisch is

dus een combinatie tussen aangeboren en aangeleerd
de hersenen zitten heel complexin elkaar

en een "foutje" in het bouwplan,en hoever dat ten uiting komt in je persoonlijkheid

mensen ontvangen prikkels waar ze opgewonden van worden
de hersenen bepalen of je er opgewonden van word

als daar een foutje in zit kan dat ook een wittegymp zijn aan devoeten van je vriendin of je valt op hetzelfde geslacht
allemaal iets wat "fout" kan gaan in je hersenen

ps: ik heb niks tegen homos of mensen met een fetisch, maar dit is mijn biologische visie erachter

[bracelance]

paraseksualiteit???? ik had al moeite met paragliden

conditionering? Als je een paar keer seks hebt gehad tijdens het madeliefjes plukken...

[McCaine]

bracelance schreef op 28-11-2004 @ 17:18 :
paraseksualiteit???? ik had al moeite met paragliden

Nou het glijden-gedeelte heb je alvast goed

[Nona Star]

Kruimel schreef op 28-11-2004 @ 00:05 :
Welnu bertbart, ik ben van mening dat zij die handschoen met seksuele activiteiten zijn gaan associëren door ervaringen in het verleden. Misschien zijn zij tijdens een stevige vrijpartij weleens een rubberen handschoen onder het matras tegengekomen en hebben daardoor deze associatie opgebouwd.
Daarnaast ben ik van mening dat er een bepaalde gevoeligheid voor 'onredelijke' associaties moet zijn. Die gevoeligheid kan ontstaan zijn door genen of ervaring, dat weet ik niet precies, maar die zou wel verklaren waarom bepaalde mensen wel fetishes hebben en andere mensen niet.

Het schijnt dat het idd zo in elkaar zit, alleen moet je het vaak wat verder in het verleden zoeken, kindertijd ongeveer. Stel dat je in je kindertijd per ongeluk op de een of andere manier een bepaald materiaal (zoals rubber) langs je 'vitale delen' hebt gekregen (of zoiets) en dat als prettig en opwindend hebt ervaren, kun je dat materiaal op latere leeftijd ook met sex associeren.

[leucomelas]

ik heb het ook.. volgens mij komt het door vroeger...

[WillKillForSex]

Ik denk dat het te maken heeft met het associatie vermogen van de mens. Zo hoorde ik van een vriend die psychologie studeert dat er een verhaal in zijn boek stond over een man die sex associeerde met slippers omdat zijn zus hem spankte en hij daar een boner van kreeg

Daarnaast denk ik, waar ligt de grens tussen het associeren van objecten door psyche en het simpelweg doen omdat je je verveeld?

Als mensen zich erg vervelen en ze wat nieuws willen gaan ze vanzelf doorzoeken tot ze iets vinden wat ze vernieuwend en plezant ( ) vinden

Hardstylesage schreef op 29-11-2004 @ 09:49 :
Daarnaast denk ik, waar ligt de grens tussen het associeren van objecten door psyche en het simpelweg doen omdat je je verveeld?

Als mensen zich erg vervelen en ze wat nieuws willen gaan ze vanzelf doorzoeken tot ze iets vinden wat ze vernieuwend en plezant ( ) vinden

Ja, maar een kenmerk van een werkelijke Fetish is dat je níet opgewonden kan worden zónder. En dan ga je toch weer nadenken waarom...
Dus niet omdat het leuk is, maar simpelweg omdat je niet (meer) zonder kan.

[Caligula]

Volgens mij is't meer vanaf kleinsafaan, ik ken wel'n gast die er op kickt om meisjes te kietelen, deed ie al zolang hij kon herinneren.

[Winner]

Caligula schreef op 29-11-2004 @ 17:10 :
ik ken wel'n gast die er op kickt om meisjes te kietelen, deed ie al zolang hij kon herinneren.

OMG, een geestverwant van mij!

[Caligula]

Winner schreef op 29-11-2004 @ 17:58 :
OMG, een geestverwant van mij!

Stuur maar'n PM ofzo

[Briseïs]

Caligula schreef op 29-11-2004 @ 17:10 :
Volgens mij is't meer vanaf kleinsafaan, ik ken wel'n gast die er op kickt om meisjes te kietelen, deed ie al zolang hij kon herinneren.

Dat is niet leuk

[Raven]

Ik kan alleen wat over sm zeggen :

Het spel van uitdagen, plagen en (gespeelde) macht is volgens mij zo oud als de wereld.

bij sm ligt daar gewoon wat meer de focus op

[CuRsEs]

true true

[halveschizo]

volgens mij waren er bewijzen dat voetfetesjisten gewoon met een neurologische afwijking hebben. moet ik mischien weer eens ff uitchecken

[MB]

Ik denk dat als je er van houdt dat je er eigenlijk altijd al van gehouden hebt, dat dat dan altijd al in je heeft gezeten en er dan door bepaalde gebeurtenissen uit komt.

Als snap ik de lol er niet van, maarja ieder zijn ding

[filia dei]

Ik denk dat 't per fetish verschild... geilen op etalage ruiten ofzo zal wel uit de kindertijd vandaan komen.
Voet fetishen hebben er vast mee te maken dat voeten vaak bedekt worden en dat maakt 't 'spannend' voor sommigen.
En sm wordt vast veroorzaakt door 't machtsgevoel...

[Raven]

filia dei schreef op 03-12-2004 @ 14:50 :

En sm wordt vast veroorzaakt door 't machtsgevoel...

vooral ook vertrouwen ..

[filia dei]

Raven schreef op 04-12-2004 @ 12:08 :
vooral ook vertrouwen ..

Vertrouwen is nodig om aan sm te doen...

Maar ik vertrouw me moeder en ik doe geen sm met me moeder...

Dus ik denk niet dat vertrouwen 'n oorzaak is waarom iemand sm nodig heeft om van seks te genieten. Het is 'n eerder een voorwaarde om het te doen.

[Raven]

filia dei schreef op 04-12-2004 @ 18:18 :
Vertrouwen is nodig om aan sm te doen...

Maar ik vertrouw me moeder en ik doe geen sm met me moeder...

Dus ik denk niet dat vertrouwen 'n oorzaak is waarom iemand sm nodig heeft om van seks te genieten. Het is 'n eerder een voorwaarde om het te doen.

hmmja 't is wel iets dat sm leuk maakt zeg maar..
en gewoon lekker uitdagen en plagen ..