wouden/wilden?

[Leeuwtje]

Hey,

Ik heb even een vraagje he. Is 'wouden' ook goed nederlands of mag je alleen 'wilden' gebruiken? En als het beide kan worden gebruikt, wanneer gebruik je dan 'wouden' en wanneer 'wilden'?

Alvast bedankt!

[catootje]

Je mag het zelf weten, maar om het lekker te laten klinken is wilden beter
wouden zijn bossen
en wilden is gewoon beter en mooier

ik wilde
jij wilde
wij wilden

ik wou is tot daar aan toe
maar jij wou en wij wouden is

<-- aldus Rikkus
en ik sluit mij daar volledig bij aan

[Ymir]

catoolyntje schreef op 08-12-2004 @ 20:18 :
Je mag het zelf weten, maar om het lekker te laten klinken is wilden beter
wouden zijn bossen
en wilden is gewoon beter en mooier

ik wilde
jij wilde
wij wilden

ik wou is tot daar aan toe
maar jij wou en wij wouden is

dat zei ik ook al (dat laatste dan) en jij moet hier niet posten, jij doet ook al mee op die onzindiscussie

Het mag allebEI. Hier zegt bijna iedereen wouden...

[shy gurl]

Wouden is meer spreektaal en wilden is beter

[Ymir]

ik krijg altijd zeer aggressieve neigingen als mensen wouden gebruiken....

[catootje]

Rikkus schreef op 08-12-2004 @ 20:19 :
dat zei ik ook al (dat laatste dan) en jij moet hier niet posten, jij doet ook al mee op die onzindiscussie

weet ik, maar ik vond het wel mooi gezegd

Mag allebei, al klinkt wou(den) voor geen meter.

[mathfreak]

girlytina schreef op 08-12-2004 @ 20:20 :
Het mag allebEI. Hier zegt bijna iedereen wouden...

In dat verband moet ik je helaas teleurstellen. Zie verder mijn tweede reply in http://forum.scholieren.com/showthre...ghlight=wilden

[sdekivit]

helaas: het mag allebei volgens het woordenboek.

er staat namelijk: willen [wilde/wou,gewild] in de prisma nieuwe spelling

[RaoulDuke]

sdekivit schreef op 08-12-2004 @ 21:39 :
helaas: het mag allebei volgens het woordenboek.

er staat namelijk: willen [wilde/wou,gewild] in de prisma nieuwe spelling

Dat 'wou' mag is iedereen het wel over eens, maar of 'wouden' mag is onduidelijker. Waar komt überhaupt die 'd' vandaan? Het zou logischer zijn als het wouen of wouwen zou zijn. Ik vind wouen dus ook veel minder storend klinken dan wouden.
Wilden is goed Nederlands, laten we het daar maar dus op houden.
Maar ja, zo zit het Nederlands raar in elkaar. Waarom is het bijv. niet makelarij, maar makelaardij (erg onlogisch die D).

Volgens mij is 'wouden' geen correct Nederlands, 't wordt vooral in spreektaal gebruikt (ik zal het ook wel eens gezegd hebben). Maar als je een brief schrijft, of een andere tekst, gebruik dan alleen wilde/wilden/gewild.

sdekivit schreef op 08-12-2004 @ 21:39 :
helaas: het mag allebei volgens het woordenboek.

er staat namelijk: willen [wilde/wou,gewild] in de prisma nieuwe spelling

Over hardleers gesproken... Lees dan eerst Mathfreak's post, voordat je zulke loze opmerkingen maakt:

mathfreak schreef op 07-11-2003 @ 19:07 :
Ik heb er even In goed Nederlands van Jan van de Pol op nageslagen. Er bestaat naast de verleden tijdsvorm "wilde" wel een verleden tijdsvorm "wou", maar "wouden" is in ieder geval niet correct. Je hebt bij de eerste, tweede en derde persoon enkelvoud dus de keus tussen wilde en wou, terwijl bij de eerste, tweede en derde persoon meervoud alleen wilden als verleden tijdsvorm bestaat.