[casemod] draadloos monitor signaal

[twain4me]

De naam zegt het al. Ik zoek voor een casemod een manier om het videosignaal om te zetten in een wireless signaal.
berijk hoeft niet super ver te zijn, maar de kwaliteit van het signaal wel goed genoeg om te gebruiken.

Heeft 1 van jullie zoiets ooit gezien?

PS. Er zijn van die setjes voor tv's maar dat is niet helemaalwat ik zoek.

[T_om]

Pfoe
Ik denk niet dat dit er is / met de huidige technologie mogelijk is.
Laten we even een redelijk normale monitor nemen:
1024*768, 32 bit, 80 Hz ofzo
die moet dus 1024*768*32*80 = 2013265920 keer per seconde een signaal doorgeven voor elke pixel. Waarmee ik uitkom op een doorvoer van 240 MB per seconde.
(nou weet ik alleen niet of je ook de bits mee moet nemen in de berekening, anders wordt het 7,5 MB per seconde)

ik zal ook ongetwijfeld wel iets fout hebben in deze post, maar dan mag iemand anders me lekker verbeteren =)

Ik heb nog nooit zoiets gezien.


[en mocht dit een 1april grap zijn, dan is ie bij mij geslaagd, want ik heb dan 5 minuten voor niets zitten typen ]

[grensgeval]

wat wil je eigenlijk pcies maken ?

[twain4me]

grote RC car , barebone erin.

Ik hoopte op een soort van wireless monitor signaal.... ik denk dat ik het anders gewoon met een tv signaal ga proberen via de tv out

[Gimme more beer]

Het moet wel kunnen, maar je bent gewoon veel geld kwijt voor een dergelijke zender/ontvanger. Ik zou in dit geval gewoon TV-signaal gaan versturen.

T_om1337 schreef op 01-04-2005 @ 13:38 :
[en mocht dit een 1april grap zijn, dan is ie bij mij geslaagd, want ik heb dan 5 minuten voor niets zitten typen ]

Dan heb je weinig aanslagen per minuut

Ik ben het wel compleet met je eens. Voor zover ik weet bestaan deze technieken wel, maar niet voor in de huiskamer of voor onder de 1000€. Misschien kan je eens in de conrad catalogus gaan kijken? A/V signaal voor de TV is wel een makkie, dat kan gewoon draadloos, zelfs over meerdere verdiepingen, dus je zou je TV-out kunnen gebruiken naar je TV, draadloos. Verder is het verstandig om voor je monitor, om storingen uit te sluiten, een goede kabel te kopen (verguld ofzo) van hoge kwaliteit, die een beetje flexibel is, om alle ruis eruit te halen.

[T_om]

ah well, typen, ff nadenken, ff rekenen enzo
en kheb er geen klokje bijgehad hoor

[twain4me]

thx anyway

[SisterOfMercy]

deadlock schreef op 02-04-2005 @ 12:55 :
Verder is het verstandig om voor je monitor, om storingen uit te sluiten, een goede kabel te kopen (verguld ofzo) van hoge kwaliteit, die een beetje flexibel is, om alle ruis eruit te halen.

Wow, een vergulde kabel!!!

[Gimme more beer]

SisterOfMercy schreef op 02-04-2005 @ 21:32 :
Wow, een vergulde kabel!!!

Ik wilde net zeggen...

[phoxetis]

twain4me schreef op 01-04-2005 @ 13:47 :
grote RC car , barebone erin.
Ik hoopte op een soort van wireless monitor signaal.... ik denk dat ik het anders gewoon met een tv signaal ga proberen via de tv out

weet je zeker dat die niet op de stapel met alle andere mislukte projecten belandt na een weekje?

[phoxetis]

stop er een wireless kaart in, VNC erop, hoppa

.....wat moet je er eigenlijk mee?

SisterOfMercy schreef op 02-04-2005 @ 21:32 :
Wow, een vergulde kabel!!!

inderdaad. omdat de soortelijke weerstand van goud lager is.

[SisterOfMercy]

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 18:55 :
inderdaad. omdat de soortelijke weerstand van goud lager is.

Je krijgt de ubergeweldigste award "Retard van de week"!! Ben je nu niet blij?!

'omdat de soortelijke weerstand van goud lager is' pffffff hahahahaha, echt TE slecht

Jij bent gothic, daar maak ik toch ook geen grapjes over.... Ik ga er geen flame van maken.

Vergulde kabels zijn niet veel duurder omdat er goud omheen zit (goud kost namelijk geen flikker) maar omdat de kwaliteit van de kabels veel hoger ligt. Daar is gewoon geen speld tussen te krijgen.
Het is ook te meten.
Tweede voordeel is dat de boel niet corrodeert.
Als jij niet weet waar je het over hebt, dan moet je je er niet mee bemoeien.

[phoxetis]

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 18:55 :
inderdaad. omdat de soortelijke weerstand van goud lager is.

heb je er ooit over nagedacht dat 95% van de connectoren contactpuntjes van tin hebben? En goud op tin gaat behoorlijk oxyderen..............

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 20:41 :
Tweede voordeel is dat de boel niet corrodeert.
Als jij niet weet waar je het over hebt, dan moet je je er niet mee bemoeien.

phoxetis schreef op 05-04-2005 @ 20:43 :
heb je er ooit over nagedacht dat 95% van de connectoren contactpuntjes van tin hebben? En goud op tin gaat behoorlijk oxyderen..............

En waar kan ik dit vinden? Ik wil je best geloven, maar ik ben op het gebied van corroderend goud geen ervaringsdeskundige.
Op wikipedia vind ik er niets over. Het reageert met chlorine, fluorine en koningswater in ieder geval en nog wat anderen dacht ik.
Rechtstreeks van wikipedia geplukt:
The high electrical conductivity and resistance to oxidation of gold has led to its widespread use as thin layers electroplated on the surface of electrical connectors to ensure a good, low-resistance connection.

tjah.

[phoxetis]

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 21:36 :
The high electrical conductivity and resistance to oxidation of gold has led to its widespread use as thin layers electroplated on the surface of electrical connectors to ensure a good, low-resistance connection.

dan hebben we het over goud op goud. beter dan tin op tin, maar goud-tin is niet zo'n handige combinatie

[phoxetis]

maar: ging het hier juist niet over een draadloze verbinding?

[SisterOfMercy]

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 18:55 :
inderdaad. omdat de soortelijke weerstand van goud lager is.

Goud is nog altijd een slechtere geleider dan koper. Goud heeft een soortelijke weerstand van 22 x 10^-9 ohm x meter. Koper heeft een soortelijke weerstand van 17 x 10^-9 ohm x meter.

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 20:41 :
Jij bent gothic, daar maak ik toch ook geen grapjes over.... Ik ga er geen flame van maken.

Hahahaha, ik en gothic. Nee, nu wordt-ie helemaal mooi.

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 20:41 :
goud kost namelijk geen flikker

Ongeveer 10.000 Euro per kilogram vind ik niet niks hoor.

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 20:41 :
Vergulde kabels zijn niet veel duurder omdat er goud omheen zit maar omdat de kwaliteit van de kabels veel hoger ligt. Daar is gewoon geen speld tussen te krijgen.

Er zit goud om vergulde kabels heen? Ja ja.

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 20:41 :
Tweede voordeel is dat de boel niet corrodeert.
Als jij niet weet waar je het over hebt, dan moet je je er niet mee bemoeien.

Kennelijk verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet. De boel corrodeert niet, nee. Goud is nou eenmaal een edelmetaal. GEWELDIG. Maakt het bijzonder veel uit? Nou, eh, nee.

Het is allemaal leuk en aardig, maar je verwart kabels met connectoren. Vergulde kabels zijn echt heeeeeeel erg dun gezaaid. De meeste kabels zijn van koper, een paar zijn er van zilver. Er bestaan ook massieve gouden kabels, maar dat zijn hele kleine draadjes, om heel erg kleine spoeltjes mee te kunnen maken. Die spoeltjes tref je aan in platenspelerelementen van ongeveer 5000 euro. Erg gespecialiseerd dus.

In monitorkabels kom je dat soort dingen nooit tegen. In monitorkabels zit dus gewoon koper. Het koper in die kabels kan wel corroderen, maar er kan dan nog steeds een stroom lopen. Het maakt ook niet echt uit als de buitenkant corrodeert, daar loopt het stroompje niet doorheen. Het is géén CONTACT.

Connectoren, JA, die zijn verguld. Het hangt er echt vanaf of dat ook maar een klein beetje helpt. Goud is zacht, dus het contact zou in principe beter kunnen zijn. Phoxetis merkte echter al op dat het bij sommige contacten juist tegen kan werken. Vergelijk dit maar eens met al die lui met waterkoeling, die willen ook geen aluminium en koperkoelblokken in één waterkoelingsetup gebruiken, anders krijg je ook vervelende reacties.
Bij de meeste connectoren maakt het ook eigenlijk geen reet uit, omdat het goud dat er op zit een verschrikkelijk dunne laag is en die laag is er ook nog een chemisch opgebracht. Dus het basismateriaal is eerst vernikkeld en dan verguld, omdat anders het goud niet wil houden.

Je zegt ook dat de kwaliteit van vergulde kabels beter is, en dat dat ook nog eens meetbaar is. Hilarisch.
De kwaliteit van een kabel wordt voornamelijk bepaald door het di-elektricum om de geleider heen en door de 'layout'. PVC is een slecht di-elektricum, en PTFE (teflon) is een goed di-elektricum. Lucht is zo'n beetje het beste. Dit heeft te maken met het 'vasthouden' van elektronen en ze op een later tijdstip weer 'afgeven'. In de meeste kabels wordt PVC gebruikt, omdat het zo lekker goedkoop is.
De indeling van een kabel is ook belangrijk. Bij een monitorkabel heb je een aantal signalen, en het is handig als ze afgeschermd zijn. Stoorsignalen van buiten kunnen dan niet bij het signaal zelf. Een klotekabel kan bijvoorbeeld niet afgeschermd zijn. Een goede kabel is slechts één keer afgeschermd, en een erg goede kabel is per signaaldraad afgeschermd, bijvoorbeeld. Ik zeg bijvoorbeeld, want ik maak niet dagelijks monitorkabels open, maar het is wel belangrijk of er iets afgeschermd is of niet. En het is ook fijn als het teruggaande signaal niet via de afscherming loopt natuurlijk.

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 21:36 :
Rechtstreeks van wikipedia geplukt:
The high electrical conductivity and resistance to oxidation of gold has led to its widespread use as thin layers electroplated on the surface of electrical connectors to ensure a good, low-resistance connection.

Terug naar de tekentafel maar weer dus. Je verwart 'connectors' met 'conductors'.

[twain4me]

Toch grappig. Een draadloos topic en jullie zeiken al een dag of 3 over kabels

SisterOfMercy schreef op 06-04-2005 @ 00:27 :
Goud is nog altijd een slechtere geleider dan koper. Goud heeft een soortelijke weerstand van 22 x 10^-9 ohm x meter. Koper heeft een soortelijke weerstand van 17 x 10^-9 ohm x meter.

Daar kan ik niets tegenin brengen.

Hahahaha, ik en gothic. Nee, nu wordt-ie helemaal mooi.

Dan zou ik je LJ/CU2 es aanpassen...

Ongeveer 10.000 Euro per kilogram vind ik niet niks hoor.

voor 24-karaats goud.... Voor een ounce betaal je 100USD. En wat er op een kabeltje zit is iets minder dan een ounce gok ik.

Er zit goud om vergulde kabels heen? Ja ja.

Wel waar ik vandaan kom...

Kennelijk verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet. De boel corrodeert niet, nee. Goud is nou eenmaal een edelmetaal. GEWELDIG. Maakt het bijzonder veel uit? Nou, eh, nee.

De pot mag de ketel best verwijten dat ze zwart ziet.

In monitorkabels kom je dat soort dingen nooit tegen. In monitorkabels zit dus gewoon koper. Het koper in die kabels kan wel corroderen, maar er kan dan nog steeds een stroom lopen. Het maakt ook niet echt uit als de buitenkant corrodeert, daar loopt het stroompje niet doorheen. Het is géén CONTACT.

Een elektrische stroom loopt over de buitenkant van de geleider.
Wel eens gehoord van een kooi van faraday? Waarom denk je dat je daarbinnen veilig bent?

Je zegt ook dat de kwaliteit van vergulde kabels beter is, en dat dat ook nog eens meetbaar is. Hilarisch.

Ik zal het e-mail adres van mijn voormalig leraar natuurkunde eens opzoeken. Kan je het naar hem doorspammen.

De kwaliteit van een kabel wordt voornamelijk bepaald door het di-elektricum om de geleider heen en door de 'layout'. PVC is een slecht di-elektricum, en PTFE (teflon) is een goed di-elektricum. Lucht is zo'n beetje het beste. Dit heeft te maken met het 'vasthouden' van elektronen en ze op een later tijdstip weer 'afgeven'. In de meeste kabels wordt PVC gebruikt, omdat het zo lekker goedkoop is.

Zover gaat mijn kennis niet. Maar ik neem het voor waar aan. Ik zal er eens induiken.

De indeling van een kabel is ook belangrijk. Bij een monitorkabel heb je een aantal signalen, en het is handig als ze afgeschermd zijn. Stoorsignalen van buiten kunnen dan niet bij het signaal zelf. Een klotekabel kan bijvoorbeeld niet afgeschermd zijn. Een goede kabel is slechts één keer afgeschermd, en een erg goede kabel is per signaaldraad afgeschermd, bijvoorbeeld. Ik zeg bijvoorbeeld, want ik maak niet dagelijks monitorkabels open, maar het is wel belangrijk of er iets afgeschermd is of niet. En het is ook fijn als het teruggaande signaal niet via de afscherming loopt natuurlijk.

Natuurlijk is het heel belangrijk dat er afgeschermd wordt. Er is niet voor niets verschil tussen UTP, STP en FTP.

Terug naar de tekentafel maar weer dus. Je verwart 'connectors' met 'conductors'.

niet dus. je moet me geen woorden in de mond leggen.
Ik had het gewoon niet helemaal goed in die eerste reactie die ik gaf. Maar dat betekent niet automatisch dat een reactie zoals jij die gaf gerechtvaardigd is, tenzij je natuurlijk een flame wil beginnen of me gewoon tegen je in het harnas wil jagen.

[Gimme more beer]

deadlock schreef op 05-04-2005 @ 20:41 :
Jij bent gothic, daar maak ik toch ook geen grapjes over.... Ik ga er geen flame van maken.

Dat heb je hierbij dus wel gedaan.

Gimme more beer schreef op 06-04-2005 @ 15:22 :
Dat heb je hierbij dus wel gedaan.

SisterOfMercy schreef op 05-04-2005 @ 20:24 :
Je krijgt de ubergeweldigste award "Retard van de week"!! Ben je nu niet blij?!

'omdat de soortelijke weerstand van goud lager is' pffffff hahahahaha, echt TE slecht

[Gimme more beer]

deadlock schreef op 06-04-2005 @ 15:25 :

Dan nog, je maakt er wel een flame van. Daarnaast was het niet zomaar een foutje, het was gewoon een aanname, nergens op gebaseerd. Hij hoeft niet zo te reageren, maar je moet niet proberen je gelijk te halen.

[phoxetis]

[twain4me]

tnx for the warning...

ohww en voor het definitief verzieken van me topic

[Gimme more beer]

twain4me schreef op 06-04-2005 @ 19:52 :
tnx for the warning...

ohww en voor het definitief verzieken van me topic

Excuses van mijn kant

edit: laat maar

[SisterOfMercy]

deadlock schreef op 06-04-2005 @ 15:13 :
Natuurlijk is het heel belangrijk dat er afgeschermd wordt. Er is niet voor niets verschil tussen UTP, STP en FTP.

FTP en STP scheelt niet zo heel veel hoor. UTP is niet afgeschermd, maar dat hoeft ook niet per sé. Het is namelijk een gebalanceerde verbinding, een stoorsignaal dat opgepikt wordt door de kabel heft zichzelf op als het signaal verder verwerkt wordt.

deadlock schreef op 06-04-2005 @ 15:13 :
niet dus. je moet me geen woorden in de mond leggen.
Ik had het gewoon niet helemaal goed in die eerste reactie die ik gaf. Maar dat betekent niet automatisch dat een reactie zoals jij die gaf gerechtvaardigd is, tenzij je natuurlijk een flame wil beginnen of me gewoon tegen je in het harnas wil jagen.

Je moet ook niet gaan roepen dat ik me nergens mee moet bemoeien omdat ik zogenaamd niet weet waar ik het over heb.
En ik leg je geen woorden in de mond, dat deed wikipedia.

[T_om]

misschien is dit wat voor je: Klik

T_om1337 schreef op 07-04-2005 @ 19:43 :
misschien is dit wat voor je: Klik

Dat is wel interresant. Is het al vrijgegeven in Nederland? Die frequenties mogen niet zomaar gebruikt worden geloof ik.

[Gimme more beer]

deadlock schreef op 08-04-2005 @ 12:56 :
Dat is wel interresant. Is het al vrijgegeven in Nederland? Die frequenties mogen niet zomaar gebruikt worden geloof ik.

60 Ghz band, schat...

[GregoryG]

T_om1337 schreef op 07-04-2005 @ 19:43 :
misschien is dit wat voor je: Klik

interessant, bedankt

Gimme more beer schreef op 08-04-2005 @ 15:57 :
60 Ghz band, schat...

dus? Dat betekent dat ik dat maar moet weten ofzo? Voor whatever reason kan het leger wel iets op die band doen waardoor het niet toegestaan is er apparaten op te laten werken. Dat weet ik niet, dat vraag ik schat.

[twain4me]

deadlock schreef op 08-04-2005 @ 17:53 :
dus? Dat betekent dat ik dat maar moet weten ofzo? Voor whatever reason kan het leger wel iets op die band doen waardoor het niet toegestaan is er apparaten op te laten werken. Dat weet ik niet, dat vraag ik schat.

geen ruzie zoeken schat

misschien is een vraagteken dan wel op zijn plaats? ja toch?

[RHCP83]

deadlock schreef op 08-04-2005 @ 17:53 :
dus? Dat betekent dat ik dat maar moet weten ofzo? Voor whatever reason kan het leger wel iets op die band doen waardoor het niet toegestaan is er apparaten op te laten werken. Dat weet ik niet, dat vraag ik schat.

als ge het nie weet, moede ook nie zeggen da ze nie mogen gebruikt worden...

Als jullie allemaal eens niet zo moeilijk doen

[Gimme more beer]

deadlock schreef op 08-04-2005 @ 17:53 :
dus? Dat betekent dat ik dat maar moet weten ofzo? Voor whatever reason kan het leger wel iets op die band doen waardoor het niet toegestaan is er apparaten op te laten werken. Dat weet ik niet, dat vraag ik schat.

http://www.google.com

heel handige site, schattepetatje...

[twain4me]

RHCP83 schreef op 09-04-2005 @ 23:32 :
als ge het nie weet, moede ook nie zeggen da ze nie mogen gebruikt worden...

Bij deze de bokaal voor lomp nederlands.