De ware bestaat niet, omdat...

[Roos]

Even een paar hersenspinsels van nare man en rosi

Ik copypaste ons MSN gesprek


De ware is een ideaalbeeld, wat iedereen (misch. onbewust) in zijn hoofd heeft zitten. Er zijn verschillende mensen die lijken op dat ideaalbeeld. Maar aangezien het een IDEAALbeeld is, en dus "perfect", kan niemand precies aan dat beeld voldoen. Dus, de ware bestaat niet. de ware is iets in ons hoofd, iets waarvan we hopen dat het bestaat, we spend our lives zoekend naar die ware, maar niemand is perfect, iedereen heeft nare eigenschappen, die we in het begin van een relatie nog niet kennen of ontkennen.

Stel dat pak 'm beet 80% van de eigenschappen overeenkomt, of in ieder geval, behaagt...zoiets. Dan bestempelen we die als de ware, maar later, misschien pas na een paar jaar, krijgen we te maken met de overige 20% die je eigenlijk niet aanstaat.

Maar het is best raar... dat sommige mensen heel hun leven zoeken naar de ware, de ware man, een ideaalbeeld wat ze hebben opgesteld in hun hoofd, hij moet charmant zijn, lief, spontaan, van me houden, grappig, maar ook serieus, hij moet kunnen koken, >>>>en er zijn mannen die op het eerste gezicht op de ware lijken, maar er IS geen ware, er IS niet een persoon die ALLE eigenschappen bezit die jij waardeert en die in ALLE opzichten overeenkomt met het ideaalbeld in jouw hoofd.<<<



In afwachting op jullie reacties, verblijven wij

[de]

Er zijn in mijn ogen meerdere waren op deze wereld.
Omdat de staat perfectie niet kan worden bereikt is het misschien moeilijk om iemand te vinden die daarvoor in jouw ogen de ware was.

Maar je kan daarentegen weer wel iemand vinden die ten opzichte van sommige behoeften van jou de ware is, maar hierdoor worden misschien andere behoeften niet bevredigd, waardoor het misschien fout loopt.

Eigenlijk is poligamie de beste oplossing.

Dat ideaalbeeld is in combinatie met verliefdheid een truc van de natuur om de voortplanting te bevorderen. Want zoals rosi al zegt, kan eigenlijk niemand aan dat ideaalbeeld voldoen: dat zou ook niet goed zijn, want die persoon zou dan perfect zijn en niemand is perfect.

Maar volgens de raakvlakken-theorie beschouwen we iemand al snel als 'ware' wanneer die persoon een groot gedeelte van de behoeften die voortvloeien uit jouw eigenschappen bevredigt. Stel dat pak 'm beet 75% van je behoeften weerslag vinden in een ander persoon. Dan word je verliefd...en op het moment dat je verliefd wordt, heb je het gevoel dat die ander aan dat ideaalbeeld voldoet. Liefde maakt dan letterlijk blind: het is wetenschappelijk aangetoond dat verliefde mensen écht met de beste wil van de wereld geen negatieve punten aan de ander kunnen noemen.

Het feit dat we na een tijdje, als de verliefdheid over is, erachter komen dat de ander op wie we zo verliefd waren, toch een heel normaal persoon blijkt te zijn, met goede en slechte eigenschappen, is eigenlijk ook heel natuurlijk. Het is niet de bedoeling dat we eeuwig verliefd blijven: na het bevruchten van de bloem dienen we verder te zweven naar een andere stamper en daar ons zaad te lozen. Immers, ervanuitgaande dat het enige doel van de mens voortplanting is, is dat goed te verdedigen.

[martijn1985]

Mee eens. En dus moet je het maar doen met die persoon die zo dicht mogelijk bij jou ideaalbeeld komt.

[muziek] Liefde dat is leren met het beetje dat je krijgt, liefde is dat je wilt spreken, maar dat inslikt en verzwijgt[/muziek]

(C) MK musical Real life doesn't fit ZZC Emmeloord 3e lustrum

[Roos]

Goed stuk wouter, je hebt er vast geen problemen mee als ik t opsla?

[tampaszta]

Waarom ga je ervan uit dat de 'ware' 'perfect' moet zijn? Wat is perfectie? Je houdt van iemand en respecteert diegene in z'n geheel. Een liefdevolle relatie van begin tot einde (wherever that may be) is mogelijk als je inziet dat je de 'taak' hebt je partner te respecteren en geen contra-reacties te vormen tov zijn/haar zogenaamde slechte eigenschappen.
Je zit vast in een denkpatroon waar perfectie niet lijkt te kunnen bestaan.

[Gothic]

Jullie defenitie in dit stuk van de ware is een perfectbeeld... mijn idee van de ware is niet een perfect iemand...

Daardoor kan ik wel reageren, maar als de defenitie van ware anders is heeft het weinig nut... Mijn ware bestaat wel, gewoon omdat mijn ware niet perfect moet zijn, en zal zijn...

[cha0s]

Gothic schreef:
Jullie defenitie in dit stuk van de ware is een perfectbeeld... mijn idee van de ware is niet een perfect iemand...

Daardoor kan ik wel reageren, maar als de defenitie van ware anders is heeft het weinig nut... Mijn ware bestaat wel, gewoon omdat mijn ware niet perfect moet zijn, en zal zijn...

eens

(en je kan alles wel tot op de bodem willen doorgronden maar dan eindig je als een wereldvreemd iemand die overal de illusie doorziet en nergens meer plezier aan beleefd. 't overgrote deel van ons (gevoels-)leven is een illusie die mogelijk gemaakt wordt door die chemische reacties in ons lichaam.
- mischien niet helemaal goed verwoord, maar de strekking komt over... hoop ik )

de ware is voor mij iemand waar je gevoelens voor krijgt van: "ik wil jou nooit meer kwijt en zou écht de rest van mijn leven met je willen delen."
Een sterkere verliefdheid en een sterker gevoel van "houden van" dan bij andere liefdes.
Het voelt heel anders aan.

Ik kan ook heel realistisch zijn, zo van: ik ben verliefd, maar ik weet dat ik met jou niet m'n leven ga delen.
Ik weet dat jij het niet bent voor mij, maar ondanks dat hou ik van je en zou ik je nu voor geen goud kwijt willen.

Je moet de ware ook niet zien zo van, 100% perfectie, alles moet passen en kloppen.
Naja, iedereen heeft natuurlijk z'n eigen beeld van de ware, maar dit is mijn beeld.

[bracelance]

rosi schreef:
Er zijn verschillende mensen die lijken op dat ideaalbeeld. Maar aangezien het een IDEAALbeeld is, en dus "perfect", kan niemand precies aan dat beeld voldoen. Dus, de ware bestaat niet.

de opvatting van een perfecte partner is jou waarschijnlijk ontgaan. Als iemand perfect aan je ideaalbeeld voldoet dan vind je dat op ten duur saai worden omdat ie te goed voor je is. Perfect is hetgene wat niet volledig perfect is, onthoud dat goed.

bracelance schreef:
Perfect is hetgene wat niet volledig perfect is, onthoud dat goed.

Contradiction in terminis...

Oftewel: jawel

[Piccola]

Alicia Silverstone schreef:
de ware is voor mij iemand waar je gevoelens voor krijgt van: "ik wil jou nooit meer kwijt en zou écht de rest van mijn leven met je willen delen."
Een sterkere verliefdheid en een sterker gevoel van "houden van" dan bij andere liefdes.
Het voelt heel anders aan.
Je moet de ware ook niet zien zo van, 100% perfectie, alles moet passen en kloppen.
Naja, iedereen heeft natuurlijk z'n eigen beeld van de ware, maar dit is mijn beeld.

Goed verwoord! Ik denk er precies zo over!

Ik kan ook heel realistisch zijn, zo van: ik ben verliefd, maar ik weet dat ik met jou niet m'n leven ga delen.
Ik weet dat jij het niet bent voor mij, maar ondanks dat hou ik van je en zou ik je nu voor geen goud kwijt willen.

Dat is heel erg herkenbaar! Heb ik eigenlijk wel bij mijn vriend....

[Piccola]

bracelance schreef:
Perfect is hetgene wat niet volledig perfect is, onthoud dat goed.

Wow!

[Rerisen Phoenix]

Akkoord ja




[is this the end of the topic?]

Nee,
misschien past dit beter op F&L... maar de natuur, jullie, mijn familie (ze komen inderdaad na mijn vrienden.... ERG ver na mijn vrienden),vrienden, en mensen waarin emotionele interesse is (bv. verliefdheid op meisje)... ze zijn voor mij allemaal niet meer dan omgeving. Dan ken ik 1 iemand die komt uit de omgeving dichter naar mij toe maar hij is nog steeds omgeving.
En ik bedoel echt dat alles voor mij omgeving is zoals een bos, een bibliotheek (deze is veel beter voorbeeld), ofzoiets voor jullie is

Iemand die boven de omgeving uit zou kunnen stijgen en zelfs naast mij erdoor lopen zou ik omschrijven als een ware (de ware is volgens menselijke biologie onmogelijk). Maar ik weet niet of dat wel echt mogelijk is. Want we zouden beiden individuen moeten zijn maar wel denken als 1... ik kan dit denk'k niet in woorden uitleggen. De uitleg van die ander die boven omgeving uitkomt is ook super-liefde. Gewoon een hoger niveau van liefde die niet meer via emoties werkt. Liefde die uit pure verstand komt.

hmm... definitely F&L - ik denk dat forumbazen wel eens pissed konden worden als ik dit postte waarna ze me trachtten te fryen met hate-replies.... ok

[kirsten]

Wel, het ligt er natuurlijk maar aan hoe ideaal "de ware" er voor jou uitziet. Als je relistich blijft en hem niet zo veel echte idele eigenschapen (of niet zo een moeilijke combinatie) toekent, dan is het natuurlijk niet zo moeilijk je "ware" te vinden...
Als je natuurlijk heel kieskeurig bent, dan is het heel moeilijk om die te vinden.
Ik had als "ware" alleen iemand in mijn hoofd die lief, begrijpend en vergevend moest zijn en misschien nog heel goed kan dansen ook. Niets over uiterlijk, want is niet zo belangrijk, vermits het toch verdwijnt met de ouderdom.

rosi schreef:
De ware is een ideaalbeeld, wat iedereen (misch. onbewust) in zijn hoofd heeft zitten. Er zijn verschillende mensen die lijken op dat ideaalbeeld. Maar aangezien het een IDEAALbeeld is, en dus "perfect", kan niemand precies aan dat beeld voldoen.

Rip-off van Plato's grotallegorie. Bovendien heb ik persoonlijk helemaal geen beeld van een ware in mijn hoofd. Ik denk niet dat je alle mensen en zéker niet beide geslachten hierbij over een kam kan scheren.

[Yule]

Een beeld van de ware in je hoofd heb je alleen nodig as je zelf op zoek gaat naar de ware, en dat loopt, naar wat ik hoor en weet, altijd mis.

Zolang jij niet egt zoekend bent naar een ware persoon, heb je geen beeld nodig, geen eisen, dan zie je et wel...laat et leven wat los, en probeer niet alles zelf te doen.

As je zo leeft, en dus wel ziet wat er gebeurt, zonder dat beeld van die ware, zal je ooit een persoon vinden waarvan je gevoel zegt dat je meer voor die persoon over hebt dan voor ieder ander, meer voor die persoon voelt en meer van die persoon wil. Aangezien je geen beeld van te voren had kan dit iedereen zijn, in principe zelfs iemand die verre weg van perfectie is, want et gaat om gevoel, niet om een selectie-lijstjuh met dit moet hij/zij wel hebben, kunnen of zijn.....tog ?

[Roos]

Evergreen schreef:


Rip-off van Plato's grotallegorie.

Sorry, je denkt toch niet dat ik Plato's theorieen ga rippen alsof het de mijne zijn..? Dit komt uit mijn eigen hoofd hoor (en dat van nare man).
As ik een bepaalde theorie die al bestaat wilde voorleggen aan jullie, had ik er natuurlijk bijgezegd van wie die theorie is. In dit geval kende ik Plato's theorie niet, dus kon ik het er ook niet bijzetten
(ik hoop niet dat ik onnodig up, ik heb dit topic opgezocht met de zoekfunctie)

[Manuzhai]

Maar denken jullie nou echt dat je de ware al gedefinieerd hebt voordat je hem/haar ontmoet? Tuurlijk, niemand is perfect, maar ik denk zelf dat de ware (hoewel ik er zelf vanuit ga dat er minstens een paar mensen zijn die de ware zijn/kunnen zijn/kunnen worden) iemand is met wie je zo goed overweg kan dat je in feite je hele leven tevreden kan zijn met hem/haar (en ik denk zelfs dat je eventuele tekortkomingen ook kunt gaan waarderen als schattige quirks ofzow).

Oftewel, er is geen ware voordat jij aan hem/haar hebt bewezen dat jullie "waar" zijn voor elkaar en vice versa. Ofzo.

[The Bachelor]

ik denk dat jullie het van de verkeerde kant bekijken, jullie zeggen van je zoekt iemand die "de ware" is. maar volgens mij is "de ware" iets wat je tegenkomt, en niet wat je zoekt.

je kan pas iemand "de ware" noemen als je dingen hebt ondervonden met die persoon, door diepe dalen bent gegaan, maar ook samen hele leuke dingen kan doen. voor mij persoonlijk is "de ware" geen ilusie. het is iets dat ik denk gevonden te hebben, maar zeker weten doe je niet. als je vergaande gedachte/gevoelens heb en denkt voor altijd bij elkaar te blijven, is dat dan niet "de ware"? je hebt dan toch iets gevonden dat je altijd bij je wil hebben?

ik denk dat "de ware" veel dichterbij ligt als dat men denkt. iedereen doet van, ik moet "de ware" nog vinden maar het is een kwestie van groeien. op het eerste gezicht kan niemand zeggen of hij/zij "de ware" heeft gevonden, want zoiets moet je ontdekken.

ik geef gelijk dat men dingen in de ander wilt herkennen, bepaalde raakvlakken hebben, dezelfde interesses of iets dergelijke, maar maakt het de liefde nou niet interessant als iemand op een bepaalt gebied niet dezelfde raakvlakken heb? dan kan je het van een andere kant bekijken, dingen van elkaar leren of accepteren. is dat niet iets wat bij "de ware" hoort? je vind niet iemand die perfect is, want niemand is perfect omdat iedereen uniek is. je kan geen twee personen vinden die van binnen identiek zijn. maar het gevoel hebben voor eeuwig bij elkaar te zijn geeft mij meer het idee "de ware" gevonden te hebben, dan iemand die geheel gelijk is, dat zou de relatie alleen maar saai en duf op maken.

dus bestaat "de ware" voor mij duidelijk wel