[Laptops] Vergelijking

[Wandering]

Hoi,
Binnenkort ga ik een laptop aanschaffen, ik kan processors zonder de benoeming "intel pentium..." totaal niet inschatten.
Nu kan ik ook zien dat de 2e een stuk beter is, maar is hij het prijsverschil waard?
Ik heb hem niet nodig voor zware applicaties ofzo, gewoon fijn snel dingetje. Hij zou moeten kunnen aangesloten op een gedeeld internet (voor op kamers dus) en thuis met mn gewone pc (die dan zal dienen als server)

Laptop 1: Satellite L10-155 Toshiba
- Beeldscherm 15" TFT
- Processor 360 1.4 GHZ
- Geheugen 512 MB
- HD 40 GB
- Videogeheugen 64 MB
- Modem
- Dual layer DVD brander
- x =USB 2.0
- TV-out S-video
- Surround system
- Besturing MS Windows XP
- 10/100 LAN ethernetkaart
(geen verdere specificaties)
prijs: 799 €

Laptop 2: HP Pavilion
- AMD athlon 64 3400+ processor
- Power now technologie
- 512 MB geheugen
- Nvidea Geforce 4 440 GO
- 100 GB HD
- DVD dual layer brander
- 15,4" XGA TFT scherm
- 3D soundblaster pro compatibel 16-bits
- poorten: 1 VGA, 3 USB 2.0, 1 IEEE-1394, 1 parallelle, 1 RJ-11 modemconnector, 1 RJ-45 ethernet connector, S-video tv uitgang, hoofdtelefoon, microfooningang, kabeldockingconnector
- high speed 56k modem
-10/100 LAN ethernet geïntegreerd
-54g ingebouwde 802.11 b/g LAN receiver
- ingebouwde bluetooth receiver
- 8 cels li-on batterij
- n boel software
- ingebouwde 5 in 1geheugenkaartlezer
- inclusief eterne HP USB memory card reader
prijs: 1149 €

Of zou je iets totaal anders aanraden?

Edit: Sorry, videogeheugen aangepast... overtypen is zo een vervelend werkje...

[MaHo]

Wandering schreef op 25-05-2005 @ 17:34 :

- Videogeheugen 40 GB

Heftig!

[Middlefinger1]

die celeron is ook wel vet

[Chloe Siere]

Middlefinger1 schreef op 25-05-2005 @ 19:59 :
die celeron is ook wel vet

Celeron is toch slecht? Is mij door een ict'er verteld.

En klopt dat: een videogeheugen van 40 gb

[Middlefinger1]

Chloe Siere schreef op 26-05-2005 @ 12:40 :
Celeron is toch slecht? Is mij door een ict'er verteld.

En klopt dat: een videogeheugen van 40 gb

een eleron is niet slecht, maar vergeleken bij een pentium M oftewel centrino is een celeron ruk

en dat videogeheugen word hier niet vermeld... dus geen 40GB idd

[Jolt]

Celeron is budget, en zou ik zowizo niet aan beginnen.
Als je voor een laptop gaat zou ik Celeron/Sempron zowizo links laten liggen en mooi voor een Dothan/Pentium M gaan of voor een Athlon 64 mobile, wel de Turion, die is het zuinigst.

[JH]

Tussen die 2 laptops (als het per sé daar tussen moet) dan zeker de tweede, is een te groot verschil om de eerste als optie te zien.

[Enlightenment]

Middlefinger1 schreef op 26-05-2005 @ 14:22 :
een eleron is niet slecht, maar vergeleken bij een pentium M oftewel centrino is een celeron ruk

Je hebt twee Celerons. Celeron die op de Netburst architectuur is gebaseerd (zeg maar Pentium 4), die zuigt. De nieuwe Celeron M is echter op de Pentium 3 (Pentium M) architectuur gebouwd, en die is gewoon goed te vergelijken met Pentium M en daar is weinig mis mee.

Dus: Celeron is prut, Celeron M is wel oke.

[Middlefinger1]

Enlightenment schreef op 27-05-2005 @ 04:10 :
Je hebt twee Celerons. Celeron die op de Netburst architectuur is gebaseerd (zeg maar Pentium 4), die zuigt. De nieuwe Celeron M is echter op de Pentium 3 (Pentium M) architectuur gebouwd, en die is gewoon goed te vergelijken met Pentium M en daar is weinig mis mee.

Dus: Celeron is prut, Celeron M is wel oke.

oke als je geen geld hebt ja... een celeron m is dus niet te vergelijken met een pentium M en een Pentium 3 is dus echt geeeen pentium M

[Jolt]

Middlefinger1 schreef op 27-05-2005 @ 09:55 :
oke als je geen geld hebt ja... een celeron m is dus niet te vergelijken met een pentium M en een Pentium 3 is dus echt geeeen pentium M

Geloof gebaseerd op het Pentium 3 architectuur.

[Middlefinger1]

Jolt schreef op 27-05-2005 @ 10:13 :
Geloof gebaseerd op het Pentium 3 architectuur.

dat was toch de al eeuwen oude celeron tualatin ?? die nieuwe toch niet ?

[Enlightenment]

Middlefinger1 schreef op 27-05-2005 @ 09:55 :
oke als je geen geld hebt ja... een celeron m is dus niet te vergelijken met een pentium M en een Pentium 3 is dus echt geeeen pentium M

Een Celeron M is een Pentium M, maar dan met minder cache. Is gewoon een afgeleide van de Banias-core, en daar is niets mis mee. Wel moet hij het minder SpeedStep options doen en nog wat dingen.

De Pentium M architectuur is een doorontwikkeling van de Pentium 3. De Pentium 4 Netburst architectuur wordt hierdoor achtergelaten. Alleen de Branch Predictor van de P4 wordt gebruikt, voor de rest is het een uitgebouwde core rondom de P3-arch. Daar is niets mis mee, want kortere pipelines en hogere IPC betekent lager energieverbruik en "meer performance per MHz". En vooral in laptops is deze combinatie erg interessant. Een Pentium M 2GHz kun je vergelijken met een Athlon 64 2GHz. Dat is ook de reden dat een Pentium M prima met een 3GHz P4 kan concurreren. Met als enig verschil dat dergelijke high end Pentium M's gewoon erg duur zijn, 600 euro b.v.

[Enlightenment]

Middlefinger1 schreef op 27-05-2005 @ 12:06 :
dat was toch de al eeuwen oude celeron tualatin ?? die nieuwe toch niet ?

Tualatin is de laatste P3-core geweest, die geloof ik tot 1,26GHz ging. Het was een processor die voornamelijk op zakelijke machines gericht was, erg succesvol was hij geloof ik niet.

[Da DvD]

De 2e lijkt mij het prijsverschil wel waard. De processor is veel sneller, de harde schijf veel ruimer, en ik denk dat het scherm ook veel beter zal zijn.

[MaHo]

Wat vinden jullie trouwens van deze?
http://w3.tue.nl/fileadmin/dict/obje...initief_NE.pdf

Hij leek mij de E1000,- zeker wel waard iig. Alleen een beetje jammer van die 3D-kaart denk ik zo, maja, dan maar gamen op me desktop

[Jolt]

Nou, als je geluk heb, is het Pci-Express interface, kan je er een nieuwe inklikken, maar eigenlijk weet ik nog niet zeker of die laptops nu al op de markt zijn.

Hij gebruikt trouwens ook het interne geheugen.

[Middlefinger1]

Enlightenment schreef op 27-05-2005 @ 17:20 :
Tualatin is de laatste P3-core geweest, die geloof ik tot 1,26GHz ging. Het was een processor die voornamelijk op zakelijke machines gericht was, erg succesvol was hij geloof ik niet.

dat was volgens mij de meest succesvolle celeron omdat de prestaties vergeleken bij de toen te leveren P3 weinig onder deed

[Middlefinger1]

MaHo schreef op 28-05-2005 @ 14:08 :
Wat vinden jullie trouwens van deze?
http://w3.tue.nl/fileadmin/dict/obje...initief_NE.pdf

Hij leek mij de E1000,- zeker wel waard iig. Alleen een beetje jammer van die 3D-kaart denk ik zo, maja, dan maar gamen op me desktop

net notebookje voor 1000 euro...

[Enlightenment]

Middlefinger1 schreef op 30-05-2005 @ 10:31 :
dat was volgens mij de meest succesvolle celeron omdat de prestaties vergeleken bij de toen te leveren P3 weinig onder deed

Tualatin is gewoon Pentium III, later is er ook een Celeron-versie van gemaakt. Deze heeft alleen een lagere FSB (100MHz ipv 133MHz). Cache e.d. zijn hetzelfde. Dus qua performance maakte het niet superveel uit. Tualatin was gewoon de laatste P3-core, op 130nm procede. Daarna werd de P4 Willamette core gepresenteerd, met Netburst-architectuur. Dat laten ze nu eindelijk varen, eigenlijk veels te laat. Prescott had helemaal niet uitgebracht moeten worden. Er was ook enige tijd sprake van Tejas (met zijn 160W TDP ), maar dat vonden zelfs intel fanboys teveel van het goede.

[MaHo]

Middlefinger1 schreef op 30-05-2005 @ 10:36 :
net notebookje voor 1000 euro...

Tja, TUe aanbieding he

[Middlefinger1]

MaHo schreef op 30-05-2005 @ 15:49 :
Tja, TUe aanbieding he

heb ik die eventjes met mijn collega's verkocht

[ricco]

siemens lifebook is wel aardig