Waarom krijg je bij :| de naam 'streep'?

Als je zeg maar je muis boven deze smiley houdt?
Waar slaat dat nou op?
is toch geen streep?
[De Gluurbuur] Dat is toch niet normaal? Dat is toch niet normaal?! DAT IS TOCH ABNORMAAL!! [/De Gluurbuur]

Discussieer!

[wliethof]

het is meer een 'wtf'

wliethof schreef op 10-04-2005 @ 00:02 :
het is meer een 'wtf'

Precies!
Of een 'asjemenou?'

[Eisbär]

Ik vind het ook meer een lijn.

we zullen het bespreken op admin

Of een smilie met een l als mond

[Eisbär]

bonelesschicken schreef op 10-04-2005 @ 00:07 :
Of een smilie met een l als mond

Zo moet je hem noemen "smilie met een l als mond".

[Krekker]

Nog meer gezeik over niks

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:11 :
blablabla

Bedankt voor je reactie he, en nog een fijne tijd op deze forum!

[Mema]

Ik vind dat ie de

wat-ben-jij-lelijk-smiley moet worden genoemd

Mema schreef op 10-04-2005 @ 00:24 :
Ik vind dat ie de

wat-ben-jij-lelijk-smiley moet worden genoemd

Dat is ook een goede.

En anders moet er zo'n smiley komen!

[Mema]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:24 :
Dat is ook een goede.

En anders moet er zo'n smiley komen!

juh!

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:20 :
Bedankt voor je reactie he, en nog een fijne tijd op deze forum!

Dit is nog erger dan de punt na de smilie.

[Prof]

javascriptmilie('')
oneens
net als deze dat is toch geen oneens dat is emer van
stout of onwijs of mag niet

javascript: smilie('')
streep
hier kun je ook wl leukedingen voor verzinnen
perplex is wel mooi
of geschokt

javascript: smilie('')
bah
dit is truwens ook belachelijk
hoezo bah
dat slaat nergens op er is niets vies ofzo

javascript: smilie('')
grijns
en dit dis is geen grijns maar een big smile he

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:25 :
Dit is nog erger dan de punt na de smilie.

Ik denk dat Jon hier niet echt een argument voor heeft. Waarschijnlijk was hij zo lam als Stephan Hawkings toen hij de smileys hun beschrijving gaf.

Prof schreef op 10-04-2005 @ 00:26 :
javascriptmilie('')
oneens
net als deze dat is toch geen oneens dat is emer van
stout of onwijs of mag niet

javascript: smilie('')
streep
hier kun je ook wl leukedingen voor verzinnen
perplex is wel mooi
of geschokt

javascript: smilie('')
bah
dit is truwens ook belachelijk
hoezo bah
dat slaat nergens op er is niets vies ofzo

javascript: smilie('')
grijns
en dit dis is geen grijns maar een big smile he

Precies!
Het smileybeleid deugt niet!

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:27 :
Ik denk dat Jon hier niet echt een argument voor heeft. Waarschijnlijk was hij zo lam als Stephan Hawkings toen hij de smileys hun beschrijving gaf.

Het argument is dat hij ooit vond dat het zo goed was. Hij is de eigenaar van dit forum, dus hij mag het weten. Als je het niet eens bent met die namen, dan heb je mooi pech.

Bovendien horen die namen niet eens als pop-up tevoorschijn te komen, want dat zijn alt attributen. Dat ze het toch doen is een kromme fout/verkeerde implementatie van deze functie in IE. Gebruik Firefox en je probleem is opgelost.

[Freestyler*]

in msn is dat de teleurgestelde smiley
maar zo gebruikt lang niet iedereen hem

en dat je ziet hoe ze heten is juist handig als daarmee de betekenis ervan duidelijk wordt

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:33 :
Het argument is dat hij ooit vond dat het zo goed was. Hij is de eigenaar van dit forum, dus hij mag het weten. Als je het niet eens bent met die namen, dan heb je mooi pech.

Bovendien horen die namen niet eens als pop-up tevoorschijn te komen, want dat zijn alt attributen. Dat ze het toch doen is een kromme fout/verkeerde implementatie van deze functie in IE. Gebruik Firefox en je probleem is opgelost.

Je weet helemaal niet of hij het goed vond, misschien vond hij het wel verschrikkelijk! Wie ben jij om zulke dingen te zeggen over Jon?!
En wie ben jij om te zeggen dat ik pech heb? Wat is pech eigenlijk? Krijg ik na deze uitspraak veel ongeluk over me heen? Was dit dus een dreigement? Moet jij nu gebanned worden? Word ik beheerder+?
Persoonlijk denk ik dat jij niet zoveel moet vragen, en dat dit probleem gewoon moet worden opgelost. Het debat is over; nu is het tijd voor maatregelen. Een ieder die dat niet begrijpt en/of daar niet aan mee wil werken, kan maar beter dit forum verlaten.

Reclame! Ban!

[Krekker]

Freestyler* schreef op 10-04-2005 @ 00:35 :
in msn is dat de teleurgestelde smiley
maar zo gebruikt lang niet iedereen hem

en dat je ziet hoe ze heten is juist handig als daarmee de betekenis ervan duidelijk wordt

[troll]MSN zuigt[/troll]

Het hele idee achter smiley's is juist dat men meteen kan zien wat voor emotie het uitbeeldt. Dan kunnen we die smiley's net zo goed vervangen door plaatjes van de letters A-R.

Freestyler* schreef op 10-04-2005 @ 00:35 :
in msn is dat de teleurgestelde smiley
maar zo gebruikt lang niet iedereen hem

en dat je ziet hoe ze heten is juist handig als daarmee de betekenis ervan duidelijk wordt

Msn <<<<< dit forum

Dat vind ik ook, daarom moeten ze ook een juiste beschrijving krijgen!

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:36 :
Je weet helemaal niet of hij het goed vond, misschien vond hij het wel verschrikkelijk! Wie ben jij om zulke dingen te zeggen over Jon?!
En wie ben jij om te zeggen dat ik pech heb? Wat is pech eigenlijk? Krijg ik na deze uitspraak veel ongeluk over me heen? Was dit dus een dreigement? Moet jij nu gebanned worden? Word ik beheerder+?
Persoonlijk denk ik dat jij niet zoveel moet vragen, en dat dit probleem gewoon moet worden opgelost. Het debat is over; nu is het tijd voor maatregelen. Een ieder die dat niet begrijpt en/of daar niet aan mee wil werken, kan maar beter dit forum verlaten.

Reclame! Ban!

-->Ander deelforum

Ga daar maar fijn doorspammen.

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:40 :
-->Ander deelforum

Ga daar maar fijn doorspammen.

Bedankt voor je o zo nuttige reactie, misschien dat dit wat meer jouw niveau is.

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:41 :
Bedankt voor je o zo nuttige reactie, misschien dat dit wat meer jouw niveau is.

Goh, ik verbaas me er over dat je het hebt weten op te brengen om die pagina te vinden. Dat ligt namelijk nog een heel stuk boven jouw niveau.

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:43 :
Goh, ik verbaas me er over dat je het hebt weten op te brengen om die pagina te vinden. Dat ligt namelijk nog een heel stuk boven jouw niveau.

Als je het op de persoon wilt spelen kan je me gewoon pm-en hoor. Ik vind het namelijk heel erg laag dat je dit topic vervuilt met jouw communistische reacties. Zo komt er natuurlijk nooit wat van.

Iter heeft wel een punt.

Maar ik ruik een slotje. :x

GodSaveTheQueen schreef op 10-04-2005 @ 00:45 :
Iter heeft wel een punt.

Maar ik ruik een slotje. :x

Alles is verkeerd gegaan, kleine kans dat het nu nog serieus wordt genomen. <|;]

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:45 :
Als je het op de persoon wilt spelen kan je me gewoon pm-en hoor. Ik vind het namelijk heel erg laag dat je dit topic vervuilt met jouw communistische reacties. Zo komt er natuurlijk nooit wat van.

Ehm.. wat kun jij van mij als persoonlijke aanval aanwijzen voor deze post:

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:41 :
Bedankt voor je o zo nuttige reactie, misschien dat dit wat meer jouw niveau is.

Tja, ik postte een link naar onzin, maar dat ging over het topic.

Sterker nog: ik had over je taalfout "deze forum" kunnen gaan zeiken, maar ik hield me in.

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:50 :
Ehm.. wat kun jij van mij als persoonlijke aanval aanwijzen voor deze post:

Tja, ik postte een link naar onzin, maar dat ging over het topic.

Ja, en ik postte een link naar Mystiek, en dat gaat ook over Onzin.

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:41 :
Bedankt voor je o zo nuttige reactie, misschien dat dit wat meer jouw niveau is.

"jouw niveau" heeft toch echt betrekking op mij als persoon.

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 00:54 :
"jouw niveau" heeft toch echt betrekking op mij als persoon.

Wil je daarmee zeggen dat jij je 'als persoon' gelijkschakelt aan 'mijn niveau'?

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:55 :
Wil je daarmee zeggen dat jij je 'als persoon' gelijkschakelt aan 'mijn niveau'?

*zucht*

Ik denk niet dat deze discussie nog veel zin heeft, dus ik houd m'n mond wel. Heb m'n tijd wel minstens een beetje nuttiger te besteden.

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 01:02 :
*zucht*

Ik denk niet dat deze discussie nog veel zin heeft, dus ik houd m'n mond wel. Heb m'n tijd wel minstens een beetje nuttiger te besteden.

[afbeelding]

Ik eigenlijk ook wel.

Ook even een mooi plaatje:

[Krekker]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 01:05 :
Ook even een mooi plaatje:

[afbeelding]

Je doet maar. Het is jouw topic, waar zsm een mooi grijs slotje op komt.

Edit: deze dus

[Gimme more beer]

Ook ik vind dat we één lijn moeten trekken omtrent de benaming van de smileys.

Het is belangrijk voor de toekomst van dit forum.

[Vice]

Als we dan toch bezig zijn, waarom heet deze niet gewoon knipoog.

[Rollo Tomasi]

Iter schreef op 10-04-2005 @ 00:27 :
Ik denk dat Jon hier niet echt een argument voor heeft. Waarschijnlijk was hij zo lam als Stephan Hawkings toen hij de smileys hun beschrijving gaf.

Jon kennende zit die kans er best in.

Stephen Hawking

Rollo Tomasi schreef op 10-04-2005 @ 02:24 :
Jon kennende zit die kans er best in.

Stephen Hawking

Dat bedacht ik me vanochtend ook al.

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 10-04-2005 @ 02:24 :
Jon kennende zit die kans er best in.

De kans is groot, of het zit er best in.

Anders kun je |ter registrren, wat op Iter lijkt...

[Rollo Tomasi]

Gimme more beer schreef op 10-04-2005 @ 15:09 :
De kans is groot, of het zit er best in.

Zelfs in m'n benevelde staat had ik al door dat er iets niet aan die uitdrukking klopte...

********** schreef op 10-04-2005 @ 17:07 :
Anders kun je |ter registrren, wat op Iter lijkt...

Er is al een lter. <3

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 10-04-2005 @ 17:24 :
Zelfs in m'n benevelde staat had ik al door dat er iets niet aan die uitdrukking klopte...

Mooi, mooi...

[Simon]

Ik durf me best aan een aardige beredenering te wagen:

De omschrijving 'streep' is zó nietszeggend en tegelijkertijd zó duidelijk, dat hij juist erg goed is. Hij is duidelijk omdat iedereen weet welke smiley je bedoelt, maar onduidelijk over hetgeen je precies wilt zeggen. Het heeft voordelen om daar een beetje vaag mee om te springen, sommige mensen gebruiken de smiley en bedoelen er 'wtf' mee, anderen juist 'asjemenou', weer andere willen eigenlijk zeggen: 'wat-ben-jij-lelijk'.
Had de functionaris die de smilies namen toekent echter voor één van deze namen gekozen, dan waren de andere uitdrukkingen ermee uitgesloten, nam de multifunctionaliteit af, was het forum een vervelender plek geworden om je mening ten toon te spreiden en was elk lid al snel een spoedige dood gestorven.

Allicht dat ik op het einde een beetje doordraaf, maar op zich zit er wat in.

[Rollo Tomasi]

Simon schreef op 10-04-2005 @ 22:44 :

Allicht dat ik op het einde een beetje doordraaf, maar op zich zit er wat in.

Als we jou toch niet hadden... <3

hoe was freestylers?

[Krekker]

Simon schreef op 10-04-2005 @ 22:44 :
Ik durf me best aan een aardige beredenering te wagen:

De omschrijving 'streep' is zó nietszeggend en tegelijkertijd zó duidelijk, dat hij juist erg goed is. Hij is duidelijk omdat iedereen weet welke smiley je bedoelt, maar onduidelijk over hetgeen je precies wilt zeggen. Het heeft voordelen om daar een beetje vaag mee om te springen, sommige mensen gebruiken de smiley en bedoelen er 'wtf' mee, anderen juist 'asjemenou', weer andere willen eigenlijk zeggen: 'wat-ben-jij-lelijk'.
Had de functionaris die de smilies namen toekent echter voor één van deze namen gekozen, dan waren de andere uitdrukkingen ermee uitgesloten, nam de multifunctionaliteit af, was het forum een vervelender plek geworden om je mening ten toon te spreiden en was elk lid al snel een spoedige dood gestorven.

Allicht dat ik op het einde een beetje doordraaf, maar op zich zit er wat in.

Waarom krijg ik een donkerbruin vermoeden dat jij die smileys namen hebt gegeven? (grijns)

[Gimme more beer]

Simon schreef op 10-04-2005 @ 22:44 :
Allicht dat ik op het einde een beetje doordraaf, maar op zich zit er wat in.

Laten we daar wellicht van maken en ik ben het met je eens.

Simon schreef op 10-04-2005 @ 22:44 :
Ik durf me best aan een aardige beredenering te wagen:

De omschrijving 'streep' is zó nietszeggend en tegelijkertijd zó duidelijk, dat hij juist erg goed is. Hij is duidelijk omdat iedereen weet welke smiley je bedoelt, maar onduidelijk over hetgeen je precies wilt zeggen. Het heeft voordelen om daar een beetje vaag mee om te springen, sommige mensen gebruiken de smiley en bedoelen er 'wtf' mee, anderen juist 'asjemenou', weer andere willen eigenlijk zeggen: 'wat-ben-jij-lelijk'.
Had de functionaris die de smilies namen toekent echter voor één van deze namen gekozen, dan waren de andere uitdrukkingen ermee uitgesloten, nam de multifunctionaliteit af, was het forum een vervelender plek geworden om je mening ten toon te spreiden en was elk lid al snel een spoedige dood gestorven.

Allicht dat ik op het einde een beetje doordraaf, maar op zich zit er wat in.

Simon is terug.

Als dat de echte reden is, kan ik er mee leven.

[ZSA]

Simon schreef op 10-04-2005 @ 22:44 :
Ik durf me best aan een aardige beredenering te wagen:

De omschrijving 'streep' is zó nietszeggend en tegelijkertijd zó duidelijk, dat hij juist erg goed is. Hij is duidelijk omdat iedereen weet welke smiley je bedoelt, maar onduidelijk over hetgeen je precies wilt zeggen. Het heeft voordelen om daar een beetje vaag mee om te springen, sommige mensen gebruiken de smiley en bedoelen er 'wtf' mee, anderen juist 'asjemenou', weer andere willen eigenlijk zeggen: 'wat-ben-jij-lelijk'.
Had de functionaris die de smilies namen toekent echter voor één van deze namen gekozen, dan waren de andere uitdrukkingen ermee uitgesloten, nam de multifunctionaliteit af, was het forum een vervelender plek geworden om je mening ten toon te spreiden en was elk lid al snel een spoedige dood gestorven.

Allicht dat ik op het einde een beetje doordraaf, maar op zich zit er wat in.

streep is niet de enige waar wat mis mee is

[Simon]

Krekker schreef op 10-04-2005 @ 23:17 :
Waarom krijg ik een donkerbruin vermoeden dat jij die smileys namen hebt gegeven? (grijns)

Weet je, dat zou nog best wel eens zo kunnen zijn.. maar dat realiseer ik me nu pas.

ZSA schreef op 11-04-2005 @ 17:36 :
streep is niet de enige waar wat mis mee is

Ik durf te stellen dat ik voor elke naam wel een theorie kan geven die jullie van deze ergernis af kan helpen.

freestylers was koel, roni size de volgende dag beter