Donor worden? Registreer nu!

[Bloem]

Ja, dat lag vandaag in de bus, een oproep om je in elk geval te registreren, of je nou wél, of géén donor wilt worden. Goed dus, voor luie mensen zoals ik, want ik zeg al een hele tijd dat ik wel als donor geregistreert wil staan, maar ik heb nooit ergens een formulier gehaald om dat in te vullen.

Wat gaan jullie doen, wil je wel of geen donor worden? En vind je dit een goede actie?

Nogmaals, ze willen dus dat iedereen zich registreert, dat je ook als je geen donor wilt worden het formulier invult, om zo meer duidelijkheid te kweken

[Chloe Siere]

Ik ben al geregistreerd... Maar ik wilde mijn huid niet afstaan, maar volgens mij staat er nu geregistreerd dat ik mijn huid juist wél wil afstaan en de rest niet Moet dat nog steeds veranderen, maar dan moet ik bellen en ja, ik kan ook aardig lui zijn

[jet]

zodra ik het formulier krijg op mn 18e zal ik het invullen.. en tot die tijd: mn ouders weten heeel goed dat ik donor wil zijn, mn vrienden ook, mn broer en zus ook. dus dat moet wel goed komen

oh en over het idee: laten we fijn over gaan op het 'geen bezwaar' systeem

[Chloe Siere]

jet schreef op 07-05-2005 @ 12:23 :
zodra ik het formulier krijg op mn 18e zal ik het invullen.. en tot die tijd: mn ouders weten heeel goed dat ik donor wil zijn, mn vrienden ook, mn broer en zus ook. dus dat moet wel goed komen

Je hoeft er geen 18 voor te zijn hoor. Ik ben al het vanaf mn 16e oid.

[jet]

Chloe Siere schreef op 07-05-2005 @ 12:24 :
Je hoeft er geen 18 voor te zijn hoor. Ik ben al het vanaf mn 16e oid.

nee dat weet ik, maar ik ben te lui om het aan te vragen

[Bloem]

jet schreef op 07-05-2005 @ 12:24 :
nee dat weet ik, maar ik ben te lui om het aan te vragen

Ja ik dus ook, maar als het goed is krijg je vandaag zo'n formulier met de post, omdat het dus die landelijke actie is

[chocomelsletje]

Ik weet dat het egoistisch is, maar ik wil geen donor worden. Maar goed, misschien denk ik daar over een paar jaar heel anders over.

[Bloem]

Sillenium schreef op 07-05-2005 @ 12:29 :
Ik ga me niet registreren als donor. Het idee dat men na mijn dood in mijn lichaam aan het snuffelen is bevalt me niks.

Maar wel registreren als niet-donor dus? Want dat is de bedoeling, dat je je keuze laat registreren, of je nou wel of geen donor wilt zijn

[jet]

Bloem schreef op 07-05-2005 @ 12:27 :
Ja ik dus ook, maar als het goed is krijg je vandaag zo'n formulier met de post, omdat het dus die landelijke actie is

ook onder de 18?
iig: als het in de bus valt ben ik de eerste om hem in te vullen

[Bloem]

jet schreef op 07-05-2005 @ 12:31 :
ook onder de 18?
iig: als het in de bus valt ben ik de eerste om hem in te vullen

Ja elk huishouden krijg er een dacht ik. Ik heb hem ook meegekaapt voordat iemand hem gezien heeft

[jet]

nou dan ga ik eerst mn ouders pushen.. het is belangrijker dat zij hem invullen

[jet]

oohh ik dacht dat je het over de bus had.. als in: het OV

maar je bedoelt de brievenbus

[Chloe Siere]

Sillenium schreef op 07-05-2005 @ 12:29 :
Ik ga me niet registreren als donor. Het idee dat men na mijn dood in mijn lichaam aan het snuffelen is bevalt me niks.

Als jij vroegtijdig overlijdt zonder dat ze dat aan zien komen, gaan ze ook in je lichaam snuffelen hoor. En is dat idee van het snuffelen nou zo erg dat je liever niet iemands leven redt? Ik hou ook niet zo van die gedachte, maar ik heb me gewoon laten registreren en verder denk ik er gewoon niet meer aan. Waarom zou ik. Je bent dan toch dood.

Daarbij vind ik dit toch wel een goede: als jij een nier nodig zou hebben? Wat dan? Dan vind ik niet dat je er recht op hebt als je er zelf geen 1 af zou willen staan.

[jet]

mag ik trouwens even een stelling in de groep gooien?

Mensen die geen donor zijn (door een overtuiging, dus neit door een medische aandoening) moeten ook geen donor organen ontvangen.

[*Finding*Niki*]

Ik zit nog in mijn twijfelfase...Of eigenlijk Alweer

[Ilsch]

Ik kreeg het ook opgestuurd ja.. Heb ingevuld dat ik het aan m'n nabestaande overlaat. Ik vind het een beetje een "eng" idee, maar als ik dood ben heb ik me daar vast overheen gezet En mogen ze m'n organen best hebben..

[Chloe Siere]

jet schreef op 07-05-2005 @ 12:40 :
mag ik trouwens even een stelling in de groep gooien?

Mensen die geen donor zijn (door een overtuiging, dus neit door een medische aandoening) moeten ook geen donor organen ontvangen.

Mee eens. Ik zie niet in waarom die mensen recht hebben op een orgaan terwijl ze zelf alles willen houden. Niet dat zoiets ooit ingevoerd wordt, dus ik durf dit ook wel te zeggen.

[Bloem]

Ik heb ingevult dat ze alles mogen hebben, behalve mijn hoornvlies. Ik weet niet waarom, maar dat staat me zo tegen, het idee dat ze dat weghalen

[Lynn]

jet schreef op 07-05-2005 @ 12:40 :
mag ik trouwens even een stelling in de groep gooien?

Mensen die geen donor zijn (door een overtuiging, dus neit door een medische aandoening) moeten ook geen donor organen ontvangen.

Goede stelling . Wij hebben pasgeleden een werkgroep gehad over orgaandonatie, waar deze stelling ook bediscussieerd werd.

Ik vind er eigenlijk wel iets van waarheid in zitten. Het zou wel lekker makkelijk zijn als je zelf niks af wilt staan, maar wel vanalles wilt ontvangen als je het nodig hebt. Zo werkt het niet, het is nemen én geven. Zoals wel vaker wordt gezegd: niks voor niks. Tijdens die werkgroep zat er een jongen bij ons die moslim (geloof ik) was, hij wilde ook niks afstaan omdat hij zijn lichaam heel wilde houden, zeg maar. Toen hem werd gevraagd of hij dan wel iets wilde ontvangen, wist hij niet goed wat hij daarop moest zeggen. Mag je als moslim (of als iemand van een andere overtuiging) eigenlijk wel organen van iemand anders ontvangen, als diegene geen moslim oid. is?

Het zit naar mijn mening overigens wel anders als je wel wílt afgeven, maar het simpelweg niet kúnt. Maargoed, de stelling heeft daar al rekening mee gehouden.

[W1A]

Bloem schreef op 07-05-2005 @ 12:56 :
Ik heb ingevult dat ze alles mogen hebben, behalve mijn hoornvlies. Ik weet niet waarom, maar dat staat me zo tegen, het idee dat ze dat weghalen

Dat heb ik dus ook

Ik ben ontzettend aan het twijfelen, van de ene kant vind ik het absurt dat ik me daar zo ongemakkelijk bij voel, maar van de andere kant wil ik het gewoon niet.

Dus mijn formulier ligt nog op mijn bureau

[SimplyABoy19]

Ik ben wat dit betreft een enorme twijfelaar en reageerde dan ook niet...kreeg dus ook zo pas een herinneringsbrief!

Ik koos eerst voor de optie "mijn nabestaanden mogen het bepalen" maar een aantal mensen noemden mij arrogant omdat ik er dan zelf voor zou weglopen en het aan een ander overlaat...terwijl dat helemaal niet mijn gedachtengang is.

Ik heb nu maar ingevuld "ik wil geen donor zijn". Later kan ik het altijd nog veranderen...maar nu weet ik het niet, ben in mijn hoofd nogal druk met andere dingen de laatste tijd die even voorrang hebben. Ik heb echter wel de gedachte die een andere forummer al gaf...

"Daarbij vind ik dit toch wel een goede: als jij een nier nodig zou hebben? Wat dan? Dan vind ik niet dat je er recht op hebt als je er zelf geen 1 af zou willen staan"

Kortom: een twijfelaar...ik moet er dus echt maar eens goed voor gaan zitten...again!

[Chloe Siere]

Bloem schreef op 07-05-2005 @ 12:56 :
Ik heb ingevult dat ze alles mogen hebben, behalve mijn hoornvlies. Ik weet niet waarom, maar dat staat me zo tegen, het idee dat ze dat weghalen

Dat heb ik dus met mn huid

[Lynn]

Bloem schreef op 07-05-2005 @ 12:56 :
Ik heb ingevult dat ze alles mogen hebben, behalve mijn hoornvlies. Ik weet niet waarom, maar dat staat me zo tegen, het idee dat ze dat weghalen

Same here. Vlak daarna wist ik eigenlijk niet waarom ik mijn hoornvlies nou perse wilde houden, vond ik het bijna kinderachtig van mezelf, maar nu ben ik weer terug bij mijn standpunt nadat ik gehoord heb hoe ze dat doen. Van alle andere organen staat me het "eruit-halen" helemaal niet tegen, maar bij mijn hoornvlies wel. Misschien omdat dit het enige is dat zichtbaar/merkbaar is voor je nabestaanden ofzo? Ze halen nl. echt je hele ogen eruit, waarna ze er iets anders ter opvulling in stoppen. De man die ons dat toen vertelde zei dat je dat hoe dan ook zou zien en dat het een heel onaangenaam gezicht was. Hoe dan ook, ik was er iig weer van overtuigd dat ik het zo goed had gekozen.

[Lynn]

SimplyABoy18 schreef op 07-05-2005 @ 12:58 :
Ik koos eerst voor de optie "mijn nabestaanden mogen het bepalen" maar een aantal mensen noemden mij arrogant omdat ik er dan zelf voor zou weglopen en het aan een ander overlaat...terwijl dat helemaal niet mijn gedachtengang is.

Wat een onzin dat je dan arrogant zou zijn! Het is toch geen beslissing die je zo even maakt, kan me goed voorstellen dat je het erg lastig vindt.

[Lynn]

Sillenium schreef op 07-05-2005 @ 13:02 :
...
[*]Het is niet toegestaan om een lichaamsdeel weg te halen bij een persoon waarbij hij door deze transplantatie sterft of schade aan resulteert (zoals het weghalen van het hart)

...

Lijkt me logisch. Er staat alleen niet of het uitmaakt dat de donor/ontvanger moslim is of niet, kan ik daaruit opmaken dat het niks uit maakt?

Iig thanks voor het opzoeken!

[Bloem]

Lynn schreef op 07-05-2005 @ 13:00 :
Same here. Vlak daarna wist ik eigenlijk niet waarom ik mijn hoornvlies nou perse wilde houden, vond ik het bijna kinderachtig van mezelf, maar nu ben ik weer terug bij mijn standpunt nadat ik gehoord heb hoe ze dat doen. Van alle andere organen staat me het "eruit-halen" helemaal niet tegen, maar bij mijn hoornvlies wel. Misschien omdat dit het enige is dat zichtbaar/merkbaar is voor je nabestaanden ofzo? Ze halen nl. echt je hele ogen eruit, waarna ze er iets anders ter opvulling in stoppen. De man die ons dat toen vertelde zei dat je dat hoe dan ook zou zien en dat het een heel onaangenaam gezicht was. Hoe dan ook, ik was er iig weer van overtuigd dat ik het zo goed had gekozen.

Oh dat wist ik nog niet eens Ik had wel het vermoeden dat je het een beetje zou zien, maar niet dat het 'zo erg' was. Sterkt me in mijn keuze dus

En ik twijfel over de stelling van 'niet geven, dan ook niet krijgen'. Met de argumenten daarvoor ben ik het helemaal eens, maar mijn gevoel twijfelt erover Ik denk trouwens dat veel mensen op het moment dat ze een orgaan nodig hebben en er dus zo mee geconfronteerd worden, ook wel donor zouden willen worden. Lijkt me tenminste wel dat je dan heel erg met je neus op de feiten wordt gedrukt.

Sillenium schreef op 07-05-2005 @ 13:02 :
Dit is een onderwerp dat onderzocht is door het islamitisch comittee van jurisprudentie. De volgende uitspraken zijn daarover gedaan:

(...)

De Nederlandse vertaling van die islamitische uitspraken zuigt

Anyway, het is natuurlijk onzinnig om te beweren dat iemand die zelf geen donor is ook geen donororganen zou mogen ontvangen. Dat berust namelijk op de gedachte dat je het recht op medische hulp zou kunnen verspelen en dat is dus niet het geval. Een asociale zieke die bij de eerste-hulppost de boel kort en klein slaat kun je ook het recht op geneeskundige hulp niet ontzeggen. En mensen die geen donororgaan willen afstaan zullen daar zelfs voor hen moverende redenen voor hebben. Dat wil overigens niet zeggen dat ik het niet moreel verwerpelijk vind. Je kunt het alleen niet afdwingen.

Ik denk overigens dat er niet veel mensen zullen zijn die wel donororganen willen ontvangen maar die geen donororganen willen afstaan.

Sillenium schreef op 07-05-2005 @ 13:12 :
Mja, “(...)de zieke lichaamsdeel(...)”. Prachtig.

Het is wel een consistente regeling trouwens. Vrijwel alle geloven keuren zelfmoord af, dus het was te verwachten dat ook vormen van 'indirecte zelfmoord' zoals het verwijderen van een orgaan waardoor je eigen lichaam schade oploopt ook niet zijn toegestaan.

Het is in elk geval mooi dat de islam hier blijkbaar niet afkeurt dat er wederom herstellend lichaamsmateriaal wordt gebruikt, want sommige christenen hebben daar nog wel eens een handje van, omdat je niet mag knutselen met de schepping oid.

[jet]

nare man schreef op 07-05-2005 @ 13:10 :
De Nederlandse vertaling van die islamitische uitspraken zuigt



Ik denk overigens dat er niet veel mensen zullen zijn die wel donororganen willen ontvangen maar die geen donororganen willen afstaan.

ik denk dat drie kwart van de mensen die keuze 2 (of 3 of 4, eigenlijk ook zoiets) invult, maar wat blij is met een donor hart/long/nier/lever


anyway, ik heb hem net ingevuld, zo op de bus doen. keuze 1

[Erbenda]

Ik heb ingevuld dat ze alles mogen hebben.
En ik voel dan ook wel wat voor de stelling, wie niet geeft, krijgt ook niets. Al blijft het natuurlijk moeilijk, aangezien iedereen een andere motivatie heeft voor het 'geen donor willen zijn'.

jet schreef op 07-05-2005 @ 13:42 :
ik denk dat drie kwart van de mensen die keuze 2 (of 3 of 4, eigenlijk ook zoiets) invult, maar wat blij is met een donor hart/long/nier/lever

Mja. Maar toch, je kunt mensen niet het recht op een donororgaan ontzeggen omdat ze zelf onvoldoende hebben gegeven. Dan wordt het pure chantage namelijk. Bovendien kan de keuze altijd gewijzigd worden: mensen die donor zijn en een orgaan ontvangen, kunnen later hun goedkeuring intrekken. Andersom kunnen er mensen zijn die door het ontvangen van een donororgaan juist daarna wél registreren.

Wel vind ik dat er een aantal andere aanpassingen moet worden doorgevoerd in het registratiesysteem. Zo moet het mogelijk zijn een verklaring af te leggen dat je de nabestaanden inspraak ontzegt (om te voorkomen dat zij na jouw overlijden je keuze frustreren).

[jet]

nare man schreef op 07-05-2005 @ 13:45 :
Mja. Maar toch, je kunt mensen niet het recht op een donororgaan ontzeggen omdat ze zelf onvoldoende hebben gegeven. Dan wordt het pure chantage namelijk. Bovendien kan de keuze altijd gewijzigd worden: mensen die donor zijn en een orgaan ontvangen, kunnen later hun goedkeuring intrekken. Andersom kunnen er mensen zijn die door het ontvangen van een donororgaan juist daarna wél registreren.

Wel vind ik dat er een aantal andere aanpassingen moet worden doorgevoerd in het registratiesysteem. Zo moet het mogelijk zijn een verklaring af te leggen dat je de nabestaanden inspraak ontzegt (om te voorkomen dat zij na jouw overlijden je keuze frustreren).

oke maar bedenk het dan zo:
stel jij en ik hebben allebei een nier nodig. wij zijn van dezelfde lengte, gewicht, bloedgroep, weefseltype enzovoort. kortom: we hebben dezelfde nier nodig. we staan op nummer 1 en 2 op de wachtlijst. ik sta op nummer 1,MAAR ik heb ingevuld om geen donor te zijn. en jij staat op nummer 2, maar bent wel donor
dan vind ik dus dat jij die nier zou moeten krijgen.. dat jij dus gewoon voorrang hebt

Sillenium schreef op 07-05-2005 @ 13:47 :
(...)

De meningen verschillen nogal. Het zal er natuurlijk ook aan liggen in tot hoeverre je je religie als levenswijze aannneemt.

Uiteraard, maar dan nog is er de kwestie dat uit bepaalde leefregels niet rechtstreeks zonder interpretatie voortvloeit dat het wel of niet is toegestaan om organen te doneren. Er is niet een letterlijk verbod op.

jet schreef:
(...) dan vind ik dus dat jij die nier zou moeten krijgen.. dat jij dus gewoon voorrang hebt

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik ben gewoon van mening dat het recht op medische behandeling een grondrecht is. Als je mensen voorrang gaat geven bij transplantatie omdat ze zelf ook donor zijn, dan ontzeg je andere mensen dus het recht op medische behandeling omdat ze een bepaalde voorwaarde niet hebben vervuld (namelijk donor worden). Dat is chantage, zoals ik al zei.

Je krijgt dan de kans dat mensen een hoogstpersoonlijke beslissing nemen, namelijk aangeven dat ze donor willen worden, terwijl ze het daar éigenlijk niet mee eens zijn, maar het alleen doen omdat ze bang zijn zélf geen orgaan te krijgen als ze een keer een ernstig ongeluk overkomt. Ik vind dat een onaanvaardbare vorm van dwang. Immers degene die geen donor is heeft die nier niet 'minder nodig' dan de ander.

Maar goed, je kunt natuurlijk evenwel het tegendeel betogen. Ik hecht zelf alleen meer waarde aan persoonlijke vrijheid en grondrechten.

[jet]

tuurlijk is het chantage.. en terecht!

wat voor redenen kun je uberhaupt hebben om zo asociaal te zijn dat je wel wilt onvangen, maar niet wil geven?

jet schreef op 07-05-2005 @ 13:52 :
tuurlijk is het chantage.. en terecht!

wat voor redenen kun je uberhaupt hebben om zo asociaal te zijn dat je wel wilt onvangen, maar niet wil geven?

Wel, het feit dat jij het moeilijk vindt om een reden te bedenken geeft dus al een vermoeden dat er niet zoveel mensen zullen zijn die dat doen. Mensen die het een raar idee vinden een orgaan af te staan, zullen het hoogstwaarschijnlijk ook raar vinden om een orgaan van een ander in hun lijf te hebben.

Maar goed, mij zijn geen cijfers bekend over het aantal mensen dat niet afstaat maar wel ontvangt, dus het zal in het midden moeten blijven.

[jet]

ik ga het is uitzoeken

Juist. Des te vager de regel, des te groter de ruimte om er een eigen draai aan te geven. Meer vrijheid, meer opvattingen. Een gedetailleerdere regel zal die problemen verminderen, maar het is onmogelijk dat hij ze oplost. Dan echter minder persoonlijke vrijheid, minder speelruimte. Ach ja.

Echt gevaarlijk wordt het pas wanneer mensen menen dat uit een ongelooflijk vaag geformuleerde tekst éénduidig één definitieve opvatting is af te leiden, en die ook nog eens met geweld aan anderen willen opdringen. Met name Amerikaanse christenen hebben daar nog wel eens een handje van.

[LittleLucille]

ik had de papieren laatst ook in de bus...
altijd heb ik zo iets gehad.. wil wel donor worden en zo..
maar als je die papieren zo ziet en ziet welke organen ja allemaal in kunt vullen en zo.. is het toch wel.. vreemd..

[Qamra]

Ik heb die papieren al een tijdje in huis. Twee weken later kreeg ik een brief "Dat ik even moet opschieten met die moeilijke keuze die ik moet maken." En uit protest laat ik het dus nog wel een tijdje liggen.

En "stof tot stof" lukt ook wel, alleen misschien niet in 1 keer.

(en ik ga wel donor worden btw )

[MoonWolf]

Ik ben wel donor, en ook voor alles.

Maar als je zegt dat mensen die geen donor willen zijn ook niks mogen krijgen. Wat doe je dan met de mensen die wel wat willen afstaan maar niet alles?
Ik vind zelf dat als ze geen donor willen zijn ze wel mogen ontvangen. Ik ga er ook vanuit dat ze waarschijnlijk na het ontvangen van een orgaan hun mening zullen veranderen omdat ze het belang er dan meer van inzien en misschien iets terug willen doen.

[Freestyler*]

niet ingevuld
weet niet wat ik moet kiezen

ik zou ook geneigd zijn huid niet te willen doneren
maar dat is net zo goed hard nodig toch?
als ik huid nodig zou hebben, zou ik het ook accepteren. En dan ben ik volledig afhankelijk van mensen die niet uit rare sentimentele overwegingen geen huid willen afstaan.

Overigens ben ik het niet eens met de stelling dat je geen recht hebt op orgaandonatie als je zelf niet doneert.
Gaat me veel te ver. Wel vind ik uit sociale overwegingen dat het tweerichtingsverkeer zou moeten zijn. Maar geven en nemen moet geen wettelijk principe worden.

ik ben donor, niet te lui om het zelf aan te vragen en dit dus ook gedaan. voor alles. ik ben dan toch dood en als anderen ervan kunnen leven wil ik dit ze graag gunnen. alleen kunnen de nabestaanden dan wel minder normaal afscheid nemen

[emmawatson4ever]

ik ga ook zeker donor worden. Ik weet alleen niet of dat mag als je 12 bent weet een van jullie daar meer over

Freestyler* schreef op 07-05-2005 @ 15:33 :
ik zou ook geneigd zijn huid niet te willen doneren
maar dat is net zo goed hard nodig toch?
als ik huid nodig zou hebben, zou ik het ook accepteren. En dan ben ik volledig afhankelijk van mensen die niet uit rare sentimentele overwegingen geen huid willen afstaan.

Huid is ook ontzettend belangrijk. Denk aan jonge slachtoffers van brand die gruwelijke verminkingen hebben opgelopen en die alleen behandeld kunnen worden met transplantabele huid. Die mensen moeten anders de rest van hun leven met verminkingen rondlopen.

[jet]

ze halen trouwens die huid heus niet van je gezicht af hoor.. ze halen het af van plekken die je niet kan zien als je je kleren aan hebt

(voor mensen die in een open kist willen worden opgebaard)

[Chloe Siere]

jet schreef op 07-05-2005 @ 16:30 :
ze halen trouwens die huid heus niet van je gezicht af hoor.. ze halen het af van plekken die je niet kan zien als je je kleren aan hebt

(voor mensen die in een open kist willen worden opgebaard)

Ik vind de gedachte ontzettend naar dat mijn lijk daar opgebaard ligt waar een heel stuk van mn rug afgesneden is. Je ziet dus, lijkt mij, echt vlees zitten. En natuurlijk zie je dat niet als je opgebaard ligt, maar het idee dat dat gewoon zo bloot ligt onder je kleding...

[jet]

maar niemand heeft dat idee.. de enige die het zou kunnen hebben is namelijk dood.


hoe cru dit ook klinkt

[Brown eye]

Wanneer wordt er eigenlijk een beroep op je gedaan als donor? Niet als je sterft door ouderdom toch? Maar wel als je een ongeluk hebt gehad oid of een hartstilstand????? En hoe zit dat als je sterft door een ziekte??? Vraag me dat al zo lang af!!

En over het wel of niet donor zijn.... ik weet het echt niet! Ben er al best wel lang mee bezig! Ik heb nu meer zoiets van liever niet dan wel... gewoon denk ik omdat ik nog jong ben en het idee dat als ik "heel" dood ga... ze me dan opensnijden om vanalles eruit te halen, staat me gewoon niet zo aan! Maar dat ik zo denk vindt ik dan van mezelf weer egoïstisch! Aan de andere kant wil ik wel graag mensen helpen, want als ik het zelf nodig zou hebben zou ik ook super blij zijn met mensen die donor zijn! Maarja, wat weegt op dit moment zwaarder: mensen helpen of aan jezelf denken? Makkelijke keuze als je het zo bekijkt, maar toch blijf ik het moeilijk vinden! Maar ik denk dat ik over een paar jaar er echt wel anders over denk... dan wil ik wel donor zijn! Maar als ik nu dood zou gaan liever niet denk ik! Als ik donor word dan mogen ze alles hebben behalve m'n huid en hoornvlies, want dat vindt ik echt een raar idee (helemaal nadat ik op het forum heb gelezen hoe ze dat doen)

[jet]

als je door een ziekte dood gaat, of door ouderdom, ben je niet 'bruikbaar'
alleen als je een ongeluk krijgt en je bent hersendood, dus niet meer wakker te krijgen, dan gebruiken ze je organen.


en jij zegt dat je het heel fijn vind om van andere organen te kunnen ontvangen als je het nodig hebt, waarom wil je andere hiermee dan niet helpen? elk beetje wat je wil doneren is mooi meegenomen.. en je kan er levens mee redden

[Freestyler*]

nare man schreef op 07-05-2005 @ 16:03 :
Huid is ook ontzettend belangrijk. Denk aan jonge slachtoffers van brand die gruwelijke verminkingen hebben opgelopen en die alleen behandeld kunnen worden met transplantabele huid. Die mensen moeten anders de rest van hun leven met verminkingen rondlopen.

jah dat dacht ik ook
alleen toen vroeg ik me opeens af of je wel zomaar huid van iemand anders erop kunt plakken.

maar ik dacht dat ze vooral huid van dijbeen enzo afhaalden.