Welke rassen zijn er nu eigenlijk?

[Upke]

Nou zullen sommige mensen zeggen er is maar één ras en dat is het mensenras, misschien is dat ook wel. Daarom zal ik het woord "ras" vervangen door het woord "volk."

Ik dacht zelf dat je het blanke volk hebt. (europa).
Het aziatische (oriental, chinezen) volk.
Het zwarte volk (afrika)
En de Indianen (rood, amerika)

Maar waar vallen eskimo's dan onder? En mensen die in Indie wonen? En mensen in mexico of zuidamerika? Kan iemand me hier mee helpen?

[MTpower]

Je hebt ook de latino's...
Latijns-amerikanen, waaronder dus ook de mexicanen.
Geen idee waar eskimo's onder vallen... is een eigen volk denk ik, net als de indiers.

[Brown eye]

En Turkse en Marokkaanse mensen??.... Die zijn niet echt blank of worden ze daar toch onder gerekend?

[MTpower]

Brown eye schreef op 16-05-2005 @ 18:28 :
En Turkse en Marokkaanse mensen??.... Die zijn niet echt blank of worden ze daar toch onder gerekend?

Turkije hoort bij azie geloof ik. Dus zijn het aziaten.
Of was het deels azie, deels afrika?
Het zijn in ieder geval GEEN europeanen, dus massaal tegen stemmen

[martijn1985]

Meestal wordt onderscheid gemaakt tussen het Kaukasische ras (europa, n-amerika (ook de indianen en de latino's)), het Aziatische ras , en het afrikaanse ras. Er bestaat echter een hoop controverse over of deze rassen uberhaupt wel bestaan, en of je deze indeling kunt maken en of je het eigenlijk wel kunt hebben over menselijke rassen (alle "rassen" kunnen namelijk met elkaar vruchtbaar nageslacht krijgen)

[Lorelei]

MTpower schreef op 16-05-2005 @ 18:47 :
Turkije hoort bij azie geloof ik. Dus zijn het aziaten.
Of was het deels azie, deels afrika?
Het zijn in ieder geval GEEN europeanen, dus massaal tegen stemmen

Turkijke hoort deels bij Azie, deels bij Europa volgens aardrijkskunde docenten en zo.

martijn1985 schreef op 16-05-2005 @ 18:51 :
Er bestaat echter een hoop controverse over of deze rassen uberhaupt wel bestaan, en of je deze indeling kunt maken en of je het eigenlijk wel kunt hebben over menselijke rassen (alle "rassen" kunnen namelijk met elkaar vruchtbaar nageslacht krijgen)

Een eigenschap van verschillende rassen is ook dat ze met elkaar vruchtbaar nageslacht kunnen krijgen. Verschillende hondenrassen kunnen toch ook nageslacht krijgen?

[Qamra]

Snees schreef op 16-05-2005 @ 19:18 :
Een eigenschap van verschillende rassen is ook dat ze met elkaar vruchtbaar nageslacht kunnen krijgen. Verschillende hondenrassen kunnen toch ook nageslacht krijgen?

edit; *Ow ik leuter, laat maar*

[MB]

(arabieren?) Negers, Kaukasiers, Aziaten en Slaven (slavische volkeren)

[amor]

denk dat er van die indeling steeds minder overblijft, het is meer een mengsel geworden.
Latino's bijvoorbeeld zijn gewoon een mengsel van de spanjaarden/portugezen en de indianen die er vroeger woonde.
Eskimo is een groot scheldwoord ze worden liever inuits genoemd, weet niet zeker of ik dat goed heb geschreven.

[Mirage2000]

Upke schreef op 16-05-2005 @ 17:51 :


Maar waar vallen eskimo's dan onder? En mensen die in Indie wonen? En mensen in mexico of zuidamerika? Kan iemand me hier mee helpen?

Eskimo's vallen onder het gele hoofdras.
Indiers vallen onder het blanke hoofdras.
Mexicanen kunnen zowel tot het blanke hoofdras behoren als tot de indianen.
En Zuid-Amerikanen kunnen blank, negroid of indiaan zijn. ( bijv in Brazilie)

[Anaïs]

Biologisch gezien zijn er geen rassen... De genetische verschillen tussen individuen zijn groter dan die tussen 'blank' en 'zwart'.

Het is een politiek concept.

[thunder110]

er zijn wel mensensoorten

[Astraea]

Bij mijn weten zijn er maar drie officiele rassen:

Het blanke ras
Het negroïde ras
Het mongoolse ras.

Maargoed, ik weet het niet zeker

[Suqeunse]

Hehe grappige mensen hier. Die weten niks over rassen.

Je hebt er veel:

Caucasian (blanke ras) : Europa - NoordAfrika - WestAzie

Mongoolide (gele ras) Azie - Eskimo's

Negroide ( zwarte ras) Afrika

Je hebt ook subrassen



Blanke ras:
- Mediteraanse ras -> ZUID-EUROPA + NOORD-AFRIKA ( Egypte niet )
- ORIENTAL -> Midden-Oosten (Arabieren)
- Dinaric -> Oost-europa ( + Turkije - Syrie - Iran )
- Nordic -> Scandinavie - Noord-europa ( Ook sommige berbers (riffians) in noordafrika zijn nordics met blond haar en lichte ogen )
- Alpine -> Midden-Europa

Dat zijn de blanke subrassen

Voor verdere info over rassen in forums: http://dodona.proboards35.com/index.cgi

[ikkeleerlinge]

en aziatische van het middenoosten

[ikkeleerlinge]

- ORIENTAL -> Midden-Oosten (Arabieren)

oriental is toch chinees/japans?

Suqeunse schreef op 16-05-2005 @ 23:52 :
Hehe grappige mensen hier. Die weten niks over rassen.

Je hebt er veel:

Caucasian (blanke ras) : Europa - NoordAfrika - WestAzie

Mongoolide (gele ras) Azie - Eskimo's

Negroide ( zwarte ras) Afrika

Je hebt ook subrassen

Nou, 'die weten niks over rassen'? Zelf ben je ook iemand die niet eens normaal kan typen en de naam van het Mongoolse ras nog verkeerd heeft ook - mongoloïde (ik neem aan dat je probeerde dat te spellen) is de aanduiding voor mensen met het syndroom van Down. Het ras is Mongools.

Daarnaast zijn het biologisch gezien eigenlijk geen verschillende rassen, maar daar weet je waarschijnlijk niets van, Suquense.

Individuën van verschillende rassen kunnen namelijk volgens de biologie geen vruchtbare nakomelingen krijgen, wel onvruchtbare.

[Suqeunse]

nare man schreef op 17-05-2005 @ 00:25 :
Nou, 'die weten niks over rassen'? Zelf ben je ook iemand die niet eens normaal kan typen en de naam van het Mongoolse ras nog verkeerd heeft ook - mongoloïde (ik neem aan dat je probeerde dat te spellen) is de aanduiding voor mensen met het syndroom van Down. Het ras is Mongools.

Ik kan wel normaal typen .

Ter informatie: Ik heb het in het E-N-G-E-L-S gedaan. Mongoolse ras is in het engels: Mongoolide. Neger ras -> Negroide. Kaukausische ras -> Caucasian race.

Ik zou maar googlen op Coon over verschillende rassen.

Dat er nog mensen zijn die de verschillende rassen ontkennen. Sinds wanneer lijkt een Keniaan-Hollander-Chinees om mekaar???

Alles verschilt van mekaar. Dus andere ras.
Rassen kunnen wel onderling een vruchtbare nakomeling krijgen. Kijk maar de hondenras.
Beter opletten bij biologie,want niet RASSEN kunnen geen vruchtbare nakomelingen krijgen maar SOORTEN.

perseus schreef op 17-05-2005 @ 00:37 :
Daarnaast zijn het biologisch gezien eigenlijk geen verschillende rassen, maar daar weet je waarschijnlijk niets van, Suquense.

Individuën van verschillende rassen kunnen namelijk volgens de biologie geen vruchtbare nakomelingen krijgen, wel onvruchtbare.

Volgens mij lul je uit je nek. Zeker als je jezelf als een autoriteit op een vakgebied voorstelt, is dat behoorlijk genant.

"Rassen van eenzelfde soort kunnen onderling wel vruchtbare nakomelingen krijgen (in tegenstelling tot individuen van verschillende soorten), maar verschillen toch in uiterlijk of ecologie. Denk bijvoorbeeld aan de vele honden- of kattenrassen, die allemaal onderling kunnen kruisen, maar die er toch heel verschillend uitzien!"

http://www.kennislink.nl/web/show?id=78501&print=true
Of om je geheugen op te frissen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race

[bamiPoep]

Upke schreef op 16-05-2005 @ 17:51 :
Nou zullen sommige mensen zeggen er is maar één ras en dat is het mensenras, misschien is dat ook wel. Daarom zal ik het woord "ras" vervangen door het woord "volk."

Ik dacht zelf dat je het blanke volk hebt. (europa).
Het aziatische (oriental, chinezen) volk.
Het zwarte volk (afrika)
En de Indianen (rood, amerika)

Maar waar vallen eskimo's dan onder? En mensen die in Indie wonen? En mensen in mexico of zuidamerika? Kan iemand me hier mee helpen?

mensjes uit indie zijn gewoon aziaatjes, denk ik zo

[MTpower]

grl schreef op 16-05-2005 @ 18:53 :
Turkijke hoort deels bij Azie, deels bij Europa volgens aardrijkskunde docenten en zo.

Europa: Het bijzondere van de huidige EU is dat zij met haar neo-imperialistisch denken van mening is dat diverse stukken van Azië tegenwoordig bij Europa horen. Historisch, cultureel en geografisch gezien hoort Turkije echter niet bij Europa

Nou laat ik me natuurlijk niet van alles wijsmaken....
Dus ik heb verder gezocht dan alleen dit. Ik heb gevonden dat er wel degelijk een deel van Turkije bij Europa hoort... maarliefst, en hou je vast.... 1 PROCENT!!!

[Lorelei]

MTpower schreef op 17-05-2005 @ 01:56 :
Nou laat ik me natuurlijk niet van alles wijsmaken....
Dus ik heb verder gezocht dan alleen dit. Ik heb gevonden dat er wel degelijk een deel van Turkije bij Europa hoort... maarliefst, en hou je vast.... 1 PROCENT!!!

Juh, het gedeelte bij Istanbul, niet?


(of gaat het om cyprus?.. wat wel flauw zou zijn )

[Daevrem]

Geografisch hoort Turkije een klein stukje bij nederland.

Historisch veel meer. Cultureel ook nog wat. Ipv het af te schuiven op Europees neo-imperialisme, Turkije wil zelf bij nederland. Waar komt die quote vandaan? De site van de NVU?


Er zijn oneindig veel 'rassen'. Chinesen, Jappanners en Koreanen zien er allemaal anders uit. Een germaan ziet er anders uit dan een Gallier. Iemand uit Ethiopie ziet er anders uit dan iemand uit Congo of Zuid Amerika. Iemand uit Thailand ziet er anders uit dan iemand uit Indonesie. enz enz

En dan heb je ook nog eens oneindige inmening.

[blurred]

Daevrem schreef op 17-05-2005 @ 10:11 :
Er zijn oneindig veel 'rassen'. Chinesen, Jappanners en Koreanen zien er allemaal anders uit. Een germaan ziet er anders uit dan een Gallier. Iemand uit Ethiopie ziet er anders uit dan iemand uit Congo of Zuid Amerika. Iemand uit Thailand ziet er anders uit dan iemand uit Indonesie. enz enz

Ik denk dat dat niet het onderscheid tussen rassen is, maar tussen volkeren. Chinezen, Koreanen en Japanners zien er niet allemaal hetzelfde uit, maar ze horen wel allemaal bij het Aziatische ras. Tussen een Nederlander en een Zweed kun je ook verschil zien, maar ze horen allebei bij het blanke ras. Lijkt mij. (Ik vind dit erg ingewikkeld.... al die grenzen en verschillen zijn te vaag om een duidelijk statement te maken)

[Upke]

Nou ik zelf denk dat er 4 hoofdrassen zijn.

1. Het blanke ras.
2. Het zwarte ras.
3. Het gele ras.
4. Het rode ras.

[Daevrem]

Aziaten kunnen we het verschil zien tussen iemand die er typisch koreans of typisch japans uit ziet. China is nogal groot dus dan wordt het moeilijker. Maar in China heb je dus ook verschillende ethnische groepen die er iets gemiddeld anders uitzien. Er is geen aziatisch ras. Mensen uit thailand kunnen trouwens enorm donker zijn. Dus niks gele ras. Maar ze hebben wel aziatische gezichten, ogen, neuzen, oren, haren postuur enz.

[Suqeunse]

Hier is een plaatje dit meer duidelijkheid geeft over rassen:

Kijk maar naar de overeenkomsten en verschillen.

[MB]

Upke schreef op 17-05-2005 @ 11:57 :
Nou ik zelf denk dat er 4 hoofdrassen zijn.

1. Het blanke ras.
2. Het zwarte ras.
3. Het gele ras.
4. Het rode ras.

Wie zijn er rood dan volgens jou? Indianen?

MTpower schreef op 16-05-2005 @ 18:47 :

Het zijn in ieder geval GEEN europeanen, dus massaal tegen stemmen

Denk eerst even na voor je iets zegt. Er staat geen woord over Turkije in de nieuwe grondwet.

[]{ing]

bugge schreef op 17-05-2005 @ 13:31 :
Denk eerst even na voor je iets zegt. Er staat geen woord over Turkije in de nieuwe grondwet.

En anders denk jij ook even na; in de europese grondwet wordt ons vetorecht afgenomen, met als gevolg dat Nederland overspoeld kan/zal worden door turken en andere immigranten uit landen die bij de EU gerekend (zullen gaan) worden.

Nederland verliest op veel terreinen haar vetorecht. Dit maakt Nederland, en andere kleine landen, tot speelbal van de grote landen.
Op gebieden waar Nederland haar veto wil uitspreken kunnen Duitsland en Frankrijk eenvoudigweg dreigen met voor ons nadelige wetgeving op terreinen waar we geen vetorecht hebben.

[MTpower]

bugge schreef op 17-05-2005 @ 13:31 :
Denk eerst even na voor je iets zegt. Er staat geen woord over Turkije in de nieuwe grondwet.

Toch heeft het er wel mee te maken.
Het is vrijwel zeker dat Turkije bij de EU komt, dus ze hebben eigenlijk alles te maken met de grondwet, ze mogen er alleen niet over stemmen

+ wat King zegt

[martijn1985]

Suqeunse schreef op 17-05-2005 @ 00:50 :

Ik zou maar googlen op Coon over verschillende rassen.

Deze meneer Coon?

een stukje van die site:

In 1962 he published his magnum opus The Origins of Race. Unfortunately for Coon physical anthropology had changed greatly since his time as an undergraduate at Harvard. Contemporary researchers such as Sherwood Washburn and Ashley Montagu were heavily influenced by the modern synthesis in biology and population genetics, as well as a Boasian revolt against typological racial thinking. The human species was now seen as a continuous series of populations rather than a small number of genetically distinct races. Coon's hypothesis that modern humans, Homo sapiens, arose five separate times from Homo erectus in five separate places, "as each subspecies, living in its own territory, passed a critical threshold from a more brutal to a more sapient state", thus providing origins in deep time for his five races of mankind, no longer has wide currency among scholars, and his using this to rank different races struck many commentators of resembling the scientific racism of the early twentieth century (one page in Coon's book contained a picture of an Australian aborigine and a Chinese scholar with the caption, "The Alpha and the Omega").

Even kort samengevat: Coon publiceerde een boek waarin hij betoogde dat er verschillende mensenrassen bestaan. Hij had daarvoor een theorie dat de homo sapiens op 5 verschillende plekken op 5 verschillende manieren uit de homo erectus zou zijn ontstaan. Zelfs in 1962 (het jaar waarin dit boek uitkwam) vond men die theorie al uit de tijd. Heden ten dage neemt niemand Coon wat betreft deze theorie nog echt serieus, omdat het gezien wordt als een vorm van wetenschappelijk racisme. Nee, dan voer je idd sterke bronnen aan

Verder vind ik het wat dat plaatje betreft er niet voor pleiten dat het in duits is opgesteld. De eugenetica is al een tijdje terug.

En verder: mensen, zullen we het hier niet hebben over de europese grondwet? Lijkt mij bijzonder weinig te maken hebben met het onderwerp.

[Built to last]

google?

[martijn1985]

Built to last schreef op 17-05-2005 @ 17:34 :
google?

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt, maar is dit aan mij gericht? Zo ja: natuurlijk heb ik voor die tekst gebruik gemaakt van google, maar tis niet alsof ik die hele tekst gecopy-paste heb. Alleen het stuk in de quote is een letterlijk citaat, de rest is eigen werk.

[Built to last]

Meer met het oog op TS

Snees schreef op 17-05-2005 @ 00:50 :
Volgens mij lul je uit je nek. Zeker als je jezelf als een autoriteit op een vakgebied voorstelt, is dat behoorlijk genant.

"Rassen van eenzelfde soort kunnen onderling wel vruchtbare nakomelingen krijgen (in tegenstelling tot individuen van verschillende soorten), maar verschillen toch in uiterlijk of ecologie. Denk bijvoorbeeld aan de vele honden- of kattenrassen, die allemaal onderling kunnen kruisen, maar die er toch heel verschillend uitzien!"

http://www.kennislink.nl/web/show?id=78501&print=true
Of om je geheugen op te frissen: http://en.wikipedia.org/wiki/Race

Ja, ik lulde inderdaad uit m'n nek, ik heb me volkomen vergist. Gelukkig beschouw ik mezelf als een gewone, zeventienjarige scholier en niet als autoriteit op het gebied van biologie, dankjewel.

Hoe dan ook, waar ik in eerste instantie aan dacht, vannacht, was dat er eigenlijk geen verschillende mensenrassen meer bestaan. Dat hele systeem van die vier verschillende rassen is verouderd omdat nu bekend is dat veel individuën van verschillende rassen genetisch meer lijken op elkaar dan op veel individuën van hun eigen ras. Daarnaast heeft er steeds meer voortplanting tussen individuën van verschillende rassen plaats. De rassenindeling is dus biologisch gezien niet echt relevant meer.

[Anaïs]

Wat een onzinnig topic... Er zijn geen rassen onder de mensen.

als je het -politiek- dan toch wil indelen, dan kan je er meteen het Arische ras van Hitler bijgooien...

[Raven]

Upke schreef op 16-05-2005 @ 17:51 :
Nou zullen sommige mensen zeggen er is maar één ras en dat is het mensenras, misschien is dat ook wel. Daarom zal ik het woord "ras" vervangen door het woord "volk."

Ik dacht zelf dat je het blanke volk hebt. (europa).
Het aziatische (oriental, chinezen) volk.
Het zwarte volk (afrika)
En de Indianen (rood, amerika)

Maar waar vallen eskimo's dan onder? En mensen die in Indie wonen? En mensen in mexico of zuidamerika? Kan iemand me hier mee helpen?

er is idd nog maar een echt "ras" mensen ..
eigenlijk zijn we namelijk allemaal negers, homo sapiens was oorspronkelijk zwart zoals de mensen in afrika (waar hij dus ook vandaan kwam)

de "andere mens" die ooit bestaan heeft homo sapiens neanderthalis was oorspronkelijk blank maar deze is uitgestorven..
het enige dat van hun nog over is zijn rode haren en sproeten bij sommige mensen dat is een gen van deze soort



de "rassen " waar wij het over hebben zijn eigenlijk onderrassen.

er zijn er vier:

Mongoloide: aziaten, indianen en inuit (eskimo's)

Australoide: aboriginals

Negroide : negers en arabieren

Europoide : blanken

[Upke]

Raven schreef op 18-05-2005 @ 11:07 :
er is idd nog maar een echt "ras" mensen ..
eigenlijk zijn we namelijk allemaal negers, homo sapiens was oorspronkelijk zwart zoals de mensen in afrika (waar hij dus ook vandaan kwam)

de "andere mens" die ooit bestaan heeft homo sapiens neanderthalis was oorspronkelijk blank maar deze is uitgestorven..
het enige dat van hun nog over is zijn rode haren en sproeten bij sommige mensen dat is een gen van deze soort



de "rassen " waar wij het over hebben zijn eigenlijk onderrassen.

er zijn er vier:

Mongoloide: aziaten, indianen en inuit (eskimo's)

Australoide: aboriginals

Negroide : negers en arabieren

Europoide : blanken

Vallen indianen onder aziaten? Die zien er toch heel anders uit. En oorspronkelijk bestonden er geen mensen op Australie. Mensen uit indonesie (dacht ik of india) zijn daar toen per boot heengevaren en zijn daar gevestigd. Het zijn dus eigelijk gewoon indiers die aboriginals.

[Raven]

Upke schreef op 18-05-2005 @ 11:25 :
Vallen indianen onder aziaten? Die zien er toch heel anders uit. En oorspronkelijk bestonden er geen mensen op Australie. Mensen uit indonesie (dacht ik of india) zijn daar toen per boot heengevaren en zijn daar gevestigd. Het zijn dus eigelijk gewoon indiers die aboriginals.

indianen en eskimo's vallen idd onder de aziaten..
de indianen/eskimo's zijn ooit over rusland-alaska naar amerika getrokken. over die reis zijn zelfs echte indianenverhalen

de eskimo's zijn in het noorden gebleven en de mensen die verder trokken werden de huidige indianen.

de indianen die in noord amerika bij elkaar bleven en als verschillende stammen bleven samen werken noemden zich dakota wat vrienden betekend

en aboriginals zijn beslist geen indiers maar het de enige vertegenwoordigers van het australoide ras kwamen waarschijnlijk uit het zuiden van afrika (austral betekent zuidelijk)

[cash_20202]

kaukasische (caucasoid) rassen :

-nordische ras (noord europa , meeste nederlanders zijn van deze ras)
-mediteraanse ras (zuid europa en noord afrika)
-semitische ras (arabieren en joden)
-slavische ras (oost europa)
-alpine ras (midden europa)
-indische ras (mensen van het indische subcontinent (maar die zijn gemixt met australoids (zwarte mensen van azië)

negroïde (negroid) rassen :

-sudanids (west afrikanen meeste slaven die naar amerika waren gebracht waren van deze sub-ras)
-bantus (mensen van zuid afrika)
-pygmeen (kleine volk van centraal afrika)
-ethiopiden (ethiopië en somalië deze mensen zijn eigenlijk half kaukasisch half negroïde)
-australische ras (zwarte mensen uit azie zoals India,Australië en Papua Nieuw Guinea)

Mongoolse ras (mongoloid) rassen :

-oost aziaten (China,Korea en Japan)
-zuid oost aziaten (Indonesië , Filipijnen etc)
-noord amerikaanse indianen
-zuid amerikaanse indianen
-turanids (mensen van centraal azie zoals kazachstan en sommige turken , ze zijn half kaukasisch half mongools)

[jemappelebas]

Anaïs schreef op 17-05-2005 @ 22:47 :
Wat een onzinnig topic... Er zijn geen rassen onder de mensen.

als je het -politiek- dan toch wil indelen, dan kan je er meteen het Arische ras van Hitler bijgooien...

Tuurlijk zijn er wel verschillende rassen onder mensen.
Men moet bijvoorbeeld nieuwe medicijnen testen voor de 3 hoofdrassen, om een registratie rond te krijgen.

Anaïs schreef op 17-05-2005 @ 22:47 :
Wat een onzinnig topic... Er zijn geen rassen onder de mensen.

als je het -politiek- dan toch wil indelen, dan kan je er meteen het Arische ras van Hitler bijgooien...

Wat een onderbouwing!

Hitler heeft het arische ras trouwens verkeerd geïnterpreteerd. Het arische ras komt uit gewoon uit wat we nu Iran ('het land van de ariërs') noemen. Arisch wordt vaak gebruikt als synoniem voor Indo-Iraans.
In principe heeft de term 'arisch' niets met fascistische sentimenten te maken.

[Levitating Nun]

Suqeunse schreef op 17-05-2005 @ 12:46 :
Kijk maar naar de overeenkomsten en verschillen.
[afbeelding]

Dat plaatje riekt naar Rassenlehre en dat past niet in deze discussie.

Levitating Nun schreef op 18-05-2005 @ 19:58 :
Dat plaatje riekt naar Rassenlehre en dat past niet in deze discussie.

Natuurlijk past dat in deze discussie. Dat boek is juist een prachtig voorbeeld van het steeds veranderde beeld van rassen. Ik zie nergens staan dat Sudanezen achterlijk zijn, of dat het blanke ras als enige deugt.

[dragonstorm]

mensen indelen in rassen heeft maar 1 nut.

Je kunt er evolutionaire geschiedenis mee helpen beschrijven.

Bijvoorbeeld:
uit zekere kenmerken van inuit en indianen kun je de conclusie trekken dat ze 'afstammen' van aziaten. Uit zekere kenmerken van joden kun je de conclusie trekken dat ze afstammen van dezelfde personen als arabieren.

Verder hebben rassen geen enkel nut en is het idioot om er enige waarde aan te besteden.

[Raven]

dragonstorm schreef op 18-05-2005 @ 20:50 :
mensen indelen in rassen heeft maar 1 nut.

Je kunt er evolutionaire geschiedenis mee helpen beschrijven.

Bijvoorbeeld:
uit zekere kenmerken van inuit en indianen kun je de conclusie trekken dat ze 'afstammen' van aziaten. Uit zekere kenmerken van joden kun je de conclusie trekken dat ze afstammen van dezelfde personen als arabieren.

Verder hebben rassen geen enkel nut en is het idioot om er enige waarde aan te besteden.

en aan de taal kan je het vaak ook horen..
hebreeuw en arabisch bv

[Suqeunse]

Suqeunse schreef op 18-05-2005 @ 21:44 :
Arabieren zijn negroide? Wahaha. Dat is nieuw voor mij.

Bij de Europoide:
Nordische ras (Noord-Europa)
Mediteraanse ras ( Noord-Afrika en Zuid-Europa )
Turanidische ras ( Turkije )
Alipinische ras (Midden-Europa)
Oriental / Semitische ras ( Arabieren en Oorspronkelijke joden van Israel )
Indo-Europese ras (Iran-Syrie ) --> Aryan : Arisch



Mensen die beweren dat rassen niet bestaan, zijn hetzelfde als mensen die de holocaust ontkennen. Je ziet duidelijjk verschillen tussen negroide mensen en europoide en mongoloide rassen. Dat er nu vaak gemixt wordt, betekend niet dat de rassen zijn verdwenen. Dat zijn gewoon halfbloedjes.