13-11-2001, 15:29
|
|
|
Uit een praktisch oogpunt is Windows 2000 een prima desktop-systeem en verdient dan ook de voorkeur boven Linux/*BSD.
De redenen daarvoor zijn IMHO:
Op de server verdient echter Linux/*BSD te voorkeur:
Na ja, dit zijn enkel sommige voorbeelden. Over het algemeen ben ik van mening dat men met Linux/*BSD in de nabije toekomst (als men de problemen uit de weg ruimt) een betere desktop kan maken dan met Windows, maar dat momenteel Windows op dat gebied meer voordelen kent. Dus om het kort te houden: voorlopig *NIX op de server, Windows op de clients / desktops. Mee eens? 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
13-11-2001, 15:33
|
|
|
Bijna helemaal mee eens, af en toe is 't ook wel leuk om linux als desktop omgeving te gebruikten, maar er missen simpel weg nog dingen...
Ik mis je opinie over Solaris trouwens 
__________________
Ik ontken met kracht dat ik erkenning geef aan mensen die onkennen te erkennen onkennend miskend te zijn...:p
|
|
13-11-2001, 15:33
|
|
Verwijderd
|
in deze context ben ik het er mee eens..
wat niet wegneemt is dat iemand die vraagt hoe je een server "voor het uitwisselen van MP3-tjes" gewoon een Windows FTP-server kan gebruiken, en niet een zaadantwoord als "installeer Linux/*BSD".. (zie andere thread)
|
|
13-11-2001, 15:36
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
13-11-2001, 15:37
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
13-11-2001, 15:39
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
lees dan eens hoe de vraag GESTELD is.. heb je nou écht zo'n plaat voor je hoofd?
|
|
|
13-11-2001, 15:44
|
||
|
|
Citaat:
Als iemand MP3's wil delen, hangt dit van zijn toewijding af. Wil hij een apart systeem ervoor gebruiken? Of zijn eigen PC? Dat bepaalt de keuze volgens mij...
|
|
|
13-11-2001, 16:31
|
|
Verwijderd
|
inderdaad, ik denk dat jij gewoon teveel knowhow hebt om te bepalen wat eenvoudig is en wat niet, af en toe betrap ik mezelf daar ook op als ik met n00bs praat..
het lijkt me overigens duidelijk dat hij gewoon zijn desktop-PC wilt gebruiken.. op zijn hoogst een aparte partitie voor de server..
|
|
13-11-2001, 16:51
|
||
|
|
Over het server-gedeelte ben ik het - uiteraard - met Marc eens.
Dat is verder ook niet echt interessant, denk ik. Servers zijn ingedeeld in drie kampen. Windows NT, Linux/BSD en de commerciële UNIX'en zoals Solaris. De eerste twee groepen hebben de meerderheid in de (web)servers, NT draait de meeste fysieke servers en Linux/BSD de meeste verschillende servers (als in: ip-adressen e.d.). Althans, dat geloof ik ooit eens ergens gelezen te hebben.  IMHO niet interessant, aangezien er niet zo heel veel verandert. Citaat:
Voor newbies is Windows natuurlijk makkelijker. Voor iemand die, pak-em-beet, enige jaren Windows-ervaring (en DOS-ervaring... *kruist vingers*) heeft, is Linux(laat ik BSD er maar buiten houden) niet zo heel erg moeilijk. Het probleem tot nu toe met Linux is gewoon, dat het nog ge-experimenteer inhoudt, en dat is iets wat de meeste mensen niet gewend zijn. Als je daar niet bang voor bent, is Linux een eitje. Met een distro als SuSE, Red Hat of Mandrake heb je een Linux die na enig lees- en installeerwerk vrijwel net zo makkelijk is als Windows. Dan heb je een werkende installatie, met printers, netwerken, geluid, KDE2, en wat-al-nog-meer. Van daaruit leer je steeds meer, zodat je een perfect getweakte, snelle Linux hebt. Wat dat betreft, het OS op zich, is Linux imho prima voor de desktop, maar het kan absoluut nog veel beter qua installatie. KDE2 (de standaard in de grote distro's) is gewoon makkelijk nl. Het probleem dan is alleen: de software. Er bestaan geen Microsoft Word XP en Microsoft Internet Explorer 6.0. En Netscape of Opera is natuurlijk 'eng en minderwaardig' en in sommige gevallen ook objectief aantoonbaar inferieur (qua aantal ondersteunde sites, Java, e.d.). Voor Word (en andere Office-programma's) heb je Star Office 5 of OpenOffice (in beta). Maar dat weet niet iedereen. En 'dat ene kleine, maar belangrijke programmaatje, dat ik voor Windows heb... het werkt niet'. Wine biedt oplossingen, maar is natuurlijk lastiger dan gewoon Windows installeren. Linux is gewoonweg qua installatie set-up lastiger dan Windows. Qua dagelijks gebruik... ik denk dat er weinig verschil is. Internet Explorer of Netscape? Eudora of Sylpheed? Gravity of Pan? Het maakt allemaal enorm weinig uit. En alle nu populaire programma's groeien als kool, door het feit dat (vrijwel) alles Open Source is. Over een of twee jaar is Linux drie keer zo makkelijk voor nieuwe gebruikers als tegenwoordig. Dus, mijn conclusie is vooralsnog, dat Linux op de desktop een succes kán gaan worden, maar alleen wanneer er meer informatie komt naar de toekomstige gebruikers. Red Hat en SuSE zijn op de goede weg daarnaartoe imho. "Kan ik wel .doc-bestanden openen?" "Ja, dat kan." "OK, geef me maar zo'n Linux-cd. Hoeveel kost-ie?" "150,- voor 5 cd's vol software en een boek van een paar honderd blz's." "Oh, dat is 100 gulden goedkoper dan XP, of niet?" (over SuSE. Debian is uiteraard net zo groot, kost niks, maar is ook een stuk moeilijker in het begin) Hoe lang zou het nog duren voor zulke gesprekken gevoerd kunnen worden in een computerwinkel a la Vobis? Ik denk, dat dat binnen twee jaar kan gebeuren. En dat, wanneer Microsoft zo doorgaat, Linux nog wel groeit en - hopelijk - gelijkwaardig wordt aan Windows. Vergeet ook niet dat voor zowel bedrijven als voor de (weinige) consumenten, die nog waarde hechten aan 'legale software', Linux absoluut een uitkomst *kan* zijn. Linux is gratis en 90% van de software ook. Bij Windows is het vrijwel andersom. Conan... die nog 1/3 vd tijd met Windows (98) werkt, en 2/3 met Linux (IceWM) en met Linux meer kan... (zeg het maar als ik ergens (denk)fouten maak )
|
|
|
14-11-2001, 08:12
|
||
|
|
Citaat:
1. StarOffice StarOffice is een geducht en slecht ontworpen beest. Ik gebruik het zelf onder Windows door gebrek aan betere concurrentie voor MS Office. Het vreet te veel geheugen en maakt niet gebruik van een gestandaardiseerde API. 2. OpenOffice Opvolger van StarOffice. Een deels geripte (desktop verwijderd) en verder ontwikkelde StarOffice. Bepaalde delen van font-rendering en de gehele printer-engine zijn vervangen. Nog steeds geen standaard API welke goed samenwerkt met andere software... 3. KOffice Op zich een goed initiatief, maar nog lang niet rijp voor productie. Vooral qua compatibiliteit met MS Office heeft het nog wel eens de neiging te crashen  4. Hancom Office 2.0 Nu ook gebaseerd op QT en zowel voor Windows als Linux beschikbaar. Ziet er goed uit en kan volgens mij HET product worden. Is echter wel commercieel  Desktops: 1. KDE Redelijke desktop, maar vertoont de laatste tijd neigingen net zo opgeblazen en vervuilt als Windows te worden. Ik wil een snelle, stabiele, gestandaardiseerde en toch goeduitziende / aanpasbare desktop hebben!!! KDE 3.0 beloofd al het een en ander 2. GNOME Was lang mijn favoriet voordat versie 1.4 uitkwam. Mede door de LGPL license en de lage overhead. Nautilus is echter een doorn in mijn oog, nog slomer als de gehele KDE desktop Ook werken de diverse componenten niet goed samen (bonobo is verre van stabiel)... 3. Overige Dit zijn puur windowmanagers en eigenlijk niet te zien als productieve desktops. E17 (de nieuwe Enlightenment) begint wel ergens op te lijken met zijn eigen file manager en toolkit, maar is nog lang niet klaar. Pfff... ik ga ff verder in een nieuwe reply
|
|
|
14-11-2001, 08:18
|
|
|
|
Linux vs FreeBSD
Ik ben van mening dat FreeBSD (eigenlijk alle BSD's) een betere basis vormen voor een productieve desktop. Aan hardware acceleration (via kernel modules) wordt nog gewerkt en zal zeker (samen met een verbeterde ondersteuning voor SMP) in FreeBSD 5.0 komen... MacOS/X is trouwens een prima voorbeeld ervan Darwin is direct afgeleid van FreeBSD. Linux is niet gestandaardiseerd, elke distro heeft zijn eigen mankementen, zijn eigen features, zijn eigen manieren van configuratie, *blaat* Waarom niet 1 distributie die gewoon perfect werkt en goed schaalbaar en helemaal in te stellen is?!? Doe anders maar FreeBSD  Ik vind het namelijk idioot dat elke distro zijn eigen software ontwikkeld, het zou veel beter zijn als ze 1 goed product maken. Als er een goede standaard is!
|
|
14-11-2001, 08:21
|
|
|
|
Printers onder *NIX
Hier wordt het leuk Waarom bestaat er geen gestandaardiseerde API voor printers? En waarom is er geen goede (gratis) driver-interface voor? Het printen van truetype fonts wordt bijvoorbeeld geemuleerd door deze echt te tekenen, zonder gebruik te maken van printerfonts... Dat is zo sloom als de pest! Wederom: ook te weinig ondersteuning voor printers [Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]
|
|
14-11-2001, 08:24
|
|
|
|
Ach ja, ik kan zo nog wel uren doorgaan
Kijk eens naar een simpel systeem als AtheOS... Wat 1 man wel niet allemaal produceren kan en dan is de hele Linux-community te stom om goed samen te werken en een goed OS samen te stellen *zucht* Waarom moet iedereen zijn eigen houtje snijden?
|
|
14-11-2001, 08:34
|
|
|
|
Oh ja, ik ben nog iets belangrijks vergeten
 Ontwikkelingssoftware (IDE) Op dit gebied ziet het er helemaal triest uit. KDE belooft nog het meeste van alle desktops om een succes te worden op UNIX, maar QT (de library waarmee KDE geschreven is) werkt met zijn eigen license. Als iemand een shareware proggie voor 50 piek wil programmeren zal hij een licentie van 1550 dollar moeten kopen van Trolltech Echt bevorderend hoor [edit] Laten we de nobele poging van Borland niet vergeten om met Kylix BCB en Delphi te porten naar Linux... Wel jammer dat Kylix 2 a 3 keer zoveel kost als Borland C++ Builder / Delhi voor Windows [/edit] [Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]
|
|
14-11-2001, 08:40
|
|
|
|
Zoals je ziet, volgde ik wanhopig jarenlang Linux/*BSD ontwikkelingen in de hoop Windows te verbannen, maar het lukt niet.
Na ja, ik geef de hoop niet op
|
|
14-11-2001, 10:52
|
|
|
Veel van de 'waaroms' in je teksten hebben een en dezelfde oorzaak: Misplaatste trots.
Als de open-source community nu eens z'n krachten zou bundelen en met STANDAARDEN zou komen zouden een hoop problemen die beginnende gebruikers hebben in een klap opgelost worden. Eerst standaarden maken, en dan op een gestandaardiseerde manier features toevoegen. Als iedereen het maar op z'n eigen manier blijft doen wordt linux nog een grotere rotzooi dan windows nu is.
|
|
14-11-2001, 10:57
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
14-11-2001, 11:10
|
||
|
|
Citaat:
En die RPM shit is wel heel leuk hoor, maar ik heb liever gewoon een handige installer.
|
|
|
14-11-2001, 11:16
|
|
|
|
RPM? RedHat is wel het laatste systeem wat ik zou gebruiken
Voor het server-profiel heb je al verschillende CD's nodig Tja, ik gebruik de laatste tijd uitsluitend Slackware en FreeBSD. Waarbij de laatste al prima werkt met minder dan 1GB (als desktop, server heeft genoeg aan 120MB installatie) [Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]
|
|
14-11-2001, 11:22
|
|
|
|
Nja. RedHat zou gebruiksvriendelijk zijn. Maar na 2 keer 1GB van een traag CDrommetje trekken en er dan achter komen dat LILO niet verder dan LI komt begint je daar dus aardig aan te twijfelen.
Heb het wel draaiende gehad, maar toen is de HD overleden
|
|
14-11-2001, 11:25
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
14-11-2001, 11:30
|
|||
|
|
Citaat:
LILO werkt het beste als deze in de MBR is geinstalleerd. Vanaf zijn eigen partitie alleen goed als de partitie als 'bootable' gemarkeerd is Citaat:
Daar kwamen mijn virtuele geheugenfouten dus vandaan *LOL* [Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]
|
||
|
14-11-2001, 11:35
|
|||
|
|
Citaat:
IBM werkt er wel aan... Citaat:
Kan zijn dat ik Linux er binnenkort helemaal tussenuit gooi; hoe meer ik van FreeBSD begrijp (op diepere level), hoe meer ik mij ervan bewust wordt dat Linux eigenlijk een grote puinhoop is [Dit bericht is aangepast door Marc S (14-11-2001).]
|
||
|
14-11-2001, 14:16
|
|||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
||||||
|
14-11-2001, 14:19
|
||
|
|
Citaat:
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|
| Advertentie |
|
|
|
14-11-2001, 14:22
|
|
|
|
Reactie op Dystopia...
Bij lange na niet Op de desktop wel... Net als X met KDE of WindowMaker. Tis wat je gewend bent. OK. *NIX heeft zich meer bewezen, en is defacto de standaard sinds tientallen jaren. Op servers wel. Let op het onderscheid dat ik maak tussen SERVER en WORKSTATION!!! Heerlijk, dan heb je tenminste keuze. Je hebt er wel drivers voor dus wie moeite doet en open staat om te leren, die lukt het. Daardoor heb je wel minder drivers van goede kwaliteit... Er zijn zat drivers voor grafische kaarten. Vette onzin dus. Gelukkig tegenwoordig wordt Linux beter ondersteund door hardwareontwikkelaars dat was vroeger idd anders. Er is ondersteuning voor TTF via via extern propgramma. Freetype is ingebouwd in XFree86 4.x, maar het anti-aliasing werkt niet zo denderend (XRender Extention deels, maar niet overal)... Nope ik vind het geleuter. Nog nooit een werkend netwerk gezien dat gebasseerd is op X zeker.. Ik dus wel. RUG gebruikt het overigens ook. Ik ook, maar niet op een all-round standaard desktop systeem...
|
|
14-11-2001, 14:23
|
||
|
|
Citaat:
Bedrijfsmatig doelgericht of all-round home/pro?!?
|
|
|
14-11-2001, 14:29
|
|
|
|
Ik heb btw al gewerkt met:
KDE, GNOME, XFCE, Blackbox (mijn favoriet), E16, WindowMaker natuurlijk en icewm... Tuurlijk KAN het, maar ik mis de STANDAARD voor algemene adoptie...
|
|
14-11-2001, 14:29
|
||
|
|
Citaat:
Want dat is nou mijn probleem met Windows: die sukkels zijn zo 'slim' geweest het incompatible te maken met hun niet standaard c-dubbele-punt-slash en hun aparte desktop die incompatible is met X. Die sukkels hebben standaard geen NFS support, geen Ext2FS support dat laat ze koud. En DAT maakt Linux, of *NIX in het algemeen een beter all-rounder. Die willen namelijk zoveel mogelijk support met alles en dat zal ook altijd zo blijven. Compatibiliteit. Iets waar die M$ knulletjes werkelijk geen kaas van hebben gegeten. Voor een homeuser vat dat netwerkvoordeel weg. Dan is het wat anders. Maar wie heeft er thuis nou geen netwerk? Over het algemeen beschikt men denk ik toch over meerdere PC's met een netwerk. Like i said, Windows is niet makkelijker, het is puur wat je gewend bent.
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|
|
14-11-2001, 14:32
|
||
|
|
Citaat:
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|
|
14-11-2001, 14:33
|
|
|
|
Ik wacht nog op een UNIX-achtig iets wat Windows helemaal vervangen kan op de PC. Voor zowel thuisgebruik als op kantoor... voor ALLES...
En dat kan nu nog niet.
|
|
14-11-2001, 14:35
|
||
|
|
Citaat:
Mijn definitie van 'standaard' wijkt duidelijk af van de visie van Microsoft...
|
|
|
14-11-2001, 14:37
|
|
|
|
Ik wil een standaard systeem-API voor alles!
Wat er bovenop draait maakt niet, zolang het dezelfde basis kent en men dus maar 1 driver hoeft te programmeren, maar 1 toolkit gebruikt, maar 1 systeemstructuur heeft, enz... Het uiterlijk en hoe je deze standaard gebruikt doet er niet toe... ik wil wel de vrijheid hebben zelf te bepalen wat ik WEL of NIET installeer / gebruik... Maar er hoort een compacte basis te bestaan en die mis ik.
|
|
14-11-2001, 14:38
|
||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Minder goede kwaliteit, dat betwijfel ik. Tegenwoordig worden er ook drivers rechtstreeks door bijv. Adaptec en NVidia geschreven en gesupport. Citaat:
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|||
|
14-11-2001, 14:39
|
||
|
|
Citaat:
Concreet, wat mis jij dan in je Linux?
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|
|
14-11-2001, 14:41
|
|||
|
|
Citaat:
Hoop trouwens dat die nieuwe deal tussen M$ en de VS regering wat uitmaakt. Niet echt vertrouwen in, but okay. Citaat:
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
||
|
14-11-2001, 14:41
|
||
|
|
Citaat:
Valt min of meer te vergelijken met de linux-kernel. Die is redelijk schoon. Maar omdat er geen $$$ achter zit gaan ontwikkelingen traaaaaaag.
|
|
|
14-11-2001, 14:42
|
||
|
|
Citaat:
Ik vind Blackbox makkelijker werken dan KDE, vaag he? BTW: Waar zijn goede drivers voor digitale camera's (behalve gphoto), waar zijn goede drivers voor USB-scanners (behalve sane), enz, enz... Het is allemaal samengefrutste zooi... heb je de source wel eens bekeken? Jemig, je hebt support van de fabrikant nodig, reverse engineering werkt nooit even goed... En ondersteuning van de fabrikant krijg je alleen als je goede standaard API's hebt...
|
|
|
14-11-2001, 14:45
|
||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Overigens s bijv. KDE is overigens de standaard desktop voor vele distro's.
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|||
|
14-11-2001, 14:45
|
||
|
|
Citaat:
Voorbeelden: > Goede concurrent voor M$ Office (incl TTF) > AutoCAD voor Linux (bestaat niet) > Ondersteuning voor mijn ASTRA U2100 Scanner > Directe ATAPI CDR en geen emulatie... > Goede ondersteuning voor printers met foto-kwaliteit (HP Deskjet 970cxi)... > Enz...
|
|
|
14-11-2001, 14:48
|
||
|
|
Citaat:
Bagger programmatuur vind je zowel onder Windows als onder Linux. Verder vind ik de rest van je reactie ongelovelijk flauw. Iemand met jouw intelligentie zou moeten kunnen begrijpen dat Windows niet alleen zo populair is simpelweg omdat mensen daar als eerste mee in aanraking zijn gekomen. Windows is veel gebruiksvriendelijker dan Linux. Punt uit. Hardware toevoegen is in windows makkelijker dan onder linux. Een programma installeren is onder windows makkelijker dan onder linux. Punt uit. Da's gewoon een kwestie van je in een leek-gebruiker proberen te verplaatsen.
|
|
|
14-11-2001, 14:49
|
|
|
|
Weer reactie op Dystopia...
En ik wil keuze en vrijheid en zelf datgene kiezen wat ik wil. Dat moet een werknemen toch ook kunnen in zekere mate? Die moet toch kunnen zeggen: "Nah, Explorer werkt niet fijn dat ben ik niet gewend. Doe mij maar KDE" of "QT vinnik klote ik ben GTK gewend" QT heeft klote licentie... GTK is niet goed genoeg *wacht nog op GTK 2.0 / INTI* Vind jij dat je die vrijheid meer hebt bij Windows dan bij *NIX? HELL NO! Omdat M$ het niet compatible maakt. Hoe de fuck wil ik een basis maken wanneer ik NFS beter vind, maar SMB beter gesupport wordt? Geef de gebruiker de keus. Ik praat over de systeemlaag, niet over de applicatielaag... Overigens s bijv. KDE is overigens de standaard desktop voor vele distro's. Een QT licentie kost 1550 dollar... Kylix is duurder dan Visual Studio... Hoe wil jij het groter implementeren? Hey, Linux is gratis, maar het kost wel meer
|
|
14-11-2001, 14:51
|
||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dat komt omdat M$ een monopoliepositie heeft en de onderdrukten zich steeds aan hen moeten aanpasen. Wanneer M$ meer standaard was richting *NIX was het allemaal een stuk makkelijker geweest. Microsoft, een bedrijf dat geleid wordt door hoogstintelligente mensen. Dit hadden ze voorzien, weet ik zeker. Vanaf 3.11 en '95 denk ik al.
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|||
|
14-11-2001, 14:55
|
|
|
|
En gelukkig kun je die keuze maken
Een standaard API waarop beide zouden werken, verandert daar toch niks aan? USB wordt redelijk gesupport AFAIK. Linux is bezig met een inhaalslag. Het wordt steeds makkelijker en er komt steeds meer support. Wij winnen. Vertrouw ik op. Het gaat om de randapparatuur zelf, niet enkel om USB... Wanneer M$ meer standaard was richting *NIX was het allemaal een stuk makkelijker geweest. OK. Microsoft, een bedrijf dat geleid wordt door hoogstintelligente mensen. Dit hadden ze voorzien, weet ik zeker. Vanaf 3.11 en '95 denk ik al. MSDOS 1.0
|
|
14-11-2001, 15:01
|
|||||
|
|
Citaat:
Alleen wat is dan het probleem dat vrijwilligers andere mensen helpen met hun computer. Dat niet-werknemers support leveren voor drivers en meehelpen. Dat wij mensen elkaar helpen. Dat gaat met Windows (closed-source) een stuk moeilijk dan met *NIX vind je niet? Ik vind liefde mooier dan geld. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Tis wat je gewend bent.
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
||||
|
14-11-2001, 15:05
|
||
|
|
Citaat:
Dat klopt wel; het maakt niet uit of het Linux, FreeBSD of wat dan ook is; een goede feedback krijg ik altijd en als er iets fout gaat, weet ik tenminste AAN WAT HET LIGT
|
|
|
14-11-2001, 15:09
|
|
|
|
Windows verstopt altijd alles
Je weet bij het booten nog niet eens op welk moment de hardware geprobed wordt en waar eventueel iets fout gaat... *poef* BSOD en dat was het
|
|
14-11-2001, 15:12
|
||
|
|
Citaat:
Nogal loze opmerking...
|
|
|
14-11-2001, 15:42
|
||
|
|
Citaat:
 Blij met je laatste 2 opmerkingen dat je dat inziet.Ben het eens dat Windows makkelijker is. Alleen de rede waarom, die heb ik gegeven. Helaas kan ik dat niet bewijzen. Slechts met vergelijkingen. Geschiedenis kan ik niet veranderen zo goddelijk ben ik niet. Grtz..
__________________
The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think differently - Steve Jobs
|
|
|
14-11-2001, 16:19
|
||
|
|
Citaat:
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:49.
Adverteren