Armoede in Nederland

UTRECHT Steeds meer mensen kloppen bij de kerk aan voor financiele hulp. In totaal is vorig jaar voor 4,5 miljoen euro aan steun gegeven. De Protestantse Kerk Nederland vindt dat alarmerend.

Nosnieuws

Steeds meer mensen die niet meer rondkomen. Steeds meer mensen die moeten rondkomen van voedselpakketten. De laatste jaren is dit flink toegenomen in Nederland. Hoe is het toch mogelijk dat in een land als Nederland dit gebeurd?? Wat is er gebeurd met de menselijkheid in dit land. Mensen worden hier zo slecht behandeld. Bij voorbaat worden mensen al als dieven en fraudeurs gezien. Uitkeringen die voor 100% worden gekort. Deurwaarders die je huis leeghalen omdat je een rekening niet op tijd kan betalen omdat het geld er niet is. Sociale diensten die een heksenjacht openen op mensen in de bijstand om maar zo veel mogelijk geld te besparen. Waar gaan we naar toe in dit land? Wat moet er gebeuren?

Ten eerste moet gezegd worden dat niemand in Nederland armoede hoeft te lijden. Van een uitkering kun je echt prima leven, je moet alleen geen breedbeeld-tv's of dure mobiele telefoons willen.

Het wordt pas problematisch als mensen producten gaan kopen of afbetaling (oh, dit is maar 30 euro per maand) en zichzelf zo in de schulden werken. Vervolgens kloppen ze aan bij een schuldsaneringsinstantie en hebben ze nog maar 100 euro per maand om van rond te komen.

Er zijn natuurlijk wel gevallen van 'echte' armoede, maar in negen van de tien gevallen is het gewoon "eigen schuld, dikke bult". Niet dat we daar verder helemaal niets aan hoeven te doen, we moeten alleen niet te veel verantwoordelijkheid leggen bij mensen die dat niet aankunnen. Het bij voorbaat onder curatele stellen van iedereen met een bijstandsuitkering lijkt mij dus een prima plan (bijv. overeenkomsten sluiten met woningbouwverenigingen dat de huur altijd wordt ingehouden op de uitkering). Verder kunnen inkomensverschillen verkleind worden door afschaffing van de hypotheekrenteaftrek en landbouwsubsidies.

Kun je er even een anti-drama-filter op loslaten?

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 13:30 :
[B] Bij voorbaat worden mensen al als dieven en fraudeurs gezien. Uitkeringen die voor 100% worden gekort. Deurwaarders die je huis leeghalen omdat je een rekening niet op tijd kan betalen omdat het geld er niet is. Sociale diensten die een heksenjacht openen op mensen in de bijstand om maar zo veel mogelijk geld te besparen[B]

Kom op zeg, ik begrijp dat het erg is, maar door dit soort uitlatingen maak je jezelf erg belachelijk.

edit: En ik sluit me aan bij Mephostophilis

Ik vraag me af of jullie ook deze mening behouden als jullie in die situatie terecht komen. Nee, dan piepen jullie anders.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 13:46 :
Ik vraag me af of jullie ook deze mening behouden als jullie in die situatie terecht komen. Nee, dan piepen jullie anders.

Veel van deze situaties zijn te voorkomen door gewoon verstandig met geld om te gaan. Als ik weinig verdien en ik geef weinig uit dan komt er niet opeens een deurwaarder mijn spullen weghalen hoor .

Het probleem is alleen dat veel mensen gewend zijn aan luxe en als men opeens minder gaat verdienen, dan is het uitgavenpatroon moeilijk te veranderen en dan gaat het mis.

nare man schreef op 07-06-2005 @ 13:35 :
Kun je er even een anti-drama-filter op loslaten?

Het is de realiteit en niks geen drama. Het is gewoon zorgwekkend dat in nederland mensen bij de kerk moeten aankloppen voor een taak die door de overheid uitgevoerd moet woirden.(offtopic: nu weten ze de kerk opeens wel te vinden)

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 13:47 :
Het is de realiteit en niks geen drama. Het is gewoon zorgwekkend dat in nederland mensen bij de kerk moeten aankloppen voor een taak die door de overheid uitgevoerd moet woirden.(offtopic: nu weten ze de kerk opeens wel te vinden)

Realiteit? Heksenjacht? De sociale dienst is echt bezig mensen te martelen zodat ze hun uitkering inleveren?

bonelesschicken schreef op 07-06-2005 @ 13:47 :
Veel van deze situaties zijn te voorkomen door gewoon verstandig met geld om te gaan. Als ik weinig verdien en ik geef weinig uit dan komt er niet opeens een deurwaarder mijn spullen weghalen hoor .

Het probleem is alleen dat veel mensen gewend zijn aan luxe en als men opeens minder gaat verdienen, dan is het uitgavenpatroon moeilijk te veranderen en dan gaat het mis.

Mensen die van de bijstand moeten leven, zijn hun hele uitkering kwijt aan vaste lasten. Ze houden niets meer over voor eten en kleding. Al kan je nog zo goed met geld omgaan, hier red je je nooit uit.

[Levitating Nun]

Mensen weten niet meer wat armoede is tegenwoordig.

bonelesschicken schreef op 07-06-2005 @ 13:49 :
Realiteit? Heksenjacht? De sociale dienst is echt bezig mensen te martelen zodat ze hun uitkering inleveren?

Ze maken mensen het leven zuur. Daar ga je psychisch gewoon kapot aan. De overheid is er voor de mensen en die hoort de mensen dus ook te helpen en niet tegen te werken.

[Global]

Levitating Nun schreef op 07-06-2005 @ 13:53 :
Mensen weten niet meer wat armoede is tegenwoordig.

Relatieve armoede?

bonelesschicken schreef op 07-06-2005 @ 13:47 :
Veel van deze situaties zijn te voorkomen door gewoon verstandig met geld om te gaan. Als ik weinig verdien en ik geef weinig uit dan komt er niet opeens een deurwaarder mijn spullen weghalen hoor .

Bron?

bonelesschicken schreef op 07-06-2005 @ 13:47 :
Het probleem is alleen dat veel mensen gewend zijn aan luxe en als men opeens minder gaat verdienen, dan is het uitgavenpatroon moeilijk te veranderen en dan gaat het mis.

Mensen die in armoede leven kunnen moeilijk aan luxe gewend zijn, als ze het nooit mee hebben mogen maken.

[Levitating Nun]

Global schreef op 07-06-2005 @ 13:59 :
Relatieve armoede?

Zelf dat is overtrokken.
Mensen worden aan alle kanten geholpen in Nederland. Iets waar je trots op kan zijn.
Ik weiger te geloven dat mensen echt armoede lijden. Ik denk dat ze hun weg naar de juiste instanties niet weten.

[Rimmer_Dall]

S. schreef op 07-06-2005 @ 13:59 :
Mensen die in armoede leven kunnen moeilijk aan luxe gewend zijn, als ze het nooit mee hebben mogen maken.

Het gaat hier om de GROEI van arme mensen. Een groep kan alleen maar groeien als er mensen bijkomen die eerst niet tot die groep behoorden.

http://www.sdnl.nl/disk-2.htm

hmmm ik denk wel dat er iets in zit.

Levitating Nun schreef op 07-06-2005 @ 14:01 :
Zelf dat is overtrokken.
Mensen worden aan alle kanten geholpen in Nederland. Iets waar je trots op kan zijn.
Ik weiger te geloven dat mensen echt armoede lijden. Ik denk dat ze hun weg naar de juiste instanties niet weten.

mensen werden aan alle kanten geholpen. Ben je soms vergeten dat blakenende heeft gezegd dat mensen zelf maar uit moeten zoeken hoe ze aan een baan komen,enz? Bij het CWI wordt je niet meer geholpen hoor. Je kan je wel inschrijven maar je moet het zelf maar uitzoeken.

[Levitating Nun]

waarin?

Rimmer_Dall schreef op 07-06-2005 @ 14:03 :
Het gaat hier om de GROEI van arme mensen. Een groep kan alleen maar groeien als er mensen bijkomen die eerst niet tot die groep behoorden.

Klopt, maar dat hoeft nog steeds niet met "gewend zijn aan luxe" te maken te hebben. Mensen die eerst nét rondkwamen en nu worden geminderd in hun inkomen, worden het hardst getroffen.

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:04 :
mensen werden aan alle kanten geholpen. Ben je soms vergeten dat blakenende heeft gezegd dat mensen zelf maar uit moeten zoeken hoe ze aan een baan komen,enz? Bij het CWI wordt je niet meer geholpen hoor. Je kan je wel inschrijven maar je moet het zelf maar uitzoeken.

Wat is er mis mee dat mensen zelf hun problemen oplossen? Wat is er mis met eigen verantwoordelijkheid? Ik word ziek van mensen die hun problemen op anderen afwentelen.

Ik zeg niet dat alles op de schop moet, nee, maar zoek het eerst zelf uit, daarna kun je naar de overheid stappen. En deze overheid helpt je met een duw in de juiste richting. Niet meer, niet minder.

Wie zegt dat een poging daartoe niet gefaald heeft..

[Rimmer_Dall]

S. schreef op 07-06-2005 @ 14:05 :
Klopt, maar dat hoeft nog steeds niet met "gewend zijn aan luxe" te maken te hebben. Mensen die eerst nét rondkwamen en nu worden geminderd in hun inkomen, worden het hardst getroffen.

Die mensen heb je natuurlijk ook, maar ik ben het er wel mee eens dat een groot deel van de mensen die nu "arm" zijn gewoon weigeren hun uitgavenpatroon aan te passen als hun inkomen er op achteruit gaat. Er zit veel tussen armoede en luxe, maar op welk niveau je ook zit, dit gaat in de praktijk bijna altijd op.

[Levitating Nun]

Ik niet, maar dat is niet het punt. Als het fout gaat, ga dan eerst bij jezelf na wat er fout is gegaan. Niet gelijk mekkeren en jammeren.

Ach ja. Ik ben ook niet een grote voorstander van dramaqueens. Maar als het er écht op neer komt, behoren we onze ogen er niet voor te sluiten.


En wil iemand niet kloten met mijn avatar!

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 13:47 :
Het is de realiteit en niks geen drama. Het is gewoon zorgwekkend dat in nederland mensen bij de kerk moeten aankloppen voor een taak die door de overheid uitgevoerd moet woirden.(offtopic: nu weten ze de kerk opeens wel te vinden)

Begrijp ik wel, maar met formuleringen als 'waar gaan we naartoe in dit land' schieten we natuurlijk in de discussie niet zoveel op. Da's een beetje Fortuinesk eigenlijk.

Anyway, meer ontopic, het is natuurlijk zo dat veel mensen in de problemen komen. Maar om nou te spreken van armoede, nee. Je hoeft hier niet te verhongeren. Ik heb zelf bij een advocatenkantoor gewerkt en als je ziet wat daar binnenkwam op de afdeling schuldsanering (een regeling voor particulieren die betalingsproblemen hebben) dan is mij duidelijk dat het echt niet de vaste lasten zijn die problemen opleveren.

Nee, het probleem is dat mensen menen dat ze overal recht op hebben. Op vakantie naar een warm land, Nikes voor de kinderen en ook nog een surroundset en een plasmascherm in de huiskamer, ook al heeft manlief maar een minimuminkomen. Dat is natuurlijk het gevolg van de sterke economie in de jaren negentig toen de geldbomen nog tot in de hemel groeiden.

Mensen accepteren niet meer dat ze een stapje terug moeten doen. Een afname van de groei van de economie zien we al als achteruitgang, laat staan een inkrimping. Dat wordt niet meer geaccepteerd. Heel logisch en menselijk, maar mensen zullen er toch rekening mee moeten houden dat ze er in welvaart op achteruit kunnen gaan.

[Levitating Nun]

Juistem. Het is een maatschappelijk probleem. Het zit ook een beetje tussen de oren.

Levitating Nun schreef op 07-06-2005 @ 14:06 :
Wat is er mis mee dat mensen zelf hun problemen oplossen? Wat is er mis met eigen verantwoordelijkheid? Ik word ziek van mensen die hun problemen op anderen afwentelen.

Ik zeg niet dat alles op de schop moet, nee, maar zoek het eerst zelf uit, daarna kun je naar de overheid stappen. En deze overheid helpt je met een duw in de juiste richting. Niet meer, niet minder.

Deze overheid anno nu doets anders dan burgers tegenwerken. Mensen worden door de overheid niet meer gezien als mens, maar als nummertje. De overheid geraagt zich nu als een bedrijf met als doel zo laag mogelijke kosten tegen zo veel mogelijke inkomsten. Ze hebben schijt aan burgers terwijl ze die juist moeten helpen.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:18 :
Deze overheid anno nu doets anders dan burgers tegenwerken. Mensen worden door de overheid niet meer gezien als men, maar als nummertje. De overheid geraagt zich nu als een bedrijf met als doel zo laag mogelijke kosten tegen zo veel mogelijke inkomsten. Ze hebben schijt aan burgers terwijl ze die juist moeten helpen.

Dat is geen antwoord op zijn vraag.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:18 :
Deze overheid anno nu doets anders dan burgers tegenwerken. Mensen worden door de overheid niet meer gezien als men, maar als nummertje. De overheid geraagt zich nu als een bedrijf met als doel zo laag mogelijke kosten tegen zo veel mogelijke inkomsten. Ze hebben schijt aan burgers terwijl ze die juist moeten helpen.

Zoek eens even op wat de woorden "mandaat", "democratie" en "verkiezingen" betekenen.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 14:20 :
Zoek eens even op wat de woorden "mandaat", "democratie" en "verkiezingen" betekenen.

Verkiezingen of niet. De overheid luistert toch niet naar de burgers en doet toch waar ze zelf zin in heeft.
Je bent trouwens "rechtsstaat" vergeten er bij te zetten. Nederland vindt zichzelf een rechtsstaat dan moeten ze dat ook laten zien en waarmaken. Een democratie hoeft namelijk niet perse een rechtsstaat te zijn. Turkije is ook een democratie, maar geen rechtsstaat.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:24 :
Turkije is ook een democratie, maar geen rechtsstaat.

Voor zover ik weet geldt in Turkije ook de rule of law. De Turkse wetgever heeft regels gesteld waar zij zichzelf aan moet houden.

[Levitating Nun]

Je wilt beweren dat Nederland geen rechtsstaat heeft/omvat?

nare man schreef op 07-06-2005 @ 14:24 :
Voor zover ik weet geldt in Turkije ook de rule of law. De Turkse wetgever heeft regels gesteld waar zij zichzelf aan moet houden.

Alsof ze dat doet.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:24 :
Verkiezingen of niet. De overheid luistert toch niet naar de burgers en doet toch waar ze zelf zin in heeft.

Dat moet de overheid zelf weten. Het is aan de kiezer om de zittende partijen af te straffen als er weer verkiezingen zijn.

Je bent trouwens "rechtsstaat" vergeten er bij te zetten. Nederland vindt zichzelf een rechtsstaat dan moeten ze dat ook laten zien en waarmaken. Een democratie hoeft namelijk niet perse een rechtsstaat te zijn. Turkije is ook een democratie, maar geen rechtsstaat.

Waarom zou Nederland geen rechtsstaat zijn?

Levitating Nun schreef op 07-06-2005 @ 14:25 :
Je wilt beweren dat Nederland geen rechtsstaat heeft/omvat?

Nederland is een rechtsstaat maar daar is bar weinig van te zien.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:27 :
Nederland is een rechtsstaat maar daar is bar weinig van te zien.

Want...?

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:27 :
Nederland is een rechtsstaat maar daar is bar weinig van te zien.

Hihihihi, dat jij er ontevreden mee bent betekent niet dat Nederland zich niet naar haar regels schikt.

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:26 :
Alsof ze dat doet.

Daarmee is het niet ineens geen rechtsstaat meer. Da's een abstract begrip.

[Levitating Nun]

Ik snap sowieso niet echt wat het instituut rechtsstaat met de geclaimde armoede in Nederland te maken heeft.

Levitating Nun schreef op 07-06-2005 @ 14:31 :
Ik snap sowieso niet echt wat het instituut rechtsstaat met de geclaimde armoede in Nederland te maken heeft.

Lees de Verklaring van de rechten van de mens maar. Dan zal je het wel snappen.

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 07-06-2005 @ 14:35 :
Lees de Verklaring van de rechten van de mens maar. Dan zal je het wel snappen.

"Leest U mijn boek maar, mijnheer!"

W.S.P. Fortuyn

Nee, ik ook niet echt. Nouja, ik begrijp de gedachtengang wel. Mensen denken vaak dat 'rechtsstaat' en 'democratie' inhoudelijk normatieve begrippen zijn. Zo denkt men dat grondrechten altijd onderdeel zijn van democratie (is niet waar) of dat rechtsstaat betekent dat de overheid de burgers bepaalde minimumwaarborgen geeft (is ook niet waar).

Levitating Nun schreef op 07-06-2005 @ 14:36 :
"Leest U mijn boek maar, mijnheer!"

W.S.P. Fortuyn

Dan lees ik nog liever Mijn Kampf

[Levitating Nun]

Dat is wel het intelligentste antwoord wat ik gezien heb vandaag!

En ook het meest offtopic. En dat geldt niet alleen voor RS.

[Levitating Nun]

Mijn antwoord sloeg wel degelijk op zijn post, maar niemand begrijpt dat/lijkt dat te begrijpen.

Jawel, alleen het heeft gewoon niet zoveel meer met armoede te maken.

[juno]

Armoede betekent dat je de noodzakelijke dingen niet kunt betalen. Eten, kleding, onderdak en medische zorg.

Een heel groot deel van de wereldbevolking leeft onder de armoedegrens, zij lijden gebrek, maar dat kun je van de "arme" nederlander niet zeggen.

Weliswaar kan iemand met een minimuminkomen zich niet hetzelfde veroorloven als de meer gefortuneerde nederlander, maar nog steeds zou hij niet willen ruilen met iemand uit de derde wereld. Daar is armoede, niet het feit dat je geen geld hebt voor luxe artikelen zoals uitgaan, vakantie, merkkleding en mobieltjes.

[one.]

bonelesschicken schreef op 07-06-2005 @ 13:36 :
ik sluit me aan bij Mephostophilis