[Digicam] Welke Digitale Camera?

[Chloe Siere]

Ik heb nu een oude Sony en wil deze verkopen en vervangen door een betere omdat ik niet altijd tevreden ben over de kwaliteit van de foto's. Heb nu 3 megapixels.

Nu vraag ik me dus af welk merk okay is? En of jullie misschien een specifieke camera weten die goed is? Ik hoef geen overdreven lens oid.

Je hebt tegenwoordig camera's met 7 megapixels. Nu lijkt mij dat die foto's veel geheugen vreten. Weet iemand hóeveel?

Nou ja, de prijs mag maximaal 500 euro zijn

[grensgeval]

Meer MP betekent niet altijd betere foto's!
Meer MP betekent wel meer ruis...

[Hakuna]

Als je de camera alleen maar nodig hebt om webfoto's ed te maken, is een 3 megapixel meer dan genoeg, tenzij je de blits wilt maken, onder het motto... Die van mij heeft de meeste pixels.

Ik heb een Canon Powershot A300 (zie foto) en ben er zeer tevreden mee, en is heel betaalbaar.

[]{ing]

ik heb ervaring met de Ixus 500/430 en de 40 (laatste foto). vooral de Ixus 40 is op dit moment een aanrader, ideaal klein formaat maar wel goede foto's. de Ixus 700 lijkt me een ideaal toestel als je een wat groter budget hebt, vanwege de sensor met 7mpixels zou ik dan wel rekenen op een geheugenkaart van minstens 512 megabyte

[]{ing]

grensgeval schreef op 20-03-2005 @ 22:11 :
Meer MP betekent niet altijd betere foto's!
Meer MP betekent wel meer ruis...

vooral die tweede zin slaat nergens op. mits er meer MP op dezelfde sensorgrootte (dus de fysieke grootte van de sensor) zijn heb je inderdaad meer ruis. dit is bijvoorbeeld het geval bij de Canon Ixus 430 en 500. de 500 zou beter moeten zijn aangezien die 5mp heeft ipv 4 maar de sensorgrootte is gelijk dus er is meer ruis aanwezig

http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+sizes

[Ewd]

]{ing schreef op 20-03-2005 @ 23:31 :
de 500 zou beter moeten zijn aangezien die 5mp heeft ipv 4

dat is ook dus dikke bullshit...
je kunt ook nog voor een powershot a95 ofzo gaan, deze kan ook nog andere lezen aan.. en voor ~600 ofzo heb je ook wel een spiegelreflex kit (scheelt nit alles)

Voor 600 dslr ?
Een tweedehands eos d300 body als je geluk hebt misschien.

Maargoed, zelf ben ik aan het zoeken naar een tweedehands sony dsc f707 of een f717

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/

Erg mooi apparaat en tweedehands relatief goed betaalbaar.

En anders zou je natuurlijk naar canon powershots kunnen gaan kijken, de a85 of de a95 zijn leuke camera's die redelijk betaalbaar zijn.

[]{ing]

Ewd schreef op 21-03-2005 @ 00:10 :
dat is ook dus dikke bullshit...

? stfu, n00b

[]{ing]

G-Lo schreef op 21-03-2005 @ 00:50 :
Voor 600 dslr ?
Een tweedehands eos d300 body als je geluk hebt misschien.

Maargoed, zelf ben ik aan het zoeken naar een tweedehands sony dsc f707 of een f717

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf717/

Erg mooi apparaat en tweedehands relatief goed betaalbaar.

En anders zou je natuurlijk naar canon powershots kunnen gaan kijken, de a85 of de a95 zijn leuke camera's die redelijk betaalbaar zijn.

die a serie werkt met batterijen, hoe lomp is dat. een dslr of a serie is bovendien veel zwaarder en groter dan een compact toestel zoalsde ixus 40

Persoonlijk boeit het formaat van de cam me niet zo. Leuke GP lader d'r bij en het feit dat je met AA batterijen werkt is ook overkomelijk.



Die sony bak die ik wil hebben is ook vrij log. Maar ik had toch al niet de intentie dat ding in m'n broekzak te steken.

[jinx]

Ik heb een Canon Powershot A75, ben er heel tevreden mee. Hij is superzuinig met de batterijen, en de foto's zijn erg mooi. Ik kan ongeveer 500 foto's maken met 1 setje van 4 batterijen. Ook het bedienen gaat heel makkelijk, alles is intuitief te vinden.

[]{ing]

G-Lo schreef op 21-03-2005 @ 10:32 :
Persoonlijk boeit het formaat van de cam me niet zo. Leuke GP lader d'r bij en het feit dat je met AA batterijen werkt is ook overkomelijk.



Die sony bak die ik wil hebben is ook vrij log. Maar ik had toch al niet de intentie dat ding in m'n broekzak te steken.

ik raak batterijen altijd kwijt, accu's zijn ideaal in mijn geval. bovendien heb ik pas geleden voor weinig geld een aantal accu's weten te bemachtigen (4.29 per stuk). ik zou sowieso het liefst een groot (dslr) toestel hebben en als compacte digicam zo'n ixus.
ik vind het gewoon ultiem dat je de ixus 40 zo in je zak steekt, hij is nauwelijks dikker dan de ipod 20gb. en bovendien doet het geen concessies aan de specificaties, er zit een zoomlens op, 2'' scherm en een goede 4mp sensor. in principe is het een ixus 430 maar dan in een platte uitvoering.

[]{ing]

jinx schreef op 21-03-2005 @ 11:07 :
Ik heb een Canon Powershot A75, ben er heel tevreden mee. Hij is superzuinig met de batterijen, en de foto's zijn erg mooi. Ik kan ongeveer 500 foto's maken met 1 setje van 4 batterijen. Ook het bedienen gaat heel makkelijk, alles is intuitief te vinden.

het is ook geen slecht toestel, de ixus serie is echter 'beter' en naar mijn mening de meerprijs waard

[Chloe Siere]

Ik heb nu dus 3 mp maar ben er niet echt tevreden mee. Zeker als ik bijv. mooie foto's heb gemaakt en ze groter wil afdrukken (ik laat vaak mn foto's dus afdrukken en gebruik het zeker niet alleen voor webfoto's). Dus ik wil sowieso meer mp, het liefst minimaal 5 mp.

Daarbij is volgens mij de optische zoom belangrijk voor mooiere foto's, toch?

Canon is een goed merk?

En inderdaad, ik werk nu dus met batterijen en ook ik raak ze altijd kwijt. Een accu zou ik veel fijner vinden.

Nog meer suggesties aan de hand van dit voor een fijne camera onder de 500 euro?

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 20-03-2005 @ 23:31 :
vooral die tweede zin slaat nergens op. mits er meer MP op dezelfde sensorgrootte (dus de fysieke grootte van de sensor) zijn heb je inderdaad meer ruis. dit is bijvoorbeeld het geval bij de Canon Ixus 430 en 500. de 500 zou beter moeten zijn aangezien die 5mp heeft ipv 4 maar de sensorgrootte is gelijk dus er is meer ruis aanwezig

http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+sizes

Dus deze 2 van de Ixus serie zijn geen aanraders? En hoe zit dat met de Ixus 700 (deze staat trouwens nog niet eens op hun site vermeld, wanneer komt ie uit?)?

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 21-03-2005 @ 15:08 :
Dus deze 2 van de Ixus serie zijn geen aanraders? En hoe zit dat met de Ixus 700 (deze staat trouwens nog niet eens op hun site vermeld, wanneer komt ie uit?)?

Ik vergeleek de ixus 430 en de 500 met elkaar. Ik heb zelf een 430 en dat is wel een aanrader. De site van canon loopt dan achter;

''Amstelveen, The Netherlands, 17 February 2005. Canon, a leader in photographic and imaging technology, today releases a new flagship to the IXUS range, the 7.1 Megapixel Digital IXUS 700. With a host of new features and a unique ‘Perpetual Curve’ contoured design, the brushed stainless steel ‘titanium grey’ Digital IXUS 700 continues the IXUS tradition of pushing compact camera design into new territories. ''

Het lijkt me een geweldig toestel. Maar zijn wel grote verschillen in prijs;

Canon Digital Ixus 430 € 259
Canon Digital Ixus 700 € 399
Canon Digital Ixus 40 € 285

De Ixus 50 en de 500 zijn (naar mijn mening) niet interessant vanwege de sensorgrootte. Deze toestellen hebben welliswaar een megapixel meer dan de Ixus 40 en 430 maar dit is op hetzelfde formaat sensor genomen wat als gevolg heeft dat je meer beeldruis krijgt.

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 21-03-2005 @ 15:25 :

Canon Digital Ixus 430 € 259
Canon Digital Ixus 700 € 399
Canon Digital Ixus 40 € 285

Waar vind jij die prijzen? Op www.digicamshop.nl zijn ze nml duurder.

Maar omdat ik graag lang wil doen met mn toestel en ik niet wil dat ie snel veroudert ofzo en ik wel écht een betere wil dan die ik nu heb, heb ik dus wel het liefst minstens 5 mp Maar dan moet ik dus op de sensorgrootte letten...

Wat ik me trouwens afvraag... De toestellen van Sony zijn over het algemeen volgens mij duurder dan die van Canon. Waarom is dat? Is er een verschil in de kwaliteit oid?

[Chloe Siere]

Wat kan ik trouwens vragen voor een Sony DSC-72 met 3.2 MP, 3x optische zoom, 2x (dacht ik) digitale zoom, een kaart met 16 mb en een kaart met 128 mb? Hij is 1,5 jaar oud en heeft geen zichtbare schade. Nieuwprijs weet ik niet meer... 350 euro ofzo?

[]{ing]

Je betaalt meer voor het merk denk ik want de toestellen zijn helaas toch wel slechter (op de high end modellen na). Vooral de behuizing en bediening zijn inferieur aan die van Canon. In veel reviews komen Sony's er toch een stuk minder uit dan die van Canon of Nikon. En daarnaast hebben Sony's het dure memory stick geheugen. Ik heb niet ervaring met alle toestellen van Sony maar ik heb een aantal recentere modellen (oa de P73) geprobeerd en ik vond de beeldkwaliteit evenals bovengenoemde punten niet denderend, zeker niet vergeleken met de Ixus serie van Canon. Wat je voor die camera moet vragen weet ik niet zo zeker, denk ca 200-250 euro. Een P73 kost nu 199 euro.

Canon Digital Ixus 430
Canon Digital Ixus 40
http://www.kamera-express.nl/

Ixus 700;
http://www.tweakers.net/pricewatch/107813

[Chloe Siere]

Mijn camera heeft minder pixels dan de p73. Dus de prijs moet sowieso daar weer onder liggen, lijkt mij...

Chloe Siere schreef op 21-03-2005 @ 15:45 :
Wat kan ik trouwens vragen voor een Sony DSC-72 met 3.2 MP, 3x optische zoom, 2x (dacht ik) digitale zoom, een kaart met 16 mb en een kaart met 128 mb? Hij is 1,5 jaar oud en heeft geen zichtbare schade. Nieuwprijs weet ik niet meer... 350 euro ofzo?

80/90 euro ofzo. Niet zo bijzonder veel iig, helaas.
Of probeer het op marktplaats, daar krijg je d'r vast meer voor.

[]{ing]

Dan is ie inderdaad minder waard dan ik dacht.

[grensgeval]

]{ing schreef op 20-03-2005 @ 23:31 :
vooral die tweede zin slaat nergens op. mits er meer MP op dezelfde sensorgrootte (dus de fysieke grootte van de sensor) zijn heb je inderdaad meer ruis. dit is bijvoorbeeld het geval bij de Canon Ixus 430 en 500. de 500 zou beter moeten zijn aangezien die 5mp heeft ipv 4 maar de sensorgrootte is gelijk dus er is meer ruis aanwezig

http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor+sizes

ik wil er alleen maar mee zeggen dat mp's niet alles zeggen, want ze begint zelf al over 7 megapixels... er spelen veel meer dingen, zoals als jij al zegt, bij veel mp's de sensorgrootte...

[Fearless]

Iemand ervaring met

Sony Cybershot DSC-S60 ?

4.1 megapixel | 3 x optische zoom | 2 x digitale zoom | Memory Stick



Of de Canon Powershot A510

3.2 megapixel | 4 x optische zoom | 3.2 x digitale zoom | MultiMediaCard;SD Card



Goed?
Kun je meer dan alleen familiekiekjes maken?
Goede kwaliteit foto's ?


Ik zoek iig een goede leuke camera waar ik toch wat meer mee kan dan familiekiekjes, maar toch liefst niet meer dan 200 euro kost.

[]{ing]

Fearless schreef op 07-07-2005 @ 13:36 :
Iemand ervaring met

Sony Cybershot DSC-S60 ?

4.1 megapixel | 3 x optische zoom | 2 x digitale zoom | Memory Stick



Of de Canon Powershot A510

3.2 megapixel | 4 x optische zoom | 3.2 x digitale zoom | MultiMediaCard;SD Card



Goed?
Kun je meer dan alleen familiekiekjes maken?
Goede kwaliteit foto's ?


Ik zoek iig een goede leuke camera waar ik toch wat meer mee kan dan familiekiekjes, maar toch liefst niet meer dan 200 euro kost.

sony matig, canon beter. instelmogelijkheden zijn redelijk, iig bij de canon

de ixus 430 of 30/40 bieden dezelfde mogelijkheden alleen in een kleiner formaat dan de powershot serie, daarom zou ik sowieso deze toestellen ook eens bekijken (prijs tussen 200-250 euro)

[Chloe Siere]

Ik weet niet of iemand mij kan helpen, maar ik ben er nu pas uit En dat is dat ik een casio wil...

Nu zie ik weinig verschillen tussen hun modellen en weet ik dus absoluut niet welke ik het beste kan kopen... Ik twijfel tussen de ex-z750, ex-z57, ex-z55 of de ex-s500... bron (onder de exilim card en exilim zoom)...

Wil iemand mij advies geven?

[Chloe Siere]

Want die 750 heeft 7,2 mp maar ik vraag me af of dat nou echt beter is dan ze 5.0 mp camera's?

[Chloe Siere]

En die 57 heeft een 2,7 inch beeldschermpje en dat was ook een criteria van mij... Maar 2,2 of 2,5 inch is ook groot genoeg eigenlijk en volgens mij is het beeld bij de 2,7 inch ook slechter? Of is dat niet zo?

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 09-07-2005 @ 12:02 :
En die 57 heeft een 2,7 inch beeldschermpje en dat was ook een criteria van mij... Maar 2,2 of 2,5 inch is ook groot genoeg eigenlijk en volgens mij is het beeld bij de 2,7 inch ook slechter? Of is dat niet zo?

je moet letten op het aantal pixels dat het scherm heeft. zo heb ik een 2'' scherm gezien met zelfde aantal pixels als een 1.5''; die van 2'' was duidelijk minder scherp

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 09-07-2005 @ 18:55 :
je moet letten op het aantal pixels dat het scherm heeft. zo heb ik een 2'' scherm gezien met zelfde aantal pixels als een 1.5''; die van 2'' was duidelijk minder scherp

En hoe vind jij de camera met 7 mp? Zoveel hoeft niet perse, maar die camera heeft wel andere dingen die beter zijn dan die met 5 mp... Maar ik wil dat de kwaliteit wel minstens net zo goed blijft als die met 5 mp...

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 09-07-2005 @ 18:57 :
En hoe vind jij de camera met 7 mp? Zoveel hoeft niet perse, maar die camera heeft wel andere dingen die beter zijn dan die met 5 mp... Maar ik wil dat de kwaliteit wel minstens net zo goed blijft als die met 5 mp...

Hier komt weer een beetje een Canon-fanboy getinte post maargoed. Als ik em vergelijk met de Canon Ixus 700 (die ook ca 400 euro zal kosten?) vind ik de Casio EX-Z750 een minder goede deal. Ik heb wat opgezocht via DPreview:

Min shutter
Canon Ixus 700: 15 sec
Casio EX-Z750: 60 sec

Max shutter
Canon Ixus 700: 1/2000 sec
Casio EX-Z750: 1/1600 sec

Continuous Drive
Canon Ixus 700: 2.0 fps
Casio EX-Z750: 1.1 fps

LCD Size
Canon Ixus 700: 2.0"
Casio EX-Z750: 2.5 "

LCD Pixels
Canon Ixus 700: 118,000
Casio EX-Z750: 115,200

De Canon weet wanneer je de camera verticaal gebruikt dus je hoeft de foto's niet meer zelf te roteren. De Casio heeft hiervoor geen sensor. De Casio heeft 9 MB intern geheugen en ruimte voor SD kaart, bij de Canon krijg je een 32 MB kaart (waar niet veel op kan natuurlijk maar het blijft beter dan 9 MB )



Lees voor meer informatie ook deze reviews:
http://www.steves-digicams.com/2005_...s/ex-z750.html
http://www.dpreview.com/reviews/canonsd500/
http://www.dpreview.com/reviews/casioz750/

[Chloe Siere]

En de sony t33? (haha ja sorry, ik blijf van gedachten veranderen. Maar ik ben gewoon actief aan t zoeken )

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 09-07-2005 @ 20:33 :
En de sony t33? (haha ja sorry, ik blijf van gedachten veranderen. Maar ik ben gewoon actief aan t zoeken )

Die sony heeft geen zoomlens en geen viewfinder (zo'n ding waar je doorheen kijkt als je een foto maakt, wel zo handig..)

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 09-07-2005 @ 21:46 :
Die sony heeft geen zoomlens en geen viewfinder (zo'n ding waar je doorheen kijkt als je een foto maakt, wel zo handig..)

Ja maar hij zoomt toch? Net zover als een andere camera. Daarbij gebruik ik die viewfinder nooit...

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 09-07-2005 @ 22:42 :
Ja maar hij zoomt toch? Net zover als een andere camera. Daarbij gebruik ik die viewfinder nooit...

Gezien het uiterlijk dacht ik van niet maar hij heeft inderdaad wel gewoon een zoomlens.

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 09-07-2005 @ 23:01 :
Gezien het uiterlijk dacht ik van niet maar hij heeft inderdaad wel gewoon een zoomlens.

[Chloe Siere]

(En hoe zit dat met de geheugenkaarten voor de sony t33? Want ik kan alleen de dure merk versies vinden, passen er ook minder dure in? 1 van Kingston bijv.? Nu vind ik alleen scandisk en sony, en ook alleen de duurste van scandisk)

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 10-07-2005 @ 00:06 :
(En hoe zit dat met de geheugenkaarten voor de sony t33? Want ik kan alleen de dure merk versies vinden, passen er ook minder dure in? 1 van Kingston bijv.? Nu vind ik alleen scandisk en sony, en ook alleen de duurste van scandisk)

uh alles wat memory stick pro duo (of iets dergelijks; ik houd me niet zo bezig met die sony geheugenkaartjes) heet zou moeten werken

[Kawoutertje]

]{ing schreef op 20-03-2005 @ 23:27 :
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

ik heb ervaring met de Ixus 500/430 en de 40 (laatste foto). vooral de Ixus 40 is op dit moment een aanrader, ideaal klein formaat maar wel goede foto's. de Ixus 700 lijkt me een ideaal toestel als je een wat groter budget hebt, vanwege de sensor met 7mpixels zou ik dan wel rekenen op een geheugenkaart van minstens 512 megabyte

Idd, de digital Ixus serie van Canon is een zeer mooie reeks met zeer leuke toestellen. De kwaliteit van de foto's is zeer goed, de toestellen zijn zeer gebruiksvriendelijk en het is een klein toestelletje. Bovendien ook heel stevig, dus het kan wel tegen een stootje (je moet 'm natuurlijk niet beginnen rond te gooien eh).

Enkel de kwaliteit van de flits vind ik minder, maar dat is heel normaal met ingebouwde flitsen. 'k Heb nog geen enkel toestel met ingebouwde flits gezien waarbij de flits echt duidelijk verlichte foto's gaf op enige afstand.

Ik zou zeggen de minolta Z5.

Deze heb ik nu een kleine 3 maanden en het bevalt me echt super. Veel mogelijk heden, super goeie optische zoom en de film kwaliteit kan je ook zeker goed noemen.


Verder kan je mijn topic hier onder lezen.

http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1141395


Als je wat fotos wilt zien dan moet je me maar mailen versteegrob@hotmail.com



Succes

[Chloe Siere]

Uh, ik snap dat van de sensor grootte en de ruis nog niet helemaal... Hoeveel meer inch die sensor heeft, des te lager de ruis wordt? Hoe zit dat met een 1/2,4 inch?

Maar wat vind je van de Minolta Z5 dan? Niet duur en zo hou je ook nog geld over voor een geheugen kaartje. Verder is de optische zoom echt geweldig!

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 13-07-2005 @ 07:58 :
Uh, ik snap dat van de sensor grootte en de ruis nog niet helemaal... Hoeveel meer inch die sensor heeft, des te lager de ruis wordt? Hoe zit dat met een 1/2,4 inch?

het gaat niet alleen om de sensorgrootte, maar om de verhouding aantal megapixels en sensorgrootte. meer pixels op een zelfde grootte sensor betekent dat er meer beeldruis ontstaat dan wanneer ook de sensor vergroot werd, daarom is niet alleen het aantal mp belangrijk

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 13-07-2005 @ 11:45 :
het gaat niet alleen om de sensorgrootte, maar om de verhouding aantal megapixels en sensorgrootte. meer pixels op een zelfde grootte sensor betekent dat er meer beeldruis ontstaat dan wanneer ook de sensor vergroot werd, daarom is niet alleen het aantal mp belangrijk

Maar zou je mij kunnen vertellen welke verhoudingen goed (of beter) zijn? Want ik kan die link dus niet leggen Want dan kan ik daar zelf naar kijken als ik naar de specs kijk van camera's.

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 13-07-2005 @ 15:18 :
Maar zou je mij kunnen vertellen welke verhoudingen goed (of beter) zijn? Want ik kan die link dus niet leggen Want dan kan ik daar zelf naar kijken als ik naar de specs kijk van camera's.

bij www.dpreview.com heb je Buying guide -> Side-by-side. daar kan je de verschillende camera's vergelijken, en als je dan bij het rijtje 'Sensor Size' kijkt zie je het verschil in formaat

http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes



hoop dat het zo wat duidelijker wordt

[Chloe Siere]

Syphon schreef op 13-07-2005 @ 10:36 :
Maar wat vind je van de Minolta Z5 dan? Niet duur en zo hou je ook nog geld over voor een geheugen kaartje. Verder is de optische zoom echt geweldig!

Mijn budget is inclusief geheugenkaart 400 euro Dus deze minolta is net wat te duur voor me. Eigenlijk zoek ik dus een camera van rond de 300 euro. Behalve als ik er 1 vind die ik echt heel erg graag wil, mag ie wel wat duurder zijn. Maar deze minolta is ook niet de soort die ik zoek (qua vormgeving bedoel ik).

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 13-07-2005 @ 15:29 :
bij www.dpreview.com heb je Buying guide -> Side-by-side. daar kan je de verschillende camera's vergelijken, en als je dan bij het rijtje 'Sensor Size' kijkt zie je het verschil in formaat

http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes

[afbeelding]

hoop dat het zo wat duidelijker wordt

Haha bedankt. Het begint een beetje te komen. Maar kan je mij dan vertellen hoe de kwaliteit is van 1/2,4 inch en 5.1 effectieve megapixels?

Ow wacht volgens mij begint t nu goed te dagen. Deze zal wel niet zo heel geweldig zijn? Deze verhouding dus?

[]{ing]

Chloe Siere schreef op 13-07-2005 @ 15:39 :
Haha bedankt. Het begint een beetje te komen. Maar kan je mij dan vertellen hoe de kwaliteit is van 1/2,4 inch en 5.1 effectieve megapixels?

Ow wacht volgens mij begint t nu goed te dagen. Deze zal wel niet zo heel geweldig zijn? Deze verhouding dus?

inderdaad want 1/2,4 inch is goed voor 4 mp, dus niet de beste verhouding in dit geval

[Chloe Siere]

]{ing schreef op 13-07-2005 @ 16:30 :
inderdaad want 1/2,4 inch is goed voor 4 mp, dus niet de beste verhouding in dit geval

Jammer... Maar de camera's die mij trekken hebben allemaal de verkeerde verhoudingen Lekker dus Is het dan echt zo slecht, deze verhouding? Of kun je er wel mooie foto's mee maken? (ook al kan t dus beter)

[]{ing]

tja uiteindelijk blijft het niet alleen de sensor die de kwaliteit bepaalt. het is zeker niet slecht, maar het verschil tussen een 4mp toestel met 1/1,8'' of 4mp met 1/2.5'' is wel duidelijk zichtbaar (zelf gezien). foto's geschoten met 1/1.8'' (in dit geval ixus 430) hebben een stuk minder beeldruis en artefacten