Reincarnatie of leven na de dood.

[x-spekkie-x]

Geloven jullie in reincarnatie?
Denken jullie dat er leven is na dood? Of wat er gebeurt als je dood gaat?

Ik zelf geloof wel in reincarnatie. Ik heb vroeger een hele mooie droom erover gehad. Ik zag mijzelf opnieuw geboren worden (een bevalling, waarbij ík het kind was wat geboren werd) terwijl ik van boven af (op de wereld) neer keek. Ik vond dat wel een hele mooie gedachte, dat als ik dood ga, ik ergens anders weer opnieuw begin.

Ik denk dus ook dat er leven is na de dood. Geen idee hoe het zou zitten en waar je dan zou zijn. Ik denk een soort een hemel, waar alles fijn is. En ik denk dat mensen die iets slechts hebben gedaan in hun leven (moorden, roven etc) dus weer gereincarneerd worden om in een volgend leven weer een nieuwe levensles te leren.

x-spekkie-x schreef op 19-05-2005 @ 10:39 :
Ik heb vroeger een hele mooie droom erover gehad. Ik zag mijzelf opnieuw geboren worden (een bevalling, waarbij ík het kind was wat geboren werd) terwijl ik van boven af (op de wereld) neer keek. Ik vond dat wel een hele mooie gedachte, dat als ik dood ga, ik ergens anders weer opnieuw begin.

Ik denk dus ook dat er leven is na de dood. Geen idee hoe het zou zitten en waar je dan zou zijn. Ik denk een soort een hemel, waar alles fijn is. En ik denk dat mensen die iets slechts hebben gedaan in hun leven (moorden, roven etc) dus weer gereincarneerd worden om in een volgend leven weer een nieuwe levensles te leren.

Dus je gelooft in reincarnatie door een enkele droom?

[x-spekkie-x]

Reverend schreef op 19-05-2005 @ 10:44 :
Dus je gelooft in reincarnatie door een enkele droom?

Onder andere. Het was een voorbeeld. Er zijn meer dingen die mijn mening onderbouwen waaronder ervaringen van andere mensen en mijn persoonlijke gedachtegang

[VvV-Fire-VvV]

Ik geloof in reincarnatie sinds ik een jaar of 11 ben. Komt door bepaalde ervaringen, die in verband staan met mijn moeder.

[Warsocket]

Ik geloof niet in leven na de dood
in mijn optiek
dood = compost
en ook geen ziel of geest die ergens hen gaat

Ik geloof wel in dingen as telepathie telekinese etc
maar ook niet in geesten etc

het enigste wat ik als ziel / geest ofzo zou kunen voorstellen is da je ineen ander parralel uiversum nog wel leeft en dat die "per ongeluk" buiten hun eige universum comminuceren (telepathie of whatever).

en die theorie over parralelle kun je in een kijk nalezen, en daar schijnt wel wat meer ahcter te zitten als een gast met een dikke duim

[Arjon]

Is wel een mooie droom , x-spekkie-x

zie je jezelf een beetje geboren worden... dan hoop ik dat je niet via een keizersnee geboren bent (of je moet tegen veel bloed en ingewanden kunnen )

Ik weet niet of er iets is als reïncarnatie, of leven na de dood... Er zal vast meer zijn 'dan dat wij weten'...

Er is, denk ik, in iedergeval íets

[SuperSanne]

Ik kan het niet verklaren, maar ik heb heel sterk het gevoel dat ik hier al een tijdje rondloop. Verder krijg ik een soort "mega deja-vu" als ik een boehda beeld zie. Maakt niet uit hoe: als schilderij, foto, echt beeldje of op tv. Alsof ik me op het punt sta iets te herinneren maar ik kan er nét niet bij. Dat is voor mij geen toeval meer.

(beweer niet dat ik Boehhda was in een vorig leven, maar ik denk zelf meer iets als een monnik ofzo )

[AngelLena]

Warsocket schreef op 21-05-2005 @ 00:43 :
Ik geloof niet in leven na de dood
in mijn optiek
dood = compost
en ook geen ziel of geest die ergens hen gaat

Ik geloof wel in dingen as telepathie telekinese etc
maar ook niet in geesten etc

Vraagje tussendoor, vind je dat niet een beetje tegenstrijdig? Hoe zie jij dan telekinese en telepathie in z'n werk gaan?
Ben ik dan benieuwd naar.

Zelf geloof ik wel degelijk in reincarnatie. Ik geloof dat ieder mens een aantal lessen te leren heeft en in elk leven een aantal belangrijke lessen. Als het niveau hoog genoeg is dan voegt de ziel zich bij een soort tja, hoe leg je het uit.. geheel. Ik geloof dat wij allen deel uitmaken van een groot geheel, en dat wij ons bij de oorsprong/bron van het geheel voegen zodra we onze lessen geleerd hebben en dat duurt enkele levens. Daar heb ik eigenlijk al in geloofd sinds ik mij kan heugen. De veronderstelling dood=dood=niets meer heb ik altijd moeilijk te aanvaarden gevonden. Verder heb ik ook wel wat ervaringen met wat dingen, maar die licht ik liever niet toe, maar die hebben zeer zeker bijgedragen aan mijn vertrouwen dat ik hier nog lang niet klaar ben na dit leven.

[SuperSanne]

ik ben ervan overtuigt dat het na de dood niet ophoud. Van geesten kan ik je garanderen dat ze bestaan. Ik zie ze niet, maar ik voel hun aanwezigheid soms. Ik ben een keer met schoolreisje naar een concentratiekamp ui de tweede wereldoorlog geweest -naam even kwijt- en ik werdt gewoon ziek van alle slechte "vibes" die daar hingen, verder voelde ik regelmatig een ijskoude wind terwijl het 32 graden was en iedereen liep te zweten en te puffen. Mijn zusje is begaafder dan ik, zij kan ze soms ook zien en krijgt vaak bezoek van een vrouw die haar helpt als ze ergens mee zit. Ze beschreef deze vrouw een keer aan m'n moeder, en het bleek haar tante (dus onze oudtante) te zijn

[Halogeen]

Ik geloof ook wel in reïncarnatie, maar dan niet in duizenden malen en ook niet in cirkels, maar eerder in spiralen.

[legatus]

Ik zie geen redenen om te geloven in reïncarnatie, maar hoop wel op een hiernamaals.

Ik ben te lui om te hertypen:

Mutant schreef op 05-10-2004 @ 22:19 :
zelf geloof ik wel in een vorm van reïncarnatie, maar dat is niet omdat mijn geloof dat oplegt ofzo . Ik geloof gewoon dat er meer hier zit dan we zo kunnen zien/voelen/bewijzen. Ik heb een voorkeur voor meerdere dimensies/realiteiten al dan niet parallel aan de onze. Mijn eigen theorie is dat we in een soort groeiproces zitten. Dat we op de een of andere manier tot een niveau moeten groeien waardoor we tot een andere dimensie kunnen raken. Het gaat een beetje richting de celestijnse belofte en het 10e inzicht, maar ook niet helemaal. Vandaar ook dat ik begrippen zeker als goed en kwaad in deze realiteit nogal relatief en beperkt vind.
Ik weet niet of ik geloof in een echte ziel of dat het meer of minder is dan dat, maar dat is weer hoe ik het voel .

Beloftes op een hemel vind ik onzin. Het eeuwige leven lijkt me onzin, ooit moet iets beginnen en eindigen. Misschien worden we wel steeds onbewuster totdat we ophouden met bestaan en eindigen in een stofje en misschien worden we wel zo bewust dat we opgaan in het al.

Maar ik heb geen metafysica gestudeerd, ik weet nix over mogelijkheden en onmogelijkheden, ik leef naar mijn gevoel. En als mocht blijken dat er gewoon niets is, dat al die dingen die we denken en voelen en creëren gewoon een heel vaag chemische reactie is op een heleboel processen die toevallig op elkaar gebotst hebben in een of andere evolutie, dan vind ik dat ook best. Dan zal ik gewoon dood gaan. En dat gaat mijn begrip te boven, niet meer zijn, dus ik kan er ook niet echt bang voor zijn.
Ik zal het vanzelf wel merken ^^.

legatus schreef op 24-05-2005 @ 14:07 :
Ik zie geen redenen om te geloven in reïncarnatie, maar hoop wel op een hiernamaals.

Dat is erg menselijk natuurlijk.

[dls]

tsja.. ik geloof in een leven na de dood (hemel)

maar ja. ik ben gelovig christelijk..
dus gewoon bijbels idee van hemel en hel na het leven..

[Warsocket]

AngelLena schreef op 24-05-2005 @ 02:22 :
Vraagje tussendoor, vind je dat niet een beetje tegenstrijdig? Hoe zie jij dan telekinese en telepathie in z'n werk gaan?
Ben ik dan benieuwd naar.

Vindt ik niet tegenstrijdig, ik zal nu uileggen waarom:

Als je er een geaccepteerde theorie van een bepaalde (naam kwijt) wetenschapper op naslaat bron: kijk
over parallelle universums dan zie je dat alle op mogelijkheden "keues" hun eigen universum krijgen, en jij leeft gewoon in 1 zon universum. Met je geest kun je bwuste keuzes maken.bIJv jij zit in het universum waar je toch besluit mijn antwoordte leze ipv over te slaan.
kortom met je geest kun je de beinvloeden in welk unversum je "uitkomt". statistisch gezine bijna omogelijk maar protoenen etc trillen.
stel je komt in het universm waar ze omhoog trillen (harder als de zwaartekracht) alleen dn milliarden keren dan zweeft zon object. Met je geest kun je zoals eerder voorbeeld quantummechanische keuzes via via beinvloeden. en als je dat dus op een goede manier doet kom je dus in zon unversum uit waar zon object steeds omhoog gaat. en op die manier denk ik dat telekinese etc bestaat

[Tio]

Ten eerste is de meerdere-universa theorie om quantummechanische verschijnselen te verklaren niet de enige, en ik geloof ook niet de meest geaccepteerde theorie.
Daarnaast voldoen al die universa aan dezelfde fysische wetten, dus nergens gaan "protonen omhoog trillen" (je zou ook direct dood zijn, trouwens, als zoiets zou gebeuren).

Volgens de meerdere-universa theorie is het enige wat veranderd die keuzemogelijkheid. Er is een universum waarin ik dit wél schrijf, en eentje waarin ik dit níet schrijf, maar voor de rest zijn beide universa identiek. Je komt dus ook nooit "ergens uit", maar je creëert als het ware een nieuw universum dat volkomen gelijk is aan het oude, behalve op het punt waar die keuze gemaakt moest worden, dat is het enige dat verschilt.

Groet,
Tio

Warsocket schreef op 24-05-2005 @ 23:26 :
Vindt ik niet tegenstrijdig, ik zal nu uileggen waarom:

Als je er een geaccepteerde theorie van een bepaalde (naam kwijt) wetenschapper op naslaat bron: kijk
over parallelle universums dan zie je dat alle op mogelijkheden "keues" hun eigen universum krijgen, en jij leeft gewoon in 1 zon universum. Met je geest kun je bwuste keuzes maken.bIJv jij zit in het universum waar je toch besluit mijn antwoordte leze ipv over te slaan.
kortom met je geest kun je de beinvloeden in welk unversum je "uitkomt". statistisch gezine bijna omogelijk maar protoenen etc trillen.
stel je komt in het universm waar ze omhoog trillen (harder als de zwaartekracht) alleen dn milliarden keren dan zweeft zon object. Met je geest kun je zoals eerder voorbeeld quantummechanische keuzes via via beinvloeden. en als je dat dus op een goede manier doet kom je dus in zon unversum uit waar zon object steeds omhoog gaat. en op die manier denk ik dat telekinese etc bestaat

Je gelooft niet in geesten, maar een parallel universum is natuurlijk heel waarschijnlijk...

[SuperSanne]

Lucky Luciano schreef op 25-05-2005 @ 07:51 :
Je gelooft niet in geesten, maar een parallel universum is natuurlijk heel waarschijnlijk...

en vergeet die omhoog trillende protonen niet

[Warsocket]

tis teminste een redelijke verklaring
dat er wat gaten in zitten ok.

dat is teminste beter als een zwatsverhaal over geesten, en het bewijst dat ze bestaan is dat jhe ze gevoeld hebt wat dat is compleet subjectief

[Warsocket]

Tio schreef op 25-05-2005 @ 07:43 :
Ten eerste is de meerdere-universa theorie om quantummechanische verschijnselen te verklaren niet de enige, en ik geloof ook niet de meest geaccepteerde theorie.
Daarnaast voldoen al die universa aan dezelfde fysische wetten, dus nergens gaan "protonen omhoog trillen" (je zou ook direct dood zijn, trouwens, als zoiets zou gebeuren).

Volgens de meerdere-universa theorie is het enige wat veranderd die keuzemogelijkheid. Er is een universum waarin ik dit wél schrijf, en eentje waarin ik dit níet schrijf, maar voor de rest zijn beide universa identiek. Je komt dus ook nooit "ergens uit", maar je creëert als het ware een nieuw universum dat volkomen gelijk is aan het oude, behalve op het punt waar die keuze gemaakt moest worden, dat is het enige dat verschilt.

Groet,
Tio

edit: ten eersrte voedoen niet al die unmversums niet aan de zelfee natuurwetten, magoed dat terzeide
alles identiek, alle keuzes ooit zijn een universum geworden
dus als eje de "goede" kiest un je ook nog in eenstje uitkomen waar de t-res (dinosaurier) alleen maar kiespijn heeft ipv dat hij is uitgestorven.
en verder protenen iig atoomkernen trillen altijd, en ik ben nog steeds niet dood en bijna ales kan du als daar iets door gaat zweven kan dat
zoalang de kans > 0 is kan het dusnals de kands ergens op 10 * (10 ^-30000000) is dan kan het nogsteeds.

en miss prbeer ik het wel een keer nuchter uit te leggen wat 2 posten onder invloed gemaakt zorgen er ook neit voor dat mijn theorie duidelijker overkokmt

edit: 3 posten

[Tio]

Warsocket schreef op 26-05-2005 @ 01:14 :
edit: ten eersrte voedoen niet al die unmversums niet aan de zelfee natuurwetten, magoed dat terzeide

Dat doen ze dus wel. Tenminste, als je daadwerkelijk de quantummechanische theorie van de meerdere universa bedoelt, zoals opgesteld door Everett. (Ook wel aangeduid als MWI).

De MWI stelt, dat wanneer een quantummechanisch experiment wordt uitgevoerd, waarbij er twee uitkomsten zijn, beide uitkomsten bewaarheid worden, zij het wel in verschillende universa. Maar er zijn wel een aantal consequenties die daaruit voortvloeien:

A) Het spitsen van universa gebeurt alleen bij beslissingen op quantumniveau.
B) Naast de uitkomst van die beslissing is alles hetzelfde. (Natuurlijk kan het verschil wel, uiteindelijk, tot verschillen in de dimensies leiden, maar:
C) Er is geen communicatie mogelijk tussen beide Universa.

Zelfs als we aannemen, dat het mogelijk zou zijn op basis van keuze dergelijke quantum-universa te creëren, dannog is het niet mogelijk in een ander universum terecht te komen.
Immers, op het moment van de keuze schep je zelf een nieuw universum, waarin, zoals gezegd, alles hetzelfde is behalve jouw keuze.

Ongeveer zo dus: (A = bronuniversum, An zijn daaropvolgende keuzes.)

A --> A1 + A2

A1 --> A1.1 + A1.2

A1.1 --> A1.1.1 + A1.1.2

Op deze manier kun je dus nooit in een universum B terecht komen.

alles identiek, alle keuzes ooit zijn een universum geworden
dus als eje de "goede" kiest un je ook nog in eenstje uitkomen waar de t-res (dinosaurier) alleen maar kiespijn heeft ipv dat hij is uitgestorven.

Niet dus, want zoals gezegd ga je niet naar een al bestaand Universum toe, maar schep je je eigen, nieuwe universum. Dat je ergens "uit komt" zoals in bijv. Sliders is dus onzin.

en verder protenen iig atoomkernen trillen altijd, en ik ben nog steeds niet dood en bijna ales kan du als daar iets door gaat zweven kan dat
zoalang de kans > 0 is kan het dusnals de kands ergens op 10 * (10 ^-30000000) is dan kan het nogsteeds.

Nee.
Atoomkernen trillen inderdaad, alle materie trilt in zekere zin (dacht ik). Punt is dat zodra protonen méér tegen de zwaartekracht op gaan werken, het onmogelijk wordt om bijvoorbeeld atoomkernen te vormen. De protonen zullen elkaar en de neutronen dan afstoten, waardoor je geen stabiel atoom meer kan maken, en alles dus desintegreert.
De natuurwetten steken op sommige punten nogal delicaat in elkaar, zodat veranderingen daarin voor zeer grote veranderingen zorgen, zoals het onmogelijk maken van grotere materie-structuren.
De kans is dus 0.

Groet,
Tio

[Warsocket]

Ok over de andere boeg dan, je moet mijn theorietje wle een beetje abstract nemen

maar met die universa bedoel ik, jij beinvloed in welke neiuwe je uitkomt (je kan zeerzeker beinvloeden in welk nieuw universum je uitkomt)
en dat onderlinge communicatie is niet mogelijk is boeit niet voor mijn verhaal

verder als het met die protonen niet kan dan kan het toch zo zijn dat er een van de molekulen die lucht voorstellen tegen een object botsen
dat kunnener er ook 2 zijn
dus kunnen het er ook 10* (10^9) zijn en dan 10 seconden lang
en dan beweegt er ook iets

en dat kan dus miss al ontelbare wuantummechanische beslissingen kosten maa dat is wel mogelijk

het komt er eigelijk op neer da tik in tlekinese gloof dat het kan
en dat je het tot stand brengt door te binvloeden in welk parrallel universum je "uitkomt"

ik hoop da thet nu wel een beetje duidelijk is

[Tio]

Warsocket schreef op 26-05-2005 @ 17:49 :
Ok over de andere boeg dan, je moet mijn theorietje wle een beetje abstract nemen

Ik had niet het idee dat ik dat niet deed.

maar met die universa bedoel ik, jij beinvloed in welke neiuwe je uitkomt (je kan zeerzeker beinvloeden in welk nieuw universum je uitkomt)
en dat onderlinge communicatie is niet mogelijk is boeit niet voor mijn verhaal

Waar het mij om gaat is dat je, als rechtvaardiging van je eigen theorie, aan hebt gehaald dat deze afkomstig is van een gerespecteerd wetenschapper, en dat de theorie in wetenschappelijke kringen geaccepteerd zou zijn.

Mijn punt is dus, dat de theorie die binnen de wetenschap geaccepteerd is niet de theorie is die jij hier neerlegt. Het lijkt er enigszins op, maar de verschillen zijn alsnog te groot om aanspraak te maken op wetenschappelijke acceptatie.


Zo bijvoorbeeld het punt van communicatie. Jij zegt dat dat niets uitmaakt, maar dat is wel degelijk zo. Dat er geen communicatie mogelijk is, betekent dat er niets van het ene universum naar het andere kan. Ze bestaan compleet onafhankelijk en los van elkaar. Je kan dus ook niet jezelf verplaatsen van Universum A naar Universum B.

Verder kan je ook niet beïnvloeden in welk Universum je uitkomt. Op het moment dat jij een keuze maakt, die twee uitkomsten heeft, en beide zouden een nieuw Universum worden, dan wordt er vervolgens een kopie van het gehele Universum gemaakt.
Er bestaat dan dus een Universum waarin jij A hebt gekozen, en één waarin je B hebt gekozen. In beide Universa besta jij dus, maar je hebt nooit weet van het andere.

verder als het met die protonen niet kan dan kan het toch zo zijn dat er een van de molekulen die lucht voorstellen tegen een object botsen
dat kunnener er ook 2 zijn
dus kunnen het er ook 10* (10^9) zijn en dan 10 seconden lang
en dan beweegt er ook iets

Dat is ongeveer hoe men wind kan verklaren, inderdaad.

en dat kan dus miss al ontelbare wuantummechanische beslissingen kosten maa dat is wel mogelijk

Klopt, maar wat dat met telekinese te maken heeft ontgaat me hier.

het komt er eigelijk op neer da tik in tlekinese gloof dat het kan
en dat je het tot stand brengt door te binvloeden in welk parrallel universum je "uitkomt"

ik hoop da thet nu wel een beetje duidelijk is

Dat snap ik, en het was voorheen ook wel duidelijk. Ik wilde alleen uitleggen dat de theorie die jij gebruikt om telekinese te verklaren dus waarschijnlijk niet de theorie is die je in je eerste post aanhaalde.
Waarbij ik ervan uitga dat je de theorie van Everett bedoelde, aangezien dat de enige MWI-theorie is die volgens mij een redelijk brede wetenschappelijke erkenning heeft.

Groet,
Tio

Geloof er niet in.

[Warsocket]

Tio schreef op 26-05-2005 @ 18:22 :


Dat snap ik, en het was voorheen ook wel duidelijk. Ik wilde alleen uitleggen dat de theorie die jij gebruikt om telekinese te verklaren dus waarschijnlijk niet de theorie is die je in je eerste post aanhaalde.
Waarbij ik ervan uitga dat je de theorie van Everett bedoelde, aangezien dat de enige MWI-theorie is die volgens mij een redelijk brede wetenschappelijke erkenning heeft.

Groet,
Tio

Kweet niet van wie die was
hij heeft een tijdje geleden in de kijk gestaan
en bij die theorie waren er 4 niveaus parralleelle universa

edit: ik zals strax na me rijles eens kijken of ik die kijk nog kan vinden
dan weet je ook grelijk wie die theorie heeft bedacht

[Samzel]

ik ben bang voor de dood, ik denk er zowat elke dag aan.. ik weet niet precies wat er na de dood gebeurt, maar ik denk dat we verder leven.. misschien komt dat omdat sommige mensen veel levenservaring hebben, misschien hebben ze ervaring op gedaan uit hun volgende leven en gebruiken ze die kennis voor het volgende leven..

[Releric]

Samzel schreef op 28-05-2005 @ 19:46 :
ik ben bang voor de dood, ik denk er zowat elke dag aan.. ik weet niet precies wat er na de dood gebeurt, maar ik denk dat we verder leven.. misschien komt dat omdat sommige mensen veel levenservaring hebben, misschien hebben ze ervaring op gedaan uit hun volgende leven en gebruiken ze die kennis voor het volgende leven..

Angst voor de dood is niets natuurlijks, het is aangeleerd.

Mensen hebben de dood nodig om hun leven te kunnen relativeren. Dit komt erop neer dat je leven alleen waarde en zin kan hebben zolang je weet dat je dood gaat. Het Zijn is niet eeuwig en juist daarom kunnen mensen zo im-mens veel waarde hechten aan het Zijn (leven).

Angst voor de dood zie je het meest in westerse samenlevingen, omdat westerlingen de vervelende eigenschap hebben zich ontzettend veel te hechten aan aarde en vergankelijke dingen. Het boeddhisme is een levensbeschouwing die mijns inziens prioriteit stelt in het accepteren van de dood en dat ook heel goed lukt.

Maargoed, on topic, ik geloof niet in reïncarnatie noch een leven na de dood. Ik zie de mens voornamelijk als een dier dat ooit sterft en daarna nooit meer terugkomt, in feite is de dood het einde. En om heel eerlijk te zijn vind ik dit een fijnere gedachte dan de gedachte om eeuwig door te leven... één leven vind ik wel genoeg.

[Loisjuh]

Releric schreef op 29-05-2005 @ 12:28 :
Angst voor de dood is niets natuurlijks, het is aangeleerd.

Mensen hebben de dood nodig om hun leven te kunnen relativeren. Dit komt erop neer dat je leven alleen waarde en zin kan hebben zolang je weet dat je dood gaat. Het Zijn is niet eeuwig en juist daarom kunnen mensen zo im-mens veel waarde hechten aan het Zijn (leven).

Angst voor de dood zie je het meest in westerse samenlevingen, omdat westerlingen de vervelende eigenschap hebben zich ontzettend veel te hechten aan aarde en vergankelijke dingen. Het boeddhisme is een levensbeschouwing die mijns inziens prioriteit stelt in het accepteren van de dood en dat ook heel goed lukt.

Maargoed, on topic, ik geloof niet in reïncarnatie noch een leven na de dood. Ik zie de mens voornamelijk als een dier dat ooit sterft en daarna nooit meer terugkomt, in feite is de dood het einde. En om heel eerlijk te zijn vind ik dit een fijnere gedachte dan de gedachte om eeuwig door te leven... één leven vind ik wel genoeg.

Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens; ik geloof wél in leven na de dood en in reincarnatie. Alleen het geloof dat er na je dood iets moois wacht, is voor veel mensen een rustgevende gedachte, enne, als je terug komt in een volgend leven schijn je wat van je vorige fouten geleerd te hebben. Dit is natuurlijk niet te bewijzen , maar sommige mensen kunnen zich onder hypnose dingen van hun vorige levens herinnneren....

[legatus]

Loisjuh schreef op 02-06-2005 @ 20:03 :
maar sommige mensen kunnen zich onder hypnose dingen van hun vorige levens herinnneren....

Zoals die honderden mensen die in regressie-therapie ontdekten dat hun ouders satanaanbidders waren en deden aan ritueel misbruik. Die hysterie hebben we grotendeels gehad.

En wat een leed wordt er mee veroorzaakt.

[Kitaantjuh]

Als reincarnatie zou bestaan, en mensen van hun fouten zouden leren, waarom is de wereld dan nu zo verkankerd terwijl er alleen maar gereincarneerde mensen rondhuppelen die toch beter zouden moeten zijn dan hun vorige exemplaar. Ook waren wij vroeger eencellige gedoetjes, wanneer zijn we dan opeens begonnen met reincarneren...? En betekent dit dan ook dat apen reincarneren? Want ik vind mensen niet beter dan welk ander dier dan ook, en aangezien ik niet in god geloof of iets dergelijk geloof ik ook niet dat juist WIJ hier met een of andere missie zijn ofzo... Dus dan zouden wij niet de enige moeten zijn die reincarenen. En als je kijkt vanaf het ontstaan van de mensen, zo'n 30000 jaar geleden meen ik mij te herinneren, dan waren er alsnog aanzienlijk minder mensen dan nu, dus ook minder geesten. Waar zijn de overige 3 miljard geesten dan opeens vandaan gekomen?
Maar aan de andere kant, je hoort wel van die onverklaarbare dingen, mensen die zich opeens hun totale vorige leven herinneren. Zelf heb ik een vriendin die toen ze rond de 1 was al over haar vorige dood praatte, en ze had een andere naam, en op een gegeven moment zei ze tegen haar ouders: blabla (naam) is weg, nu kom ik bij jullie wonen. Dat vind ik ook nogal vreemd en je zou denken dat het dan echt een soort reincarnatie is. Maar ik vind het een moeilijk onderwerp, en ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken.

[KMBA]

Evolutie is een vreemd maar interessant concept. Maar je kunt gewoon een stukje mooi grasland zien als grasland of als een stukje grasland dat leven herbergt, planten die er groeien, koeien en lammetjes die er grazen enz.

Jezus was een Verlicht persoon.(naar mijn inzichten ook Zoon van God) Hij wou geen massa productie van voedsel, zodat hij lekker veel hamburgers (naja ok, Joodse hamburgers ) kon eten en zich kon volvreten. Hij was "gewoon" een sociaal wezen, die mensen hielp en ontzettend Wijs was.

Hij is waarschijnlijk door God gestuurd om mensen een voorbeeld te geven, net zoals de Daila Lama de taak heeft om alle wezens op aarde de Verlichting te brengen.

Maar we moeten er zelf ook wat voor doen, we moeten ook openstaan voor verandering, en op zoek gaan naar de Waarheden. Het maakt niet uit, wie, wat of hoe je ook bent. De Verlichting is mogelijk voor iedereen. Van zwerver tot fabrieksdirecteur, hoog tot laag opgeleiden, hoog en lage inkomens, iedereen en alles.

We zien de wereld zoals het nu is de "werkelijke" inzicht is. Maar hoe werkelijk is het? Is het wel de Waarheid? Zijn we niet te vertroebeld van onze aardse verlangens (eten, genieten is niet verkeerd, maar we moeten wel slapen, eten, overleven enzo)??

Waarom zouden mensen de mogelijkheid hebben gekregen als we toch vast zitten aan de aardse verlangens?????
-omdat we de mogelijkheid hebben om er wat aan te doen-

P.S: Ben je verward? Dat geeft niet, verwarring is de eerste stap op de weg naar Verlichting, het schudt ons wakker van onze luie positie en kijk op de wereld.

KMBA

[Tio]

Ik ben eerder verward omdat ik de link tussen bovenstaande, en de rest van het topic niet zo zie, geloof ik.

Groet,
Tio (die zijn kamerlamp al genoeg Verlichting vindt)

[one.]

Mortification schreef op 26-05-2005 @ 18:43 :
Geloof er niet in.

[*oma*]

Ik weet niet zeker of ik er wel of niet in geloof (beiden). Ik denk wel dat er iets is, maar wat dat weet ik niet. Opzich heb ik wel redenen om er wel in te geloven, maar aan de andere kant denk ik er heel wetenschappelijk over. Als je dood gaat, ben je er gewoon niet meer, omdat het lichaam niet meer werkt. Maar misschien ook wel niet. Ik hoop van niet

[PatoLoco]

Ikzelf geloof niet in reincarnatie of levne na de dood.
Als je dood bent ben je dood, geen chemische prikkeltjes meer die je hersenen stimuleren en dus gewoon niets meer.
Soms gebeurt het dat ik ga slapen en dat ik opeens de volgende ochtend terug wakker wordt, net alsof'k m'n ogen toedeed, ze weer opendeed en huplaaa 't is ochtend. Die zwartheid tussen gaan slapen en opstaan, dat niets, dat is de dood naar mijn mening. Gewoon niets.

Maar iets wat ik me wel al lang afvraag is...
Als reïncarnatie bestaat, dan zou ik hoogstwaarschijnlijk een reincarnatie zijn van iemand die hier vroeger rondliep. Ik weet echter helemaal niets van mijn "vorig leven". Wat heb je er dan aan? Als je sterft, maar je wordt geboren als een nieuwe persoon, dan sterft je vorige zelf echt, je bent niet meer jezelf. Je hebt geen nieuw leven. De dood is dan wel degelijk niets. Je leven eindigt en iemand anders z'n leven begint. Als ik morgen zou sterven dan zou mijn originele ik compleet verdwijnen, er blijft niets lichamelijks of geestelijk achter dat mijn nieuwe ik kan voelen. Onbewust weet je misschien dat je dezelfde persoon bent en heb je de ervaringen uit je vorig leven misschien maar wat heb je er aan als het onbewust is? Als ik echt'n leven gehad heb voor het levne dat ik nu leid... wel... dan is de dood = het niets.
Net zoals ik oorspronkelijk denk. Want mijn vorige lichaam, mijn vorige ziel, mijn vorige ervaring, mijn herinneringen, mijn leven, mijn alles is weg. Er blijft niets meer van over. Dat is toch net hetzelfde als helemaal niets na de dood? Tuurlijk je kan zeggen maar je bent toch gereïncarneerd, dus er is wel iets na de dood...

Ik begrijp niet dat je je gereincarneerde zelf nog echt als jezelf ziet. Mjah ik kan dit moeilijk uitleggen... 'T is zo moeilijk om het uit te leggen en al zeker om het te tippen...

Ff terzijde als voorbeeld, stel nu dat je in je dromen de toekomst zou kunnen zien en die zou kunnen veranderen, dat zou heel leuk zijn. Maar als je elke keer als je wakker werd helemaal niets meer zou weten van die dromen, dan heb je er toch geen zak aan? Ok, je droomt wel over de toekomst, maar je weeter niets meer van dus so what? In theorie droom je van de toekomst maar eigenlijk droom je gewoon niets want je herinnert je niets. De realiteit is misschein anders maar jijzelf denkt dat je gewoon niets gedroomd hebt.

Zo denk ik ook over reïncarnatie, wie weet reïncarneer je wel, maar in je volgende leven weet je er geen bal van. Jijzelf denkt dat er niets na de dood is, blijkbaar is dat er wel maar in je volgend leven weet je gewoon helemaal niets meer van je vorig leven dus eigelijk ga je wel echt dood, eigenlijk isser wel niets na de dood...

Wat denken jullie hiervan?

[*oma*]

Ik vind je theorie wel aannemelijk, maar het kan toch zijn dat je het onthoud in je onderbewuste (wat je ook zegt), maar dat je er wel wat mee doet maar dit gewoon niet door hebt?

[KMBA]

tja, misschien wel leuk om te weten: toen Jezus na het pinksteren wegging, zij hij: Ik ga nu naar een andere planeet/wereld ofzo.

maar in ieder geval, omdat je misschien niks meer weet van je vorig leven of van de hemel ofzo, betekent niet dat het er is. Toen jij 7 was ofzo, toen wist je toch ook niet dat je een blinde darm, nieren enzo hebt?

We moeten er niet te moeilijk over doen, het is gewoon een Weg, Jezus bewandelde het, net zoals Boeddha, en zoveel anderen, maar wij zullen ook er aan moeten geloven.

Wijsheid is niet de hoeveelheid kennis je bezit, maar in het toekennen van een bestaan van een groter geheel. een Weg, of God. Die weg bevind zich niet in de lucht ofzo maar in jouw.

Nog eventjes over dat dood = dood. Je hersens hebben geen prikkels meer, en je kunt dan misschien niet 'denken' of lusten/pijn voelen. Maar is jouw 'persoon' er nog wel?

Een alzheimer patient doet ook niet zoveel, maar is dat alleen maar een stuk vlees dat ademd? Het is een persoon, het heeft een naam. En als we een naam zeggen, wie bedoelen we dan precies? Bedoelen iemand anders zijn lichaam, zijn hersenen of een groter iets??

KMBA

[ikbenLINDA]

je hebt nu een programma op ned , waar ze iemand in trance een verhaal laten vertellen over z'n vorige leven, en daarna gaan ze alles controleren enzo. heb het toevallig gister middag gezien, iemand vertelde dat hij pianist was in 17nogwat en hij beschreef een aantal dingen die heel erg klopten! tis met die vent van dat foute familiediner maar toch misschien een leuke tip

[PatoLoco]

tja, misschien wel leuk om te weten: toen Jezus na het pinksteren wegging, zij hij: Ik ga nu naar een andere planeet/wereld ofzo.

Mjah maar ik ben niet zo iemand die z'n vertrouwen legt in iets dat iemand zogezegd 2000 jaar geleden gezegd heeft. Ook al staat het in de bijbel. Voor mij is de bijbel een boek net als een ander boek en wat er instaat is dus niet noodzakelijk gebaseerd op de waarheid... Maar jah, tis wel interessant om te weten, of het nu waar is of niet...

maar in ieder geval, omdat je misschien niks meer weet van je vorig leven of van de hemel ofzo, betekent niet dat het er is. Toen jij 7 was ofzo, toen wist je toch ook niet dat je een blinde darm, nieren enzo hebt?

Hehe
Dat is waar, maar dat bedoelde ik niet helemaal.
Kijk, enkele mensen die ik ken geloven in reïncarnatie, als ik ze dan vraag waarom zeggen ze (vaak een beetje paniekerig): "Het kan toch niet dat je gewoon verdwijnt, dat er opeens niets meer is?"
Of dit wel of niet kan weet ik niet, maar als je reïncarneert zonder te beseffen dat je in je vorig leven ook geleefd heb, dan ben je eigenlijk enkel onderbewust gereïncarneerd. Je beseft het zelf niet. De mensen die in reïncarnatie geloven en die er hoop van krijgen omdat, volgens hen, hun leven nooit echt zal eindigen hebben er dan toch helemaal niets aan? Als elk leven je eerste leven lijkt?
Als ik morgen sterf en reïncarneer, dan zal ik dat niet beseffen. Op zich is dat niet zo erg zou je denken, maar als je het niet beseft, dan lijkt het alsof je sterft en alsof er daarna niets is. Gewoon het oneindige niets. Het leven dat je dan opnieuw begint lijkt dan elke keer opnieuw je enige leven.

Ik persoonlijk zie helemaal niets positief aan reïncarnatie, tenminste als het bestaat en als het is zoals ik beschreven heb. In mijn ogen is reïncarneren dan gewoon doodgaan, niets meer hebben of zijn of voelen.

We moeten er niet te moeilijk over doen, het is gewoon een Weg, Jezus bewandelde het, net zoals Boeddha, en zoveel anderen, maar wij zullen ook er aan moeten geloven.

Tjah iedereen moet er aan geloven
Ik vind het niet altijd leuk om er aan te denken, zeker niet omdat ik ervan overtuigd ben dat er na de dood gewoon niets is. Ik zou veel liever denken dat ik als één of ander prachtig dier mocht terugkomen Of gewoon recht naar de hemel! Het moet zalig zijn als je zoiets kan geloven! Als je daar van overtuigd kan zijn...

Maarjah, toch doe ik het graag, ik denk graag na over dingen zoals het heelal, de dood, etc
Als je kijkt hoe ongelofelijk het leven hier op aarde is, uit 2 piepkleine celletjes groeit in 9 maand een kind in de buik van een vrouw bijvoorbeeld. Of als je kijkt hoe mysterieus het heelal is... dat we echt midden in zoiets gigaaantisch zitten... Wij vinden dit normaal maar dat is toch ongelofelijk? Als zo'n dingen mogelijk zijn, wie weet wat er dan nog allemaal mogelijk is na het leven? Maar jah, het kan evengoed gewoon niets zijn... One day we'll find out. Ik heb geduld genoeg dus ik wil het niet meteen ontdekke

Nog eventjes over dat dood = dood. Je hersens hebben geen prikkels meer, en je kunt dan misschien niet 'denken' of lusten/pijn voelen. Maar is jouw 'persoon' er nog wel?

Een alzheimer patient doet ook niet zoveel, maar is dat alleen maar een stuk vlees dat ademd? Het is een persoon, het heeft een naam. En als we een naam zeggen, wie bedoelen we dan precies? Bedoelen iemand anders zijn lichaam, zijn hersenen of een groter iets??

Die chemische prikkels zijn wat ons mensen onderscheiden van een steen. Zonder die prikkels konden we niet voelen, denken proeven, ademen, bewegen, zien, horen, verliefd worden, boos worden, ons misselijk voelen, ons supergelukkig voelen,... the list goes on.
Mensen die Alzheimer hebben zijn in mijn ogen nog altijd personen maar alleen omdat ze nog in leven zijn. (Is uiteraard afhankelijk van hoe serieus het is maarjah, you get my point i guess) Er zijn nog enkele prikkels die hen in leven houden, anders zou bijvoorbeeld hun hart niet meer kloppen. Ze zijn personen, maar personen die eigenlijk niets meer hebben dan hun identiteit.

Dat klinkt heel cru (dat is het ook) maar ik bedoel het zeker niet slecht. Alzheimer en dementie enzo vind ik verschrikkelijk, het is één van de enige dingen in m'n leven waar ik echt bang voor ben.

Als je dood bent heb je helemaal niets meer van prikkels, jouw identiteit leeft hopelijk wel voort in de herinneringen van anderen, maar daar heb je op dat moment zelf weinig aan.
Helemaal geen prikkels = geen enkele vorm van gewaarwording zou ik denken...

Je bent dan geen persoon meer, je wordt herinnerd als een persoon.

Tenminste dat denk ik.

Ik vind je theorie wel aannemelijk, maar het kan toch zijn dat je het onthoud in je onderbewuste (wat je ook zegt), maar dat je er wel wat mee doet maar dit gewoon niet door hebt?

Dat kan zeker. Maar dan ga je in principe nog altijd 'echt' dood zoals ik eerder al zei...



ps: ik hoop dat het een beetje duidelijk is want ik kan er bijna zelf niet meer aan uit

[PatoLoco]

ikbenLINDA schreef op 07-06-2005 @ 16:24 :
je hebt nu een programma op ned , waar ze iemand in trance een verhaal laten vertellen over z'n vorige leven, en daarna gaan ze alles controleren enzo. heb het toevallig gister middag gezien, iemand vertelde dat hij pianist was in 17nogwat en hij beschreef een aantal dingen die heel erg klopten! tis met die vent van dat foute familiediner maar toch misschien een leuke tip

Mjah heb ook ooit zoiets gezien op national geographic channel over een klein jongetje. Het leek eeeerg geloofwaardig maar uiteindelijk bleek dan toch dat het op niet veel sloeg.
Het is uiteraard wel erg interessant... Vind het echt enorm leuk om zo'n dingen te zien maar 't is vaak nogal vaag enzo. En soms ook gewoon opgezet spel...
Als er echt een heeeel overtuigende en geloofwaardige versie van zou komen zou het wel al lang in de krant ofzo gestaan hebben denk ik.
Ach jah, ik hoop stiekem dat het allemaal waar is want ik zie het wel zitten om voor eeuwig voort te leven

[KMBA]

maar kijk zoals jij zei: Het heelal is zo groot dat wij als kleine levende organisme wel heel miezerig en klein zijn. Nu zal er vast wel een stofje in mijn hersenen zijn die omdat het zo groot is een gevoel krijgt: WOW/WAUW!.. maar er is meer dan het fysieke. Ik bedoel niet geesten enz.

Maar als een baby wordt geboren, dan zijn we blij, omdat we dan een nieuwe generatie op de aarde hebben gebracht enz. Maar als je van een meer 'spirituele' kant bekijkt, kun je zien dat er een nieuw schepsel is geboren, met een eigen wil, met mogelijkheden, met kansen en geluk enz.

Sommige mensen vinden het gek/gestoord om te denken dat anderen denken dat er iets is na dit leven of dat ze gaan reincarneren enz. Maar dan is in het "Niets" geloven ook gestoord, want in deze wereld blijft er ook altijd wel wat over (als een dier/mens sterft, dan rot het vlees, en dan wordt dat weer aarde en uit die aarde komt weer een plantje,gras of mooie boom enz.)

KMBA

[Kitaantjuh]

KMBA... ik snap niet of jij nu wel of niet in reincarnatie gelooft *-) Zo te zien ben je iets van christelijk ofzo en ik dacht dat het volgens jezus en z'n matties verboden was om in reincarnatie te geloven, maarja... Ik vind reincarnatie op zich een stuk logischer dan de hemel of hel, das zo'n onzin. Weetje hoe vol die hemel en hel dan nu echt zitten Als je van 40.000 jaar mensjes moet herbergen. Gezellige boel daar.
Ook is er voor reincarnatie een stuk meer bewijs (of aanwijzingen) dat het bestaat. Alleen trekt mij het idee niet echt dat ik tot in de eeuwigheid me leven moet verbeteren. Maar wat was ik dan 100.000 jaar geleden? Een worm ofzo... nee das een lekker idee... Dus ik heb gewoon geen zin om er in te geloven omdat ik het niet leuk vind als het wel zo is.

[KMBA]

Ik ben gewoon iemand die naar de Waarheid zoekt, net als jij.
Maar zij die de Waarheden wil begrijpen moet eerst de Waarheden over zichzelf weten en kunnen beheersen..

Jezus had nog nooit gezegd dat je de bijbel moest lezen. Alleen dat God in je hart is en als je oprecht het goede wilt doen dat je dat het juiste doet. Daarnaast, tja de hemel hoe het eruit ziet weet ik ook niet. Maar het zal vast iets zijn wat onze gedachten te boven gaan. Net zoiets als een baby voor het eerst die kleine oogjes opdoet en omzich heen kijkt en de wereld is dan enorm...

er zijn trouwens 2 verschillen:
*Je hebt reincarnatie, dat is bijv. dat je terug kunt keren als een dier.
*Je hebt wedergeboorte, dat is bijv. dat je gewoon terugkeert als een Mens.

Jezus [in mijn ogen de eerste Boeddha, gestuurd door God om ons de Verlichting te tonen] is een Verlichtene. Natuurlijk niet helemaal hetzelfde als Boeddha van de boeddhisten, maar toch wisten beidde de Waarheid.

Het lijkt tegenwoordig of alles vast zit aan regels, de natuur, de wereld, gedrag. Zo zou crimineel gedrag in de genen zitten en de opvoeding, maar wat is dan toch die enorme kracht die sommige criminelen en drugsverslaafden toch krijgen om uit deze rotzooi te stappen en het belijden van de Zonden. (gewoon inzien dat het allemaal fout is enz)

God is niet in een andere dimensie of in je hersenen.. hij leeft in jouw ... de vraag is alleen.. wat is jouw ?

Misschien kan dit wel helpen [indiaase filosofie]:

"Ik ben niet het lichaam, want het lichaam is niet permanent en is onderhevig aan groei en verval; ik ben niet de geest, zijn gedachten, gevoelens en dromen, want ook deze zijn veranderlijk en vergangelijk; ik ben niet het bewustzijn in een diepe slaap, want hoewel de waarneming daar bevrijd is van dualisme en verdeeldheid, houdt dat op zodra ik ontwaak; wat ik ben is de getuige van alles wat in al deze toestanden blijft voortduren"

God is het eeuwige, en wij hebben hulpmiddelen gekregen om de Verlichting te zoeken.

"Wijsheid is het, om het bestaan van een groter geheel te weten en te geloven..."

KMBA

[PatoLoco]

Tja het leven op aarde kan natuurlijk ook gewoon door puur toeval ontstaan zijn, er kan evengoed helemala geen Jezus geweest zijn, helemaal geen god zijn, helemaal geen ziel of whatever zijn... Het kan ook gewoon pure chemie zijn en eenmaal we sterven kunnen we evengoed terug verwerkt worden tot de aparte atomen waaruit we eigenlijk bestaan. Zonder spiritueel gedoe errond, chemistry all the way. Niks speciaal aan, gewoon'n hoopje stof... zonder meer...
Ik had trouwens geantwoord op je vorige post ook maar dit ging een beetje fout, 't is uiteindelijk niet gelukt.
Jij zei:

Sommige mensen vinden het gek/gestoord om te denken dat anderen denken dat er iets is na dit leven of dat ze gaan reincarneren enz. Maar dan is in het "Niets" geloven ook gestoord, want in deze wereld blijft er ook altijd wel wat over (als een dier/mens sterft, dan rot het vlees, en dan wordt dat weer aarde en uit die aarde komt weer een plantje,gras of mooie boom enz.)

Er blijft inderdaad altijd iets over in deze wereld, maar dit zijn ook slechts een hoopje atomen, die verschillen helemaal niets van de andere atomen op deze wereld. Er blijft wel iets achter jah, maar dat hoopje moleculen heeft denk ik toch wel niets besef en het lijkt mij dan oko helemaal niet zo gestoord dat het 'niets' zou bestaan

eniweej


Je zegt dat je naar de waarheid zoekt maar je neemt dingen als god, jezus en een hiernamaals zomaar aan voor de waarheid. Best wel grappig...
'Tis niet omdat er een boek over geschreven is en omdat het al jaren doorgegeven wordt dat het gebaseerd is op de waarheid. Het feit dat het van zo ver terugstamt zou eigenlijk een reden te meer moeten zijn om het niet te vertrouwen maarjah... Ik wil je niet aanvallen hoor, je gelooft wat je wilt en ik respecteer dat zolang jij mijn mening respecteert. 'T valt me gewoon op... Geef toe, er is geen enkel duidelijk bewijs dat dit alles bestaat... anders zou heel de wereld wel al lang bekeerd zijn en zouden de kerken ooooovervol zitten. En neen, antwoorden als "ik voel dat god bestaat" tellen niet


Wedergeboorte kan niet echt volgens mij, tenminste toch niet als elke mens dan altijd weer als mens herboren zou worden. Zo kan een mensenpopulatie nooit uitsterven en ook nooit dalen. Slaagt toch op niets? Of moet je soms ff in de rij wachten tot er weer'n koppeltje seks heeft om dan je nieuw levne te kunnen beginnen? Is ook maar'n vreemde gedachte hoor
En wat als we dan wel ooit uitsterven? Ooit zal de aarde vergaan... wat als we tegen dan hier niet wegraken? Of wat als er iets fout gaat tijdens de evacuatie ofzo? Iedereen dood = geen geboortes meer... hmmm PROBLEEM!

En wat maakt ons mensen zoveel beter dan dieren? Hoe komt het dan dat dieren wel uitsterven? Tzijn ook beesten net als wij, wij zijn gewoon een beetje intelligenter (wat je intelligent noemt natuurlijk, we zijn zowat de debielste wezens op aarde maarjah tis maar hoe je't bekijkt) en motorisch beter ontwikkeld. In mijn ogen heeft een Bengaalse tijger (hmm ben niet echt zeker vna de naam maar je weet wel wat'k bedoel) meer recht om te leven dan één of andere corrupt staatshoofd.
Raar dat bij de wedergeboorte er een onderscheid wordt gemaakt...


Hmmm zo zou ik eeuwig kunnen doorgaan maar heb nu ff niet veel tijd... andere keer dan maar...

[KMBA]

uhm.. goed. Laten we even zeggen.. STEL dat God niet bestaat.

en STEL dat wij ook nog een Ziel hebben.. waar is deze Ziel dan geweest voor onze geboorte en waar gaat het heen na onze dood?

want we kunnen alles van de menselijke lichaam enzo omschrijven als volgt:

-de Ziel, het spirituele, onaanraakbare, het bevat geen persoonlijke kenmerken, maar vertegenwoordig je wel als een persoon.
- de Geest/Bewustzijn, alles in je hersenen, wat je denkt, voelt en ervaart.
- Het lichaam/fysieke, gewoon je lichaam van top tot teen.

Nu is het niet zo dat de Ziel, de baas is over alles (nu komt beetje "Oosterse" theorie).. alles leeft in samenhang. Omdat je vastzit aan je aardse verlangens (zoals eten, maar ook sociaal contact enz.. wat niet verkeerd is op zich) kun je niet de ultieme Wijsheid bereiken (je wilt bezit, blijven voortleven, als het soms te koste moet gaan van anderen)

Maar zonder de Ziel, ben je slechts een hoopje vlees en hersenen dat wel kan nadenken maar niet echt "Leeft".

Zonder de Geest kun je niet nadenken en ervaren en dan kun je alsnog wel 'leven' in de spirituele wereld, maar niet in het fysieke.

Als je deze in harmonie hebt, dan kun je dingen zoals ze bij in Aikido [Japanse vechtsport]

Maar nu is dus mijn vraag aan jouw... De Ziel, waar gaat het heen, en waar was het voor onze geboorte? en als we vrij zijn van de Geest en het lichaam (dood) ga je dan "ziellijke dingen" doen? Zo ja, wat zijn dat voor dingen?

Bij voorbaat dank

[PatoLoco]

Hmmm daar kan ik niet op antwoorden... ik geloof namelijk ook niet in een ziel

Wat wij een ziel noemen wordt in mijn ogen ook gewoon gevormd door de processen in onze hersenen. Wanneer die hersenen sterven, sterft dus ook je ziel. Vandaar dat er volgens mij helemaal niets is na de dood. Je lichaam is wat je op alle vlakken levend houdt, zowelijk lichamelijk als geestelijk en dus ook je ziel.

In wat jij zegt, ga je er van uit dat de basis van de mens de geest is (als ik het goed begrepen heb). Het lichaam is slechts een uiterlijk vertoon, de geest of ziel is waar het om draait. Als je dan sterft, sterft inderdaad je lichaam en blijft je geest voortleven, dat is uiteindelijk de basis van je hele bestaan. Van waar die komt en naar waar die gaat weet ik uiteraard niet. Je lichaam is dus zeg maar een hulpmiddel om je ziel tastbaar te maken.

In mijn ogen is niet de ziel de basis van het leven, maar wel het lichaam. Je ziel is slechts een manier om onze innerlijke ik te beschrijven, die innerlijke ik ontstaat volgens mij ook gewoon onder invloed vna je hersenen. Weeral pure chemie dus. Je hersenen maken je wat je bent, zij zijn de basis van je leven, van je bestaan. Wanneer je sterft, sterven je hersenen, ze verrotten en worden opgepeuzeld door kleine diertjes. Je basis wordt als het ware verteerd. Daarom dat ik denk dat er niets is na de dood.
Ik ben niet zo iemand die de dingen heel spiritueel bekijkt zoals je wel merkt, voor mij zijn hersenen een hoopje zeer complex vlees die voor alles wat wij als mens kennen verantwoordelijk zijn. Ook dus voor wat jij de ziel noemt. Ik geloof wel dat een mens een soort ziel heeft, net als een geweten en karakter zeg maar. Maar ik denk dat die ziel ook gewoon een gevolg is van de chemie in onze hersentjes. Die ziel sterft dus mee met al de rest van ons lichaam...

Manman, ik merk echt wel dat ik veeeel moeite heb om dingen uit te leggen via internet is eeeecht niet makkelijk en zeker niet zo'n dingen!
Kvind het anders wel leuk om beetje meningen te delen, vooral heel aangenaam dat je mij niet probeert te overtuigen dat jouw visie de juiste is en dat het een normale discussie blijft. Sommige mensen kunnen er echt niet tegen dat er meningsverschillen zijn en beginnen echt helemaal door te slaan
Ach jah...
Mijn theorieën zijn in mijn ogen de meest waarschijnlijke maar dat maakt ze zeker niet juister. Uiteindelijk heeft iemand die komt beweren dat god eigenlijk een fluoroze olifant is met gele bolletjes en'n minirokje aan in principe evenveel kans om gelijk te hebben
'T is ook maar gokken eigenlijk hé

Maar wel interessant om het is op'n andere manier te bekijken...

[KMBA]

Ok, ik begrijp wat je bedoeld.
Maar de Ziel kunnen we niet zien of bedenken, maar we 'voelen' het wel.

Als we nou alles wat we denken en rondom ons lichaam verdelen in 3 dingen:

de Ziel, het spirituele, onaanraakbare, het bevat geen persoonlijke kenmerken, maar vertegenwoordig je wel als een persoon.
- de Geest/Bewustzijn, alles in je hersenen, wat je denkt, voelt en ervaart.
- Het lichaam/fysieke, gewoon je lichaam van top tot teen.

Je hoeft niet er in te geloven hoor, maar STEL dat het zo is.

-------------------------

Maar Stel dat het niet is, is een persoon dat grote delen van zijn hersen heeft verloren (ziekte, ongeluk enz) wat maakt hem tot persoon? Als iemand Wim heet en Wim verliest grote delen van de hersenen, wat maakt Wim nog tot Wim???

KMBA

[ScRaN]

Pfff, ik werd moe van dit alles te lezen, zo ver denk ik niet na (toch niet over dood en terugkeren of niet). Zelf geloof ik in van alles een beetje (behalve hemel/hel). In alles zit een beetje logica, maar ik denk dat we het nooit echt zullen weten tot we dood zijn. Ik zou ook niet willen dat dit alles ontdekt wordt, er moet wat mysterie in het leven zitten. wat als we het weten en het is echt niet leuk? Wat als je te weten komt dat het ECHT absoluut zeker is dat het gewoon met chemie te maken heeft, terwijl je gelovig bent ofzo... Dat slaagt dan wel serieus tegen. Wat moeten we dan doen met al de religies op de wereld?
Hèhèhè, nu heb ik ook nagedacht

joooooooow

[Pleister]

Ik geloof er niet in.
er was niets voor mn leven, dus lijkt het me logisch dat erna ook niets gaat zijn. Verder lijkt het me onlogisch, want waarom zou je immers sterven, als je er niet dood van bent, maar weer terug komt.

[KMBA]

Omdat alles vast is gelegd in wetten. Je hebt toch ook zulke wetten in de natuur. Een grassprietje komt ook niet uit het niets. Planten gaan ook dood in de winter, maar brengen weer leven door de zaadjes enzovoorts.

Ik ben in dat opzicht wel beetje boeddhist (volgens mij heb je later na je dood de keuze: Hiernamaals (volgende plek of weet ik veel) of reincarnatie *uitverkoop *. Maar goed, in het boeddhisme, is dus zo, dat je bewustzijn een soort databankje is, waar automatisch je karma op staat. Dus, je goede en slechte daden. En daarbij geld het gezegde: Boontje komt om zijn loontje, of wie het goede zaait zal het goede oogsten enzovoorts.

Waarom zou er niet meer kunnen zijn? Dat is net zoiets, waarom zou er niks meer zijn dan het universum dat wij nu zien? Wij zijn ontiegelijk klein, maar in feite ook weer ontiegelijk groot....