Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / School & Studie / Huiswerkvragen: Exacte vakken
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 05-10-2005, 15:05
remy476
Avatar van remy476
remy476 is offline
mijn leraar had het idiote idee om srtl(2x) te gaan primitiveren

hij kwam uit op 1/3 (2X) ^(1.5)

kan iemand mij vertellen hoe hij daaraan komt ( gerbuik de kettingregel)

__________________
niet alleen =)
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 05-10-2005, 15:24
TD
TD is offline
Waarschijnlijk zoiets, impliciet is hier een substitutie toegepast:

__________________
"God has not created man, but man created God." (L. Feuerbach)
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:27
remy476
Avatar van remy476
remy476 is offline
ik snap um niet
__________________
niet alleen =)

Laatst gewijzigd op 05-10-2005 om 15:36.
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:29
TD
TD is offline
x^(1/2) wordt na integratie x^(3/2)/(3/2) (+C)

Delen door 3/2 is echter hetzelfde als vermenigvuldigen met 2/3.
__________________
"God has not created man, but man created God." (L. Feuerbach)
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:38
remy476
Avatar van remy476
remy476 is offline
Citaat:
TD schreef op 05-10-2005 @ 16:29 :
x^(1/2) wordt na integratie x^(3/2)/(3/2) (+C)

Delen door 3/2 is echter hetzelfde als vermenigvuldigen met 2/3.
en die half ervoor ?
__________________
niet alleen =)
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:53
TD
TD is offline
Dat komt omdat we als integratieveranderlijke 2x hebben genomen, (zie: d(2x)), in plaats van x. Dit mag, maar die factor moet dan voor de integraal "gecorrigeerd worden".
Immers: dx = 1/2 d(2x) want d(2x) = 2dx.

In feite is dit een substitutie:
Stel 2x = y <=> d(2x) = dy <=> 2dx = y <=> dx = 1/2 dy.
__________________
"God has not created man, but man created God." (L. Feuerbach)
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 15:56
remy476
Avatar van remy476
remy476 is offline
Citaat:
TD schreef op 05-10-2005 @ 16:53 :
Dat komt omdat we als integratieveranderlijke 2x hebben genomen, (zie: d(2x)), in plaats van x. Dit mag, maar die factor moet dan voor de integraal "gecorrigeerd worden".
Immers: dx = 1/2 d(2x) want d(2x) = 2dx.

In feite is dit een substitutie:
Stel 2x = y <=> d(2x) = dy <=> 2dx = y <=> dx = 1/2 dy.
bedankt !! eindelijk snap ik het
__________________
niet alleen =)
Met citaat reageren
Oud 05-10-2005, 16:13
TD
TD is offline
Mooi
__________________
"God has not created man, but man created God." (L. Feuerbach)
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:35.