Brief buiten advocaten om die ook niet aan het dossier mag worden toegevoegd

Het volgende probleem doet zich voor:

Er is een gerechtelijke schikking geweest waarin een uitspraak is geweest. Echter bij deze schikking is om onduidelijke redenen een bedrag van 7000 euro niet in acht genomen. Partij A meent nu dat zij recht heeft op het volledige bedrag. Terwijl partij B meent dat het bedrag gesplitst dient te worden. Omdat partij A het volledige bedrag wil weigert deze een andere bedrag van ongeveer 20000 euro bij de notaris vrij te geven.

Inmiddels zijn er advocaten aan te pas gekomen en kan er weer een hele procedure beginnen, waarbij partij A ook weet dat zij deze waarschijnlijk toch niet wint, omdat ze eerst wel akkoord ging met het halve bedrag.

Nu vroeg ik mij af omdat ik beide partijen ken of ik een brief naar partij A kon sturen waarin ik uitleg dat het voor beide partijen gunstiger is (vanwege een aantal redenen) [(het is waarschijnlijk vooral voor hem gunstiger)] als hij akkoord gaat met het opsplitsen van het bedrag.
Maar het is dan gewoon een aanbod en het is niet de bedoeling dat partij A het later (als zij niet akkoord gaat) nog eens gaat gebruiken tijdens de rechtszitting of op welke andere wijze dan ook.
Is het mogelijk om zo'n 'clausule'(of hoe je dat wil noemen) opneemt in de brief?

Lucky Luciano schreef op 20-11-2005 @ 17:05 :
(...)

Is het mogelijk om zo'n 'clausule'(of hoe je dat wil noemen) opneemt in de brief?

Ja, maar dat heeft geen enkel effect

Een brief is geen overeenkomst. Je kunt er wel inzetten dat die brief niet gebruikt mag of kan worden voor bewijs, maar dat verschilt dan niet van de tekst 'wie dit leest is gek'. Je kunt de ontvanger er niet aan binden. In een civiele procedure mogen partijen alles gebruiken als bewijs, en de rechter is helemaal vrij in de waardering van het bewijs, hij mag zelf daaraan de conclusies verbinden die hij juist acht.

Wat je dus wel kunt doen is gewoon heel duidelijk in die brief zetten dat hij bedoeld is ter informering, op geen enkele wijze een aanbod inhoudt, noem maar op. Gebruik je fantasie. Maar de rechter is daar niet aan gebonden.

[juno]

Waarom doe je het niet mondeling inplaats van schriftelijk?

juno schreef op 20-11-2005 @ 18:24 :
Waarom doe je het niet mondeling inplaats van schriftelijk?

Dat was dan inderdaad m'n tweede optie

nare man schreef op 20-11-2005 @ 18:12 :
Ja, maar dat heeft geen enkel effect

Een brief is geen overeenkomst. Je kunt er wel inzetten dat die brief niet gebruikt mag of kan worden voor bewijs, maar dat verschilt dan niet van de tekst 'wie dit leest is gek'. Je kunt de ontvanger er niet aan binden. In een civiele procedure mogen partijen alles gebruiken als bewijs, en de rechter is helemaal vrij in de waardering van het bewijs, hij mag zelf daaraan de conclusies verbinden die hij juist acht.

Wat je dus wel kunt doen is gewoon heel duidelijk in die brief zetten dat hij bedoeld is ter informering, op geen enkele wijze een aanbod inhoudt, noem maar op. Gebruik je fantasie. Maar de rechter is daar niet aan gebonden.

Ok bedankt

[juno]

Ehm, als jij het kunt bedenken, kunnen zij dat ook.

juno schreef op 20-11-2005 @ 19:12 :
Ehm, als jij het kunt bedenken, kunnen zij dat ook.

Hoe bedoel je?

[juno]

Dat het waarschijnlijk slimmer is om die laatste 7000 euro op te delen.

juno schreef op 20-11-2005 @ 20:52 :
Dat het waarschijnlijk slimmer is om die laatste 7000 euro op te delen.

Ja, maar kennelijk snapt partij A dat niet. Het voor laten komen ed kost waarschijnlijk al meer dan het verschil en anders is dat niet zo heel lastig te veroorzaken.

[juno]

Ben jij partij B.?