![]() |
|
Het woord anarchisme wordt gebruikt om samenlevingen aan te duiden, waarin mensen zonder autoriteit leven. (wikipedia)
Een logisch gevolg van zo'n samenleving is dat daarin het recht van de sterkste gaat gelden. Als sterkste kan je de regels bepalen, en als slappeling heb je je daaraan te houden, of je wordt vermorzeld. Gelukkig kent Nederland een rechtstaat, waarin de burgers onder een bepaald idee van rechtvaardigheid leven, welke wordt afgedwongen door een centrale, sterke kracht. Op globaal niveau gaat het echter niet zo. Wanneer we niet burgers maar landen als acteuren beschouwen, kunnen we stellen dat de wereld in staat van anarchie verkeert. De sterkste, op dit moment Amerika, kan vrijelijk andere landen aanvallen/bestelen/etc, en dat zien we ook gebeuren. Nu zou een onafhankelijke, centrale wereldmacht de soevereiniteit van alle landen ter wereld kunnen garanderen. Maar is dat realiseerbaar? Zo ja, hoe zou een dergelijke autoriteit ingenesteld moeten worden in de wereld? Zo nee, waarom niet? |
Advertentie | |
|
![]() |
|||
Citaat:
![]() Maar dat was maar een voorbeeldje. De geschiedenis heeft ook machtigere staten gekend, en zou deze in de toekomst kunnen leren kennen. Dus het gaat vooral om het idee: een machtig land kan onaardige dingen doen tegen andere landen die niet de helft van hun budget uitgeven aan wapens. Citaat:
Ik wil je eraan herinneren, dat als er 100 jaar geleden een wereldpolitie geinstalleerd zou zijn, er ook nooit een conflict zou zijn geweest tussen Joden en Arabieren. |
![]() |
|||
Citaat:
Citaat:
Als de VN een legertje zou hebben, kom je al een heel eind in de richting van een rechtvardige wereldpolitie. Wanneer elk land 0,1% van zijn bevolking afstaat aan dit leger, heb je al een aardig leger van 6 miljoen soldaten. En dan nog een paar bommetjes, en klaar is kees. Laatst gewijzigd op 15-05-2006 om 10:42. |
![]() |
||
Citaat:
Als het recht van de sterkste geldt is er duidelijk sprake van een situatie met authoriteit en ongelijke verdeling van macht. Heel veel mensen bedoelen dit niet met anarchie. ![]() Maar goed, ik geloof dat dit niet je punt was. Topictitel had misschien anders gekund dan ![]() Zou die wereldmacht niet gewoon de rol overnemen die Amerika nu heeft? Sterker nog, ziet Amerika zichzelf niet nu al als de macht die jij je voorstelt?
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
![]() |
|||
Citaat:
![]() ![]() Citaat:
Dat Amerika tevens de onafhankelijke wereldpolitie-rol op zich neemt, is net zoiets als dat Caroline Tensen miljoenen bij de postcodeloterij wint. ![]() |
![]() |
||
Citaat:
|
![]() |
|||
Citaat:
In een recht-van-de-sterkste-situatie is de macht juist bijzonder ongelijk verdeeld! ![]() Citaat:
Maar wie niet? Als ik me zo'n instantie voorstel dan heeft die ofwel een probleem met objectiviteit, ofwel een probleem met soevereiniteit. Als een voetnoot kan ik nog zeggen dat het politieke zionisme is begonnen in de jaren 1880-90, dus dat honderd jaar geleden niet vroeg genoeg was om dat conflict te voorkomen. En je moet een behoorlijk totalitaire wereldpolitie hebben wil je conflicten voorkomen in plaats van genezen ![]()
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
![]() |
||
Citaat:
![]() En waar komt die gesuggereerde evenredigheid zomaar ineens vandaan? Zijn staten die 'minderwaardige' idealogiën hanteren vaak niet veel beter in staat om hun ideeën te 'propageren'?
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
- Ik weet hoe je moeder smaakt -
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
![]() |
|
|
![]() |
||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Socialisme, Communisme, Anarchisme :P | 31 | 28-11-2004 19:01 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Anarchisme of socialisme? Upke | 127 | 18-11-2004 16:18 | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Anarchisme? liesje861 | 2 | 31-03-2004 16:31 | |
Muziek |
Politiek rechts en (hard)rockmuziek, samen? Blisss | 58 | 22-02-2003 13:31 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
anarchisme Uhmpra | 64 | 24-05-2002 06:21 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de perfecte ideologie; is de ideale staat mogelijk? sublime | 248 | 22-02-2002 17:15 |