Alternatieven voor dierproeven...

**25-05-2002, 11:11**

Weet iemand wat de alternatieven zijn voor dierproeven, bijvoorbeeld om medicijnen te testen?
Zou erg handig zijn in de discussie die ik aan het voeren ben.

Steve Le Irwkin · **25-05-2002, 21:24**

ehm..op mensen testen?

D@mien · **25-05-2002, 21:34**

Citaat:

Steve Le Irwkin schreef:
ehm..op mensen testen?

Goed idee...de medicijnen zijn voor ons...dus test et maar op de mens...
dmv geinfecteerd bloed moet et volges mij ook wel kunnen...

drama · **27-05-2002, 14:01**

Computersimulaties.

Spyker · **27-05-2002, 19:59**

Citaat:

Steve Le Irwkin schreef:
ehm..op mensen testen?

Helemaal mee eens! Computersimulaties zullen op den duur wel in de richting komen, maar het zal het nooit kunnen vervangen en daarom zal er zeer waarschijnlijk geen voledig alternatief op dierenproeven komen.

cybergurlie17 · **27-05-2002, 21:49**

Cel- en weefselkweken.
Immunologische technieken
Computers
Robots
Onderzoek met mensen
Moleculaire structuren

en het beste alternatief:
het voorkomen van ziekten

**29-05-2002, 18:54**

Thanx.
Heb zelf al een heel goed verslag gevonden.

kees17 · **30-05-2002, 19:46**

op dierenbeschermers, want zij hebben er moeite mee dat er dier proeven zijn.

autodropje · **30-05-2002, 20:34**

op gekloonde stukjes mens/dier lijkt mij wel een goed idee

Tofke_H · **31-05-2002, 00:29**

gekloonde dieren?

**31-05-2002, 08:22**

Citaat:

drama schreef:
Computersimulaties.

idd
werkt even goed dan als het op die arme beestjes uit te testen !

en gekloonde dieren zijn ook dieren ..

Spyker · **31-05-2002, 12:57**

Citaat:

kees17 schreef:
op dierenbeschermers, want zij hebben er moeite mee dat er dier proeven zijn.

helemaal mee eens.

Droomvlucht · **03-06-2002, 23:16**

Citaat:

Steve Le Irwkin schreef:
ehm..op mensen testen?

Tampert · **04-06-2002, 00:42**

Citaat:

Kitten schreef:

idd
werkt even goed dan als het op die arme beestjes uit te testen !

en gekloonde dieren zijn ook dieren ..

*proest* Als computersimulaties inderdaad zo goed werken vraag ik me af waarom de windtunnel nog steeds bestaat. Computersimulaties zijn niet te vertrouwen. Helaas... Je zou er wél het aantal dierproeven drastisch mee kunnen verminderen.

Tampert · **04-06-2002, 00:42**

Citaat:

Steve Le Irwkin schreef:
ehm..op mensen testen?

gebeurt deels al... betaalt redelijk, alleen je weet niet wat je eraan overhoudt...

**04-06-2002, 07:43**

Citaat:

Tampert schreef:

*proest* Als computersimulaties inderdaad zo goed werken vraag ik me af waarom de windtunnel nog steeds bestaat. Computersimulaties zijn niet te vertrouwen. Helaas... Je zou er wél het aantal dierproeven drastisch mee kunnen verminderen.

het gaat hier dan ook niet over windtunnels

en ik heb het dan ook over dingen die ze al ontelbare keren getest hebben .. *gekende-dingen*

als ze weer iets nieuws uittesten, dan zijn computersimulaties inderdaad niet te vertrouwen.

Spyker · **04-06-2002, 10:06**

waarom zou je proeven uitvoeren als je toch al weet wat er gaat gebeuren? Beetje zinloos.

Mag ik het onderwerp trouwens een klein beetje aanpassen?

Wie vindt dierproeven zielig voor de beestjes en is daarom per definitie tegen het uitvoeren ervan?

Cat · **09-06-2002, 21:47**

Ik vindt het voor die dieren zielig maar als er met die proeven mensen kunnen gered worden vind ik dat deze proefen moeten worden voortgezet.

Tampert · **10-06-2002, 19:20**

Citaat:

Kitten schreef:

het gaat hier dan ook niet over windtunnels

nee, maar het is precies hetzelfde princiepe. Je moet alles modelleren bij een windtunnel, zo ook bij een medicijnensimulatie.

Citaat:

en ik heb het dan ook over dingen die ze al ontelbare keren getest hebben .. *gekende-dingen*

Citaat:

waarom zou je proeven uitvoeren als je toch al weet wat er gaat gebeuren? Beetje zinloos.

Citaat:

als ze weer iets nieuws uittesten, dan zijn computersimulaties inderdaad niet te vertrouwen.

Nee, en aangezien ik het nut niet inzie van het testen van iets dat je al getest hebt is het dus nutteloos

Mabo · **11-06-2002, 08:55**

Het principe van check check dubbelcheck is op dieren een beetje lullig, het zijn en blijven toch levende wezens, naja misschien niet meer zo heel levend na bepaalde proeven die mensen zo nodig moeten uitvoeren op dieren om 'zeker' te weten dat bepaalde producten of medicijnen niet schadelijk voor mensen zullen zijn. Dat weet je natuurlijk nooit zeker, want mensen blijven anders dan dieren, we zijn andere dieren. Ja, dieren, mensen moeten zich niet zo verheffen boven de andere levende wezens waarmee wij deze aardkloot mogen delen. Het is toch van de gekke, van een arrogantie, dat wij andere dieren gebruiken ten behoveve van onze eigen pleziertjes of gezondheid. Wees dan ook een man/vrouw en test die dingen op mensen uit, die dieren zullen nooit profijt hebben van de proef, wij hopen dat er wel van te krijgen, en met proeven op degene voor wie die producten of medicijnen gemaakt zijn, heb je meteen veel meer zekerheid. Daar zullen wel meer slachtoffers voor moeten worden gemaakt, maar onze wereld is al 'druk' genoeg, laten we onze mede aardbewoners ten minste leven.

**14-06-2002, 19:01**

Citaat:

Spyker schreef:
Wie vindt dierproeven zielig voor de beestjes en is daarom per definitie tegen het uitvoeren ervan?

zielig is niet echt het juiste woord.. ik vind het gewoon verschrikkelijk dat er beestjes worden doodgemaakt (en dan niet eens gewoon doodgemaakt, nee, doodgemaakt terwijl hun hoofd half opengereten ligt, hun ogen vol zijn gesmeerd met shampoo die niet in je ogen hoort te prikken, en er draadjes uit hun lijf steken) alleen omdat iemand toevallig een nieuw smeerseltje wil tegen zn aambeien of omdat iemand anders een nieuw soort 'long-lasting' lipstick wil.. waardeloos gewoon.

nog een alternatief wat nog niet is genoemd (volgens mij):
chemische reacties, door middel van mengen van twee stoffen kun je erg veel zien aan wat voor effect het kan hebben.

juppeltje · **14-06-2002, 21:49**

voor oogzalfjes etc en voor makeup worden toch al ogen van geslachte kippern gebruikt? die houden ze dan effe levend ( de ogen dan,. de kippen zijn dan al opgegeten) en dan heeft er niemand pijn en kan er goed getest worden. Bovendien ziet het er best leuk uit

DJ Incompetent · **15-06-2002, 23:31**

k vind op dieren testen bter dan op mensen, ook al is t voor de mensen

maarja, test t op zware criminelen ofsow?

she_devil · **16-06-2002, 16:36**

hoe kun je nou met computersimulaties een nieuw medicijn testen? zo'n computer weet toch nooit hoe alles reageert?!

extinction · **17-06-2002, 13:03**

Citaat:

Tampert schreef:

*proest* Als computersimulaties inderdaad zo goed werken vraag ik me af waarom de windtunnel nog steeds bestaat. Computersimulaties zijn niet te vertrouwen. Helaas... Je zou er wél het aantal dierproeven drastisch mee kunnen verminderen.

Ook dierproeven zijn niet honderd procent te vertrouwen. Dieren zijn anders dan mensen, reageren anders, zijn vatbaar(der) voor andere of bepaalde ziekten etc. Chimpansees kunnen geen menselijk AIDS ontwikkelen, maar worden wel gebruikt voor AIDS onderzoek...

Veel alternatieven werken wel, of voor een groot deel.

Computersimulaties:
-voor het gebruik van nieuwe stoffen wordt gekeken naar de structuur van die stoffen, en die worden vergeleken met de structuur van al bestaande stoffen. Hierdoor krijg je al een behoorlijke indicatie over de veiligheid en giftigheid van die stoffen voor levende wezens. Uiteraard kun je hieruit geen waterdichte conclusies trekken, het is slechts een (goede) indicatie.
-proeven hoeven niet dubbel uitgevoerd te worden omdat gegevens makkelijk(er) kunnen worden opgeslagen door het gebruik van databases.
-ter bestudering van de anatomie van een dier: je kan dieren opensnijden zonder hiervoor dieren te gebruiken. Je gebruikt een computermodel en kan zo de anatomie van een dier grondig bestuderen.
-door een computer te gebruiken kan je uitrekenen hoeveel dieren er maximaal nodig zijn voor een dierproef, zodat je in ieder geval niet onnodig op dieren test of dieren vasthoudt voor een test, wat nu nog wel gebeurd.

Er kan gebruik gemaakt worden van kunstorganen en weefselkweken.
Alternatieven zijn lang zo slecht nog niet. Vroeger werden er apen gebruikt bij het testen van autogordels voor de botsproeven. Nu zijn dat gewoon poppen die aangesloten zijn op een computer. En het werkt behoorlijk goed.

Ik wijs dierproeven niet per definie af, als er aangetoond kan worden dat de proeven zin hebben, en bijdragen aan de ontwikkeling van een medicijn. (Ik heb het niet over paracetamol, en het steeds opnieuw testen van aspirientjes). Proeven die enkel gebruikt worden voor make-up en verzorgingsproducten wijs ik volledig af.
Aan de huisvesting voor proefdieren moet gewerkt worden. De leefomstandigheden zijn zeer slecht. Als je door middel van proefdieren wilt zorgen voor het voorkomen en genezen van ziektes bij mensen, dan moet je ook investeren in een goede huisvesting voor de dieren die je gebruikt.

Frida · **26-06-2002, 20:44**

Citaat:

Tofke_H schreef:
gekloonde dieren?

Dat zijn ook dieren

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Lifestyle	Wereldverbeteraar(s?) lifestyle Larry Flint	276	03-02-2007 01:00
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah' Gatara	500	05-11-2006 15:35
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	proefdieren Tatjana 1st.	126	05-07-2005 21:31
Algemene schoolzaken	Enquete Dierproeven neobamboom	66	17-09-2004 10:20
De Kantine	Concrete alternatieven voor experimenten met dieren? Verwijderd	34	05-12-2003 10:54
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	proefdieren lieke pieke	1	22-05-2002 17:31

25-05-2002, 11:11
Verwijderd	Weet iemand wat de alternatieven zijn voor dierproeven, bijvoorbeeld om medicijnen te testen? Zou erg handig zijn in de discussie die ik aan het voeren ben.

27-05-2002, 14:01
drama	Computersimulaties. __________________ Ik koop, dus ik besta

27-05-2002, 21:49
cybergurlie17	Cel- en weefselkweken. Immunologische technieken Computers Robots Onderzoek met mensen Moleculaire structuren en het beste alternatief: het voorkomen van ziekten

29-05-2002, 18:54
Verwijderd	Thanx. Heb zelf al een heel goed verslag gevonden.

30-05-2002, 19:46
kees17	op dierenbeschermers, want zij hebben er moeite mee dat er dier proeven zijn.

30-05-2002, 20:34
autodropje	op gekloonde stukjes mens/dier lijkt mij wel een goed idee __________________ Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent\|Ban de zuurkool uit de supermarkt!\|waaromniet? kusje\| Boomknuffelaar

31-05-2002, 00:29
Tofke_H	gekloonde dieren? __________________ Liefde: Het pokerspel van het Leven. Je begint met een paar en je eindigt met een full house.

04-06-2002, 10:06
Spyker	waarom zou je proeven uitvoeren als je toch al weet wat er gaat gebeuren? Beetje zinloos. Mag ik het onderwerp trouwens een klein beetje aanpassen? Wie vindt dierproeven zielig voor de beestjes en is daarom per definitie tegen het uitvoeren ervan? __________________ It's not my problem I don't like you

09-06-2002, 21:47
Cat	Ik vindt het voor die dieren zielig maar als er met die proeven mensen kunnen gered worden vind ik dat deze proefen moeten worden voortgezet.

14-06-2002, 21:49
juppeltje	voor oogzalfjes etc en voor makeup worden toch al ogen van geslachte kippern gebruikt? die houden ze dan effe levend ( de ogen dan,. de kippen zijn dan al opgegeten) en dan heeft er niemand pijn en kan er goed getest worden. Bovendien ziet het er best leuk uit __________________ tut tut tut

Advertentie

15-06-2002, 23:31
DJ Incompetent	k vind op dieren testen bter dan op mensen, ook al is t voor de mensen maarja, test t op zware criminelen ofsow?

16-06-2002, 16:36
she_devil	hoe kun je nou met computersimulaties een nieuw medicijn testen? zo'n computer weet toch nooit hoe alles reageert?!