Heavenly creatures

Uice · **10-05-2006, 06:27**

Vanavond op tv, Peter Jackson's beste film, Heavenly Creatures. Dat mag gezegd worden. Geen samenvatting lezen, gewoon kijken.

**10-05-2006, 07:27**

Ooooh, ik vond dat zo'n akelige film.

(maar ik kan ook vrij weinig hebben)
Maar hij is wel goed, ik vind Kate Winslet echt fenomenaal in deze film.

DanielC · **10-05-2006, 07:28**

Ik heb 'm nog niet gezien, maar ik ga zeker kijken.

Bedankt voor de herinnering.

Blubje · **10-05-2006, 08:16**

Kate Winslet is zo geweldig in deze film.
Tis wel een nare film eigenlijk, maar wel mooi.
Mja, kheb m op dvd dus weet niet of ik m ga kijken

btw:
21:25 - 23:05 op KETNET/Canvas

Welgemeend · **10-05-2006, 14:35**

Ik kijk m zeker.

**10-05-2006, 14:36**

Klinkt interessant.

*gaat kijken*

Darth Lotteke · **10-05-2006, 21:34**

<3!

Uice · **10-05-2006, 22:08**

Hij was weer geweldig. Het is al een tijdje geleden dat ik hem voor het laatst zag, hij is nog beter -en harder- dan ik me herinnerde. Akelig en mooi, en wat een ontzettende spanning aan het einde.

**10-05-2006, 22:22**

Ik kon vanavond niet kiezen tussen Heavenly Creatures en The Opposite of Sex, dus ik besloot de (waarschijnlijk) beste van de twee maar te downloaden.

DanielC · **11-05-2006, 11:10**

M'n vader moest voetbal kijken. >.> Ik schaf wel een keer een schijf aan.

**11-05-2006, 11:14**

Heavy, maar gave film.

hasseltboy · **11-05-2006, 14:19**

Opgenomen, stukje van gezien.

Magican · **11-05-2006, 18:35**

Citaat:

N00dles schreef op 10-05-2006 @ 23:22 :
Ik kon vanavond niet kiezen tussen Heavenly Creatures en The Opposite of Sex, dus ik besloot de (waarschijnlijk) beste van de twee maar te downloaden.

Ik vond the opposite of sex in het begin wel leuk, later kut. Dus ik hoop dat je voor HC heb gekozen. Waar gaat die eigenlijk over?

**11-05-2006, 18:43**

Citaat:

Magican schreef op 11-05-2006 @ 19:35 :
Waar gaat die eigenlijk over?

Citaat:

Juice schreef op 10-05-2006 @ 07:27 :
Geen samenvatting lezen, gewoon kijken.

Tomoyo · **11-05-2006, 19:05**

Hmm, wat een rotgevoel hield ik over aan het eind van deze film

**11-05-2006, 20:48**

Citaat:

Magican schreef op 11-05-2006 @ 19:35 :
Ik vond the opposite of sex in het begin wel leuk, later kut. Dus ik hoop dat je voor HC heb gekozen. Waar gaat die eigenlijk over?

Zie laatste film-topic

hasseltboy · **12-05-2006, 12:36**

De TS zegt dat ik de film moet zien en ik zet meteen de videorecorder aan, wat een vertrouwen he.

Uice · **12-05-2006, 14:07**

Citaat:

hasseltboy schreef op 12-05-2006 @ 13:36 :
De TS zegt dat ik de film moet zien en ik zet meteen de videorecorder aan, wat een vertrouwen he.

**12-05-2006, 20:19**

Film zonet gezien.

Ik vond de meisjes goed acteren, en de spanning op het laatst zat er wel goed in.

Maar ja, Peter Jackson heeft een bepaalde manier van filmmaken (onsubtiele, dramatische scènes bijv.) die me niet helemaal aanstaat.
Het had van mij ook wel iets realistischer en down-to-earth gemogen, zonder die fantasiewereldjes. Het maakte het wat luchtig, wat ik niet vond passen bij het thema van de film.

ArtemisQ · **12-05-2006, 21:48**

Ik heb 'm gisteren niet gezien, een hele tijd terug gezien.

Spoiler

toch maar ff in een spoiler..

Dinalfos · **12-05-2006, 22:25**

Heerlijke, indrukwekkende film. Maar LOTR is beter

Uice · **12-05-2006, 23:26**

Citaat:

Dinalfos schreef op 12-05-2006 @ 23:25 :
Heerlijke, indrukwekkende film. Maar LOTR is beter

Nee.

Dinalfos · **12-05-2006, 23:38**

Citaat:

Juice schreef op 13-05-2006 @ 00:26 :
Nee.

Ja. Fact.

Uice · **13-05-2006, 08:56**

Citaat:

Dinalfos schreef op 13-05-2006 @ 00:38 :
Ja. Fact.

Bwaha. Bullshit.

DanielC · **13-05-2006, 08:59**

Ik ben voor Juice, en ik heb Heavenly Creatures nog niet eens gezien.

Uice · **13-05-2006, 09:08**

Het probleem met LOTR is, je hebt de neiging door de 'overweldigenheid' van de beelden en het epische verhaal te denken dat het ook echt een geweldige film is. Wat dus niet het geval is.

Dinalfos · **13-05-2006, 11:28**

Citaat:

Juice schreef op 13-05-2006 @ 09:56 :
Bwaha. Bullshit.

Nee. fact.

Dinalfos · **13-05-2006, 11:28**

Citaat:

DanielC schreef op 13-05-2006 @ 09:59 :
Ik ben voor Juice, en ik heb Heavenly Creatures nog niet eens gezien.

Jij bent je geloofwaardigheid allang kwijt

DanielC · **13-05-2006, 13:51**

Citaat:

Dinalfos schreef op 13-05-2006 @ 12:28 :
Jij bent je geloofwaardigheid allang kwijt

Pft, waarom ga ik zelfs nog op mensen zoals jij in.

Dinalfos · **13-05-2006, 14:06**

Citaat:

DanielC schreef op 13-05-2006 @ 14:51 :
Pft, waarom ga ik zelfs nog op mensen zoals jij in.

**13-05-2006, 14:57**

Citaat:

Juice schreef op 13-05-2006 @ 10:08 :
Het probleem met LOTR is, je hebt de neiging door de 'overweldigenheid' van de beelden en het epische verhaal te denken dat het ook echt een geweldige film is. Wat dus niet het geval is.

Agreed.

**13-05-2006, 16:00**

Citaat:

ArtemisQ schreef op 12-05-2006 @ 22:48 :
...

Ik zag hem ook een tijd terug toen ik aan het oppassen was, toevallig

Morgan le Fay · **13-05-2006, 19:23**

potver, vergeten te kijken

Uice · **13-05-2006, 21:56**

Citaat:

Dinalfos schreef op 13-05-2006 @ 12:28 :
Nee. fact.

Welnu, ik ben tijdens Heavenly Creatures nog nooit in slaap gevallen en dat kan ik over LOTR niet zeggen. Vertel mij dan eens waarom die hossende dwergen beter zijn dan Heavenly Creatures.

Dinalfos · **13-05-2006, 22:11**

Citaat:

Juice schreef op 13-05-2006 @ 22:56 :
Welnu, ik ben tijdens Heavenly Creatures nog nooit in slaap gevallen en dat kan ik over LOTR niet zeggen. Vertel mij dan eens waarom die hossende dwergen beter zijn dan Heavenly Creatures.

Je hebt gewoon geen smaak voor wat fantasy betreft.

Ik vind het vervelend dat ik HC moet downplayen, aangezien ook ik het een zeer goede film vind, maar hij haalt het gewoon niet bij Gollem, Shellob, Gandalf, Frodo, Saruman en Sauron.

**13-05-2006, 22:13**

Citaat:

Dinalfos schreef op 12-05-2006 @ 23:25 :
Heerlijke, indrukwekkende film. Maar LOTR is beter

Dinalfos · **13-05-2006, 22:17**

Citaat:

Paranoide schreef op 13-05-2006 @ 23:13 :

Nou ja, misschien is HC geen "heerlijke" film. Maar wel ontzettend goed! Dat kun je niet ontkennen!

Uice · **14-05-2006, 10:50**

Citaat:

Dinalfos schreef op 13-05-2006 @ 23:11 :
Je hebt gewoon geen smaak voor wat fantasy betreft.

Ik ben dat wel geen fantasy-expert, maar ik heb zat smaak op filmgebied. En een voorwaarde voor mij om een film als LOTR geweldig te vinden is nog altijd geloofwaardige, goed uitgewerkte karakters waar je iets voor voelt. Die zijn afwezig. Ik geef geen reet om Frodo, Sam en al die andere dwergen. De acteerprestaties helpen ook niet.

Daarmee is LOTR niet meer dan een lekker tussendoortje, waar HC me echt raakt en een blijvende indruk achterlaat.

hasseltboy · **14-05-2006, 11:48**

Net afgezien, laatste stukje is vervelend dus.

Dinalfos · **14-05-2006, 12:25**

Citaat:

Juice schreef op 14-05-2006 @ 11:50 :
Ik ben dat wel geen fantasy-expert, maar ik heb zat smaak op filmgebied. En een voorwaarde voor mij om een film als LOTR geweldig te vinden is nog altijd geloofwaardige, goed uitgewerkte karakters waar je iets voor voelt. Die zijn afwezig. Ik geef geen reet om Frodo, Sam en al die andere dwergen. De acteerprestaties helpen ook niet.

De personages worden prima uitgewerkt en het acteerwerk is eveneens fatsoenlijk. Dat jij niets voor de personages voelde doet natuurlijk verder niets af aan de feiten.

Uice · **14-05-2006, 13:19**

Citaat:

Dinalfos schreef op 14-05-2006 @ 13:25 :
De personages worden prima uitgewerkt en het acteerwerk is eveneens fatsoenlijk. Dat jij niets voor de personages voelde doet natuurlijk verder niets af aan de feiten.

LOTR's personages zijn oppervlakkig verveeld in 'de goeien en de slechten', met Gollem als enige uitzondering, maar ook deze heeft niet bepaald veel diepgang. Frodo is gewoon een saaie held en het acteerwerk is absoluut niet realistisch.

Dinalfos · **14-05-2006, 13:35**

Citaat:

Juice schreef op 14-05-2006 @ 14:19 :
LOTR's personages zijn oppervlakkig verveeld in 'de goeien en de slechten', met Gollem als enige uitzondering, maar ook deze heeft niet bepaald veel diepgang. Frodo is gewoon een saaie held en het acteerwerk is absoluut niet realistisch.

De personages zijn NIET oppervlakkig, wel verdeeld in goed en slecht. Maar dat maakt mensen niet perse oppervlakkig. De meeste goede films met karakterontwikkeling hebben personages die nadrukkelijk gealigneerd zijn met goed danwel slecht. Daar hebben filmliefhebbers alleen moeite mee als het hen goed uitkomt. Verder is Frodo geen saaie held en is het acteerwerk, in context, wel degelijk realistisch.

Uice · **15-05-2006, 18:13**

Citaat:

Dinalfos schreef op 14-05-2006 @ 14:35 :
De personages zijn NIET oppervlakkig, wel verdeeld in goed en slecht.

Er zijn er weinig met meer dan één karaktereigenschap.

Citaat:

Verder is Frodo geen saaie held

Welles.

Citaat:

en is het acteerwerk, in context, wel degelijk realistisch.

Ongeloofwaardige over the top onzin.

Uice · **15-05-2006, 18:18**

Citaat:

Panini schreef op 14-05-2006 @ 16:16 :
De absolute verdeling van goed en slecht valt niet te wijten aan de film, dat is gewoon de manier waarop het boek is geschreven.

En door welk ongeluk zou Peter Jackson getroffen zijn als hij het bronmateriaal wat aangepast had? O jee, boze reacties van onredelijke nerds. Het is Jackson's film, hij mag met het verhaal doen wat ie wil om de film zo goed mogelijk te maken.

Citaat:

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het de bedoeling was van de film om de karakters zo'n gigantisch deel van de hele film te maken, het is wat mij betreft een spektakel film en niet een psychologisch meesterwerk.

Dat het niet de bedoeling was rechtvaardigt de slechte karakterontwikkeling niet. De films worden er gewoon saai door.

Citaat:

Het acteerwerk is inderdaad wel een beetje.. ja theatraal, maar ik denk dat dit in het genre juist goed is, het hoort er bij en veel mensen laten zich hier door mee slepen (of je lacht je kapot maar dat is ook entertainment).

Nou ja, ik ergerde me er dus aan.

Dinalfos · **15-05-2006, 18:53**

Citaat:

Juice schreef op 15-05-2006 @ 19:13 :
[B]Er zijn er weinig met meer dan één karaktereigenschap.

Welles.

Ongeloofwaardige over the top onzin.

Dat zie je verkeerd.

Welgemeend · **15-05-2006, 19:13**

Lord of the Rings is ook een film die het TOTAAL niet van de karakters en de acteerprestaties moet hebben. Ik ga toch ook niet zeiken dat er in Taxi Driver weinig actie zit.
Dat maakt het toch geen mindere film? LOTR draait om het verhaal en het spektakel, goed vs slecht, niet om de relatie tussen Sam en Frodo. Maar dat kan je vast ook anders zien.

Uice · **15-05-2006, 19:18**

Citaat:

Welgemeend schreef op 15-05-2006 @ 20:13 :
Lord of the Rings is ook een film die het TOTAAL niet van de karakters en de acteerprestaties moet hebben. Ik ga toch ook niet zeiken dat er in Taxi Driver weinig actie zit.
Dat maakt het toch geen mindere film? LOTR draait om het verhaal en het spektakel, goed vs slecht, niet om de relatie tussen Sam en Frodo. Maar dat kan je vast ook anders zien.

Dan kan ik ook een extreme baggerfilm waarin iemand honderd bananen eet maken en dan zeggen 'ja, maar het gaat niet om de actie/humor/spanning/personages, het gaat om het aantal bananen dus het is een hele geslaagde film.'.

Het spektakel in LOTR is wel leuk zolang het duurt, maar die films zitten ook vol momenten waarin de personages het middelpunt vormen. En die zijn saai omdat de personages saai zijn.

En het verhaal stelt trouwens ook niet bijster veel voor. Dwergen krijgen ring, dwergen lopen een eind, dwerg gooit ring in een vulkaan.

Dinalfos · **15-05-2006, 20:17**

Dat is niet het verhaal, dat is het basisgegeven. Het scenario is uiteraard een stuk beefier. Of je het goed vindt is een tweede, maar mager is het in ieder geval niet.

Uice · **15-05-2006, 20:18**

Citaat:

Dinalfos schreef op 15-05-2006 @ 21:17 :
Dat is niet het verhaal, dat is het basisgegeven. Het scenario is uiteraard een stuk beefier.

Er zit heel veel gedoe omheen ja. Tamelijk oninteressant allemaal.

Dinalfos · **15-05-2006, 20:35**

Citaat:

Juice schreef op 15-05-2006 @ 21:18 :
Er zit heel veel gedoe omheen ja. Tamelijk oninteressant allemaal.

Verdomme, Juice, NEE !

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Pose-a-question nr. 3 Verwijderd	500	18-04-2010 10:46
Films, TV & Radio	Ik wou het in het Russisch doen, maar het forum pakt die tekens niet, dus: welke film Uice	500	27-05-2007 22:34
Films, TV & Radio	Heavenly Creatures Aurelia AutumnRain	6	04-08-2002 15:56
Films, TV & Radio	wat zijn joen favoriete films from the negenties? Silent Enigma	17	29-04-2002 14:45
Films, TV & Radio	LotR:FotR overgeslagen? Dark Angel	42	01-04-2002 12:24
Films, TV & Radio	De beste film ooit? Buzzzfuzzz2005	49	22-01-2002 14:12

10-05-2006, 06:27
Uice	Vanavond op tv, Peter Jackson's beste film, Heavenly Creatures. Dat mag gezegd worden. Geen samenvatting lezen, gewoon kijken. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

10-05-2006, 07:27
Verwijderd	Ooooh, ik vond dat zo'n akelige film. (maar ik kan ook vrij weinig hebben) Maar hij is wel goed, ik vind Kate Winslet echt fenomenaal in deze film.

10-05-2006, 07:28
DanielC	Ik heb 'm nog niet gezien, maar ik ga zeker kijken. Bedankt voor de herinnering. __________________ Willem was in zijn leven een doorzetter.

10-05-2006, 08:16
Blubje	Kate Winslet is zo geweldig in deze film. Tis wel een nare film eigenlijk, maar wel mooi. Mja, kheb m op dvd dus weet niet of ik m ga kijken btw: 21:25 - 23:05 op KETNET/Canvas __________________ L&O SVU = Love :) \| OTH obsessed <3 \| Addicted to Bones

10-05-2006, 14:36
Verwijderd	Klinkt interessant. gaat kijken

10-05-2006, 21:34
Darth Lotteke	<3! __________________ Als het leven geen zin heeft, dan maakt het maar zin!

10-05-2006, 22:08
Uice	Hij was weer geweldig. Het is al een tijdje geleden dat ik hem voor het laatst zag, hij is nog beter -en harder- dan ik me herinnerde. Akelig en mooi, en wat een ontzettende spanning aan het einde. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

10-05-2006, 22:22
Verwijderd	Ik kon vanavond niet kiezen tussen Heavenly Creatures en The Opposite of Sex, dus ik besloot de (waarschijnlijk) beste van de twee maar te downloaden.

11-05-2006, 11:10
DanielC	M'n vader moest voetbal kijken. >.> Ik schaf wel een keer een schijf aan. __________________ Willem was in zijn leven een doorzetter.

11-05-2006, 14:19
hasseltboy	Opgenomen, stukje van gezien. __________________ Hasselt!\|lid van Berlijn fanclub!\|Gott mit uns

Advertentie

11-05-2006, 19:05
Tomoyo	Hmm, wat een rotgevoel hield ik over aan het eind van deze film

12-05-2006, 12:36
hasseltboy	De TS zegt dat ik de film moet zien en ik zet meteen de videorecorder aan, wat een vertrouwen he. __________________ Hasselt!\|lid van Berlijn fanclub!\|Gott mit uns

12-05-2006, 22:25
Dinalfos	Heerlijke, indrukwekkende film. Maar LOTR is beter __________________ Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.

13-05-2006, 08:59
DanielC	Ik ben voor Juice, en ik heb Heavenly Creatures nog niet eens gezien. __________________ Willem was in zijn leven een doorzetter.

13-05-2006, 09:08
Uice	Het probleem met LOTR is, je hebt de neiging door de 'overweldigenheid' van de beelden en het epische verhaal te denken dat het ook echt een geweldige film is. Wat dus niet het geval is. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

13-05-2006, 19:23
Morgan le Fay	potver, vergeten te kijken __________________ Bavi-Jezus en Paddo-Jezus heerschen!

14-05-2006, 11:48
hasseltboy	Net afgezien, laatste stukje is vervelend dus. __________________ Hasselt!\|lid van Berlijn fanclub!\|Gott mit uns

15-05-2006, 19:13
Welgemeend	Lord of the Rings is ook een film die het TOTAAL niet van de karakters en de acteerprestaties moet hebben. Ik ga toch ook niet zeiken dat er in Taxi Driver weinig actie zit. Dat maakt het toch geen mindere film? LOTR draait om het verhaal en het spektakel, goed vs slecht, niet om de relatie tussen Sam en Frodo. Maar dat kan je vast ook anders zien.

15-05-2006, 20:17
Dinalfos	Dat is niet het verhaal, dat is het basisgegeven. Het scenario is uiteraard een stuk beefier. Of je het goed vindt is een tweede, maar mager is het in ieder geval niet. __________________ Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.