Natuurkunde 1,2

Hoe staan jullie ervoor bij natuurkunde 1,2? Waar gaan jullie voor en wat vinden jullie moeilijk/makkelijk?

Ikzelf sta er wel redelijk voor, ik moet nog wel een flink aantal examens oefenen om mijn doel te halen (8,8). Bovendien doe ik het Compex examen, dus dat zou eenvoudiger uit moeten vallen denk ik. Ik heb de meeste moeite met magnetisme e.d. vooral omdat ik daar weinig opgaven van heb gemaakt.

[Nebel]

Ik sta precies een 7,5.. Ik vind licht (vooral lenzen), geluid en fysische informatica het moeilijkst, soms vind ik magnetische velden ook wel pittig, maar voor de rest valt het wel mee..
Ik ga voor de 7,5, maar begin nu wel erg zenuwachtig te raken, heb het gevoel dat ik dat voor bio (duh) maar voor sk ook net niet heb gehaald, maar sk heb ik niet nagekeken op internet (ga ik ook niet doen)
ik heb samengevat goed doorgenomen (ga de onderwerpen die ik lastig vind nog een keer doornemen) en geoefend met de examenbundel en oude examens. Ga ook nog maar de sommen die ik uit het boek heel moeilijk vind van de 'probleemonderwerpen'nog even doornemen.

[blubblubblub]

Ik sta een 8,8; dus ik ga voor de 8,2. Ben bang dat dat niet gaat lukken, overigens. Mechanica-sommen vind ik wel goed te doen, en dingen met massadefecten ook. Magnetisme is inderdaad wel moeilijk, en golven en geluid hangt de ene keer wel, de andere keer niet.

[Ming-Xia]

Ik kan niet zo goed specifiek zeggen waar ik moeite mee heb.. ik sta overigens een 7,2 dus ik ga voor de 7,8.

[planckton]

Ik sta een 7.6 en ga voor de 7.4. Magnetische velden vind ik t lastigst..

[Estar]

Welk onderwerp wordt dit jaar niet behandeld tijdens het examen?

[TopDrop]

ik sta 5,2 dus een 5,8 is meer dan welkom

[Carwasher]

TopDrop schreef op 24-05-2006 @ 00:45 :
ik sta 5,2 dus een 5,8 is meer dan welkom

SUCCES!

[blubblubblub]

Vraagje over 1999-II vraag 3: hoe doe je dat? De opgave is o.a. te vinden op de site van Twente http://tomcat.schoolsite.utwente.nl/...ledossier.jsp?

Alvast erg bedankt.

[blubblubblub]

Hoe hebben jullie het examen trouwens geleerd/hoe gaan jullie het leren?

[woytek]

oefenen, oefenen en oefenen....

Als je nu nog moet leren zit je fout.. Overigens is het wel handig samenvattingen na te kijken en de belangerijkste formules te behandelen..

[blubblubblub]

woytek schreef op 24-05-2006 @ 14:03 :
Als je nu nog moet leren zit je fout..

Wat een onzin, ik heb nog 5 dagen, dan zit ik niet 'fout' als ik nu nog leer. Het zou eerder fout zijn als ik nu níet leerde. (Trouwens, ik heb al heel veel geleerd, 6 examens gemaakt, en de meeste hoofdstukken doorgelezen.)

[woytek]

oefenen is iets anders dan leren, lees aub mijn post eens door..

blubblubblub schreef op 24-05-2006 @ 10:33 :
Vraagje over 1999-II vraag 3: hoe doe je dat? De opgave is o.a. te vinden op de site van Twente http://tomcat.schoolsite.utwente.nl/...ledossier.jsp?

Alvast erg bedankt.

Die vervangingsweerstand? Moet niet al te moeilijk zijn. Je beschouwt heel Texel als een simpele stroomkring met een spanningsbron van 230 V en een vermogen van 13,6 MW.

I = P/U = 13,6 MW/230 V = ...
R = U/I = ...

[TopDrop]

Carwasher schreef op 24-05-2006 @ 00:54 :
SUCCES!

bedankt!

[blubblubblub]

Snees schreef op 24-05-2006 @ 14:51 :
Die vervangingsweerstand? Moet niet al te moeilijk zijn. Je beschouwt heel Texel als een simpele stroomkring met een spanningsbron van 230 V en een vermogen van 13,6 MW.

I = P/U = 13,6 MW/230 V = ...
R = U/I = ...

O, ik heb de vraag niet goed gelezen, ik dacht dat je de vervangingsweerstand van de kabels moest uitrekenen (vraag me niet waarom, het is duidelijk van niet). Dank je wel!

[blubblubblub]

woytek schreef op 24-05-2006 @ 14:13 :
oefenen is iets anders dan leren, lees aub mijn post eens door..

Ja, ik weet dat oefenen iets anders is dan leren, maar ik ben ook nog niet klaar met leren. Aangezien ik het meeste al wist, ben ik gelijk begonnen met oefenen, en heb tussendoor dingen herhaald. Maar omdat het zoveel is, lukt het me niet om volgens een goed en niet al te tijdrovend systeem te leren. Vandaar dat ik ook vroeg hoe jullie het leren.

[jord-ii]

ach man, gewoon alles in je GRM, leren is nutteloos..
stuudje

[lau87]

Kan iemand een beetje gokken/inschatten wat compex wordt?
Een systeembord verwacht ik wel...

[blubblubblub]

Ik raak elke keer in de war wat betreft stroom en plus en min, dus kan iemand mij misschien opheldering geven over het volgende: de stroom in een schakeling (die van plus naar min loopt), bestaat die nou uit elektronen, of uit positieve deeltjes?
In samengevat op bladzijde 30 leggen ze wat uit over een negatief deeltje, maar er staat een positief deeltje getekend. En dit positieve deeltje is I tegengesteld aan v. Betekent dit dat I negatief is? En moet je bij de linkerhandregel je vingers nou richting is of richting v houden?

Merci d'avance

Dat is stroom in de context van lorentzkrachten F=Bqv.
Bij positief geladen deeltjes zeg je dan dat de stroom dezelfde richting heeft als de snelheid van het deeltje, maar bij negatief geladen deeltjes is de 'stroom' tegengesteld aan de snelheid. Wiskundig gezien gebeurt dat natuurlijk omdat de lading negatief is: een min voor een vector keert de richting om.
In werkelijkheid bestaat stroom in een normale schakeling uit elektronen, maar dat wisten ze in 18.. nog niet (het elektron werd later ontdekt). Daarom loopt een stroom bij natuurkundesommetjes van + naar - (maar bij redoxreacties zie je juist dat elektronen van - naar + lopen).

Mensen, even een vraagje.

Bij het NA12 examen 2004-II Opgave 1, vraag 3 lijkt het of ik informatie mis. In de vraag wordt gesproken over 'huidige percentages uranium', maar die kan ik nergens in het artikel of waar dan ook in de vraag vinden.

In het correctievoorschrift hebben ze het ineens over 10.000 atomen en een verhouding/percentage van 0,72 en 99,28

Iemand die dit kan verhelderen?

Binas tabel 25 > Isotopen

Nu je het zegt, nu zie ik opeens de kolom:

voorkomen in de natuur:

U-235: 0,72
U-238: 99,28

Ook weer lekker helder vandaag

Thanks voor het wijzen op mijn domheid!

[lau87]

Weet iemand de algemene formule van dopplerverschuiving?

lau87 schreef op 25-05-2006 @ 21:12 :
Weet iemand de algemene formule van dopplerverschuiving?

Staat in Binas tabel 35-3: f = f_b*v/(v-v_b), waar f_b de bronfreq. is, v de geluids/lichtsnelheid van het medium en v_b de bronsnelheid. Voor een 'dubbele doppler' (stroomsnelheid van bloed of terugkaatsend signaal) moet je een factor 2 in zetten en er bestaat ook een benadering voor f als v_b << v, die heb ik hier niet staan.

[lau87]

Snees schreef op 25-05-2006 @ 21:39 :
Staat in Binas tabel 35-3: f = f_b*v/(v-v_b), waar f_b de bronfreq. is, v de geluids/lichtsnelheid van het medium en v_b de bronsnelheid. Voor een 'dubbele doppler' (stroomsnelheid van bloed of terugkaatsend signaal) moet je een factor 2 in zetten en er bestaat ook een benadering voor f als v_b << v, die heb ik hier niet staan.

Dat is dopplereffect.
Maar ik heb de dopplerverschuiving al gevonden:
f_d = (2.v_v.f_b)/c . cos(a)

[TopDrop]

Iemand nog tips voor dingen waar je op moet letten enzo? Waar ligt waarschijnlijk de meeste nadruk op in het examen?

[Urineer de beer]

TopDrop schreef op 28-05-2006 @ 15:26 :
Iemand nog tips voor dingen waar je op moet letten enzo? Waar ligt waarschijnlijk de meeste nadruk op in het examen?

Sjah, natuurkunde is eigenlijk heel logisch: iets is goed, of iets is fout. Het zijn allemaal inzichtvragen eigenlijk, waarbij je logisch moet nadenken en als gevolg daarvan de juiste formules moet gebruiken. De fouten zitten hem meestal in de details: verkeerde machten of verkeerd intypen in de GRM. Kijk ook altijd naar de hoeveelheid punten die je kan krijgen voor een vraag. 4 punten komen meestal overeen met 3 of 4 stappen. Probeer de vraag dan ook in zo veel stappen op te lossen (ipv minder stappen). En schrijf altijd de gegevens op die je krijgt en de formules die daarbij horen. Krijg je vaak al punten voor

[TopDrop]

Urineer de beer schreef op 28-05-2006 @ 15:42 :
Sjah, natuurkunde is eigenlijk heel logisch: iets is goed, of iets is fout. Het zijn allemaal inzichtvragen eigenlijk, waarbij je logisch moet nadenken en als gevolg daarvan de juiste formules moet gebruiken. De fouten zitten hem meestal in de details: verkeerde machten of verkeerd intypen in de GRM. Kijk ook altijd naar de hoeveelheid punten die je kan krijgen voor een vraag. 4 punten komen meestal overeen met 3 of 4 stappen. Probeer de vraag dan ook in zo veel stappen op te lossen (ipv minder stappen). En schrijf altijd de gegevens op die je krijgt en de formules die daarbij horen. Krijg je vaak al punten voor

oki gewoon redelijk dezelfde aanpak als bij wiskunde dus. als je daar iets moet bewijzen ofzo moet je ook gewoon alles opschrijven wat je weet en je formulekaart gebruiken

[salimpy]

ik sta een 4.1 waar het aan ligt weet ik echt niet. ik doe heel hard mijn best let altijd op alleen het wil maar op de tentamens maar niet lukken. ik denk dat ik me er gewoon bij neer leg. en ik ga wel proberen om het tot minstens een 5 te halen. heb gelukkig nog een jaartje voor de centrale.

[Aesar]

bedankt voor je bijdrage



ontopic:

morgen is het zover, ik hoop dat er niet teveel optica in voor komt

[salimpy]

succes morgen!!!!!

salimpy schreef op 30-05-2006 @ 19:06 :
ik sta een 4.1 waar het aan ligt weet ik echt niet. ik doe heel hard mijn best let altijd op alleen het wil maar op de tentamens maar niet lukken. ik denk dat ik me er gewoon bij neer leg. en ik ga wel proberen om het tot minstens een 5 te halen. heb gelukkig nog een jaartje voor de centrale.

Jij bent 16 en doet eindexamen VWO ?

[salimpy]

jepp we mogen het dit jaar afsluiten. als het niet lukt dan doe ik het in de 6e klas.

ik zit namelijk nog in de 5e. maar omdat onze school gaat sluiten. mogen we het proberen.

[salimpy]

alleen natuurkunde frans en duits!! dit jaar afsluiten

[salimpy]

by the way wat is een compexexamen?????

[Dzjun]

Een COMPuter EXamen...

(een examen op de computer dus ...)

EN ik heb geeeeeeeen zin in natuurkunde... Ik moet er eigenlijk nog best veel aan doen maar ik ben te duf door wiskunde... Morgen dan maar vroeg opstaan ...

[salimpy]

oke thanx

[Ming-Xia]

5. Natuurkunde 1,2
2006 en 2007
Subdomein C2, Eigentrillingen en golven (28-33)
N.b. Het subdomein C1 behoort dus wel tot de examenstof van natuurkunde 1,2


Eh, goed.. wat houdt dat nou precies in? (Altijd handig als er geen domeinen staan aangegeven in je boeken )

[creatof]

Morgen word nog leuk... ik mag een 0,7 halen voor een 4 gemiddeld

[bijnageslaagd]

he ik heb net de uitwerkingen van 2005-I bekeken en bij vraag 23 ben ik in de war

vraagje bij de formule:

weerstand van een homogene draad: R = (soortelijke weerstand x lengte)/ A

klopt het dat A hier de oppervlakte van de doorsnede van het draad is, en niet de oppervlakte van de hele cilinder (draad)? hoe moet ik dat in hemelsnaam zien als die formule zo in mijn BINAS omschreven staat

[lau87]

bijnageslaagd schreef op 31-05-2006 @ 01:44 :
he ik heb net de uitwerkingen van 2005-I bekeken en bij vraag 23 ben ik in de war

vraagje bij de formule:

weerstand van een homogene draad: R = (soortelijke weerstand x lengte)/ A

klopt het dat A hier de oppervlakte van de doorsnede van het draad is, en niet de oppervlakte van de hele cilinder (draad)? hoe moet ik dat in hemelsnaam zien als die formule zo in mijn BINAS omschreven staat

Ach.. ik had die 2 uur geleden ook gemaakt.
A is inderdaad de doorsnede van het draad.
A is ook te berekenen via A = 1/4 pi d^2 waarin d dus diameter van draad is.
Afijn.. maar nu een vraag terug nu ik toch bezig ben. Waarom moet l = 2x10 meter zijn?

[bijnageslaagd]

lau87 schreef op 31-05-2006 @ 02:00 :
Ach.. ik had die 2 uur geleden ook gemaakt.
A is inderdaad de doorsnede van het draad.
A is ook te berekenen via A = 1/4 pi d^2 waarin d dus diameter van draad is.
Afijn.. maar nu een vraag terug nu ik toch bezig ben. Waarom moet l = 2x10 meter zijn?

ben je bij dezelfde vraag? l=0,45 meter?

[bijnageslaagd]

ik heb nog een vraagje... hoe komen ze bij vraag 25 aan de formule

Autoomfysica wien: lebda(max) x T = kw

waarom gebruiken ze lebda(max) = 960 nm? staat lebda(max) voor de golflengte bij de maximale intensiteit of wat? ik snap het niet... waar staat de maximale bij lebda voor, wat moet maximaal zijn? want er staan grotere golflengtes weergegeven zoals 1600 nm

en als lebda(max) voor de golflengtes met maximale intensiteit staat... moet je dan altijd kijken bij welke golflengte de intensiteit het hoogst is, en welke formule kun je daarvoor gebruiken? of komen deze dingen niet aan de orde?


ow en nog iets... als je bij een significantie iets moet afronden bijv. 14,4 wordt 14 schrijf je dan op m = 14 kg of m = 1,4 x 10^1 kg?

ow en nog een vraagje:

moet je bij berekeningen de eenheden in de berekeningen zetten?

bijv: s(5) = 5 m/s x 5 s = 25 m
of gewoon
s(5) = 5 x 5 = 25 m

[woytek]

bijnageslaagd schreef op 31-05-2006 @ 02:21 :
ik heb nog een vraagje... hoe komen ze bij vraag 25 aan de formule

Autoomfysica wien: lebda(max) x T = kw

waarom gebruiken ze lebda(max) = 960 nm? staat lebda(max) voor de golflengte bij de maximale intensiteit of wat? ik snap het niet... waar staat de maximale bij lebda voor, wat moet maximaal zijn? want er staan grotere golflengtes weergegeven zoals 1600 nm

en als lebda(max) voor de golflengtes met maximale intensiteit staat... moet je dan altijd kijken bij welke golflengte de intensiteit het hoogst is, en welke formule kun je daarvoor gebruiken? of komen deze dingen niet aan de orde?


ow en nog iets... als je bij een significantie iets moet afronden bijv. 14,4 wordt 14 schrijf je dan op m = 14 kg of m = 1,4 x 10^1 kg?

ow en nog een vraagje:

moet je bij berekeningen de eenheden in de berekeningen zetten?

bijv: s(5) = 5 m/s x 5 s = 25 m
of gewoon
s(5) = 5 x 5 = 25 m

labda max is de labda waarbij de energie maximaal is. Dan kan je de constante van wien gebruiken bij het berekenen van de temepratuur, of andersom.

14kg is gewoon goed, gebruik 10^iets bij zoiets:

2 significantie: 1200kg
dus 1,2 * 10^3

Probeer op je toets zoveel mogenlijk eenheden te zetten, hierdoor kan je punten iig veilig stellen en houd je overzicht.

[bijnageslaagd]

woytek schreef op 31-05-2006 @ 10:46 :
labda max is de labda waarbij de energie maximaal is. Dan kan je de constante van wien gebruiken bij het berekenen van de temepratuur, of andersom.

14kg is gewoon goed, gebruik 10^iets bij zoiets:

2 significantie: 1200kg
dus 1,2 * 10^3

Probeer op je toets zoveel mogenlijk eenheden te zetten, hierdoor kan je punten iig veilig stellen en houd je overzicht.

thanks nog een vraagje... bij examen 2005-I bij opgave 3... waarom vullen ze bij de massa 5,5 x 10^-3 in? het enige in de tekst dat ik kan vinden is 6.2 g...

ow en nog iets.. in het boek schrijven ze dingen altijd als bijv. 5 m x s^-1 maar kun je ook gewoon 5 m/s schrijven? vind ik makkelijker

ow en nog iets.... de brekingswet is dat

sin i / sin r = n (staat zo in mijn BINAS)

of

sin i / sin r = 1/n (staat zo in mijn samenvattingboekje)
edit: oh dat eerste is vast van lucht naar stof en dat tweede van stof naar lucht?

[Ming-Xia]

bijnageslaagd schreef op 31-05-2006 @ 10:52 :
oh dat eerste is vast van lucht naar stof en dat tweede van stof naar lucht?

Ja. En je mag gewoon m/s in die gevallen (persoonlijk vind ik dat makkelijk en 't geeft meer overzicht).

(Op je eerste vraag weet ik het antwoord niet, though )

[bijnageslaagd]

Ming-Xia schreef op 31-05-2006 @ 12:09 :
Ja. En je mag gewoon m/s in die gevallen (persoonlijk vind ik dat makkelijk en 't geeft meer overzicht).

(Op je eerste vraag weet ik het antwoord niet, though )

thanks man ik vind dit echt eng... ik heb helemaal niet het gevoel dat ik me goed heb voorbereid maar wil een 6 halen zodat ik een 7 sta... maar ja zolang ik ruim boven een 4 haal ben ik tevreden want dan ben ik iig geslaagd

[bijnageslaagd]

shit man, ik had geen tijd meer voor die laatste opgave