engels

hoi,

wat klinkt beter

Most Americans consider television their most important source of news.

Most Americans consider television as their most important source of news.

en waarom?

ow en wanneer gebruik je if en wanneer whether?

thanks

wanneer gebruik je who en wanneer whom?

enn waarom is het he said he had forgotten his name en niet he said he was forgotten his name?

[Belgarath]

Whether gebruik je in afhankelijke bijzinnen zoals I don't know whether he will be at home when i arrive (or not).

En het is he had forgotten en niet was forgotten omdat het engels nooit "to be" gebruikt als hulpwerkwoord bij een voltooid verleden tijd.

Vergelijk: he has been, hij is geweest en he has done, hij heeft gedaan. In beide gevallen gebruikt een engelsman "to have".

[June bug]

Over je eerste post: volgens mij kan het alletwee. Het klinkt in mijn oren iig alletwee goed.

[Carn]

sofffffie schreef op 12-09-2006 @ 16:58 :
Most Americans consider television their most important source of news.

Most Americans consider television TO BE their most important source of news.

want ik miste iets. Want in je andere zin vergelijk je je televisie en "nieuws" maar in je eerste zin mis je gewoon een kritiek werkwoord

[Carn]

June bug schreef op 12-09-2006 @ 22:42 :
Over je eerste post: volgens mij kan het alletwee. Het klinkt in mijn oren iig alletwee goed.

en slecht dat jij dat niet zag ;P

[Carn]

soffffi schreef op 12-09-2006 @ 17:21 :
wanneer gebruik je who en wanneer whom?

who = wie

whom = aan wie behoort

[June bug]

Carn schreef op 13-09-2006 @ 03:03 :
en slecht dat jij dat niet zag ;P

Nee gek he, ik ga er ook geen dingen bij verzinnen.
Dat 'to be' hoeft er helemaal niet bij meneer de wijsneus.

Carn schreef op 13-09-2006 @ 03:03 :
en slecht dat jij dat niet zag ;P

Volgens mij is dat dus onzin, zo klopt het ook al.

Carn schreef op 13-09-2006 @ 03:04 :
who = wie

whom = aan wie behoort

whom = dativus? (A)

[Sanctus]

Whom is accusativus toch?

The man, whom I see.

Of na prepositie:

For whom the bell tolls.

[MickeyV]

"whom" is gewoon de uitstervende objectsvorm van het betrekkelijke en vragende voornaamwoord. ("dem/den/wem/wen")

Sanctus schreef op 14-09-2006 @ 10:17 :
Whom is accusativus toch?

The man, whom I see.

Of na prepositie:

For whom the bell tolls.

The man to whom I give this? *grinnikt* Niet relevant meer, in ieder geval.

[MickeyV]

Klinkt goed hoor. Beetje plechtstatig, maar dat hindert selbstverständlich keineswegs.

[Sanctus]

MickeyV schreef op 14-09-2006 @ 14:34 :
"whom" is gewoon de uitstervende objectsvorm van het betrekkelijke en vragende voornaamwoord. ("dem/den/wem/wen")

Wat verwoord je dat toch weer prachtig

[Gatara]

sofieeee schreef op 12-09-2006 @ 17:30 :
enn waarom is het he said he had forgotten his name en niet he said he was forgotten his name?

hij zei dat hij zijn naam werd vergeten?
Dat is namelijk wat er in de tweede zin staat.

[MickeyV]

"He was given a book". Hij werd een boek gegeven.

[mathfreak]

MickeyV schreef op 17-09-2006 @ 14:46 :
"He was given a book". Hij werd een boek gegeven.

In dat geval krijg je in het Nederlands "Hem werd een boek gegeven."

[MickeyV]

Ja, amice, dat weet ik.

Simpel gezegd gebruik je toch gewoon 'whom' als het een meewerkend voorwerp betreft?

[MickeyV]

Dat is inderdaad simpel gezegd, hoewel de realiteit mogelijk nog simpeler is.

[mathfreak]

Mephostophilis schreef op 18-09-2006 @ 09:59 :
Simpel gezegd gebruik je toch gewoon 'whom' als het een meewerkend voorwerp betreft?

Onder andere. Whom kan ook als lijdend voorwerp of als voorzetselvoorwerp worden gebruikt. Whom wordt gebruikt als het voorzetsel voor de zin staat. Als het voorzetsel achter de zin staat wordt who (informeel) of whom (formeel) gebruikt.