Rijden in onweer

[PV]

Mij is altijd verteld dat je bij onweer beter in een auto kunt zitten, dan buiten te staan. Maar gaat dat ook op als je rijdt? Tijdens een wolkbreuk (lees: de weg leek eerder een zwembad, dan een weg)? Wat is op zo'n moment het meest verstandig? Doorrijden, want de kans dat jouw auto geraakt wordt lijkt me minimaal, of stoppen?

[Krynn]

Mijn paps zegt dat als je geraakt wordt door de bliksem en je zit in je auto, je alsnog veilig zit, het chassis leidt de bliksem af, zegmaar. Dat zal wel dan.

De wateroverlast is een ander verhaal. Je remweg wordt er langer door, en je grip minder. Ik ga dan altijd rijden als in mist: meer afstand houden tot voorganger, en langzamer. Maar stoppen? Alleen als het écht niet normaal meer is, heb ik in m'n 2-jarige af-en-toe-rijden automobilistenleventje nog niet hoeven doen.

[Rachel]

Ik zou mijn snelheid aanpassen, meer afstand houden en natuurlijk extra opletten. En ik zou inderdaad in de auto blijven, daar zit je dan toch het veiligst.

[MTpower]

Het is de kooiconstructie die een auto veilig maakt voor blikseminslag als je erin zit, zolang je maar geen metalen delen van de auto aanraakt.
Als je tijdens het rijden geraakt zou worden door de bliksem is er een kans aanwezig dat de motor afslaat, geen probleem! Rij even naar de kant en probeer na enkele minuten de motor gewoon weer te starten en rij verder. Stap echter niet direct uit, dan is de kans alsnog aanwezig dat je een flinke opdonder krijgt

Voor aquaplanning moet je altijd uitkijken
Gewoon je snelheid aanpassen.

Gewoon doorrijden, als het op je auto inslaat en het gebeurt iets met je is het gewoon bad luck.

[MTpower]

DeltaOne schreef op 01-10-2006 @ 23:43 :
Ik moest 1x met ongelovelijk zwaar onweer over de dijk Enkhuizen - Lelystad.

36 km zonder hoge objecten, en ik was de enige op de weg..

Nou, ik heb die dijk nog NOOIT zo snel gepasseerd (op de motor)

Op een motor zit je dan ook NIET veilig tijdens onweer

[phoxetis]

ooit heb ik besloten een auto te kopen waar toevallig voor ook mistlampen op zitten. Die zet ik aan bij flinke regen, de strepen op de weg zijn zonder mistlampen voor mij nagenoeg onzichtbaar door spiegeling, enzo.

en (uiteraard) afstand houden

[Balance]

Een vriend en vriendin zijn een keer getroffen door de bliksem toen ze aan het rijden waren. Inderdaad niks aan de hand door de schok oid (niet uitstappen), maar de ramen barstten wel in duizenden stukjes en dat kan ook nog wel behoorlijk gevaarlijk zijn.

[Ivo]

Ik laat mij niet afschrikken door een beetje bliksem. In een auto zit je relatief veilig en ik zie geen redenen dat de kans om getroffen te worden vergroot wordt door te rijden in plaats van stil te staan.
Wel ga ik langzamer rijden en flink meer afstand houden door het vele water wat zich tijdens een onweersbui op de weg bevind. Aquaplanning is namelijk niet leuk als plotseling moet remmen.

[Timmert]

phoxetis schreef op 02-10-2006 @ 09:16 :
ooit heb ik besloten een auto te kopen waar toevallig voor ook mistlampen op zitten. Die zet ik aan bij flinke regen, de strepen op de weg zijn zonder mistlampen voor mij nagenoeg onzichtbaar door spiegeling, enzo.

en (uiteraard) afstand houden

Daarentegen is het voor andere mensen zwaar irritant als je die mistlampen aanzet, want het spiegelt als de neten.

Tis niet voor niks verboden om die dingen aan te hebben bij een zicht van meer dan 200 meter..

[200E]

MTpower schreef op 01-10-2006 @ 22:54 :

Als je tijdens het rijden geraakt zou worden door de bliksem is er een kans aanwezig dat de motor afslaat, geen probleem! Rij even naar de kant en probeer na enkele minuten de motor gewoon weer te starten en rij verder.

Als je een auto hebt met een puur metalen contactsleutel, bijvoorbeeld een oudere Amerikaan of gewoonweg een goedkope nagemaakte sleutel, dan heb je dus een probleem als je dat doet

[MTpower]

200E schreef op 02-10-2006 @ 20:32 :
Als je een auto hebt met een puur metalen contactsleutel, bijvoorbeeld een oudere Amerikaan of gewoonweg een goedkope nagemaakte sleutel, dan heb je dus een probleem als je dat doet

Dan moet je ook maar in een fatsoenlijke bak rijden

Ik weet niet of het al is genoemd, maar het is ook niet verkeerd om na de inslag de auto even tegen een paaltje aan te zetten oid. dit voor de ontlading.

[PV]

Dukko schreef op 02-10-2006 @ 22:55 :
Ik weet niet of het al is genoemd, maar het is ook niet verkeerd om na de inslag de auto even tegen een paaltje aan te zetten oid. dit voor de ontlading.

Ehh, krijg je dan geen deuk?

[Ivo]

PV schreef op 03-10-2006 @ 17:01 :
Ehh, krijg je dan geen deuk?

Als je zoals alle moderne auto's kunststof bumpers hebt en het met 2 km/u doet, dan krijg je geen deuk en waarschijnlijk ook geen krasje.

[MightyMarcel]

Ivo schreef op 03-10-2006 @ 17:52 :
Als je zoals alle moderne auto's kunststof bumpers hebt en het met 2 km/u doet, dan krijg je geen deuk en waarschijnlijk ook geen krasje.

ik probeer t liever niet uit. Nou heeft mijn eigen auto van die grijze lappen kunststof, maar veel auto's hebben van die mooie meegespoten bumpers, en daarop valt t wel op als je een paaltje meepakt.

gewoon niet geraakt worden, is dr ook niks aan de hand.

[MTpower]

PV schreef op 03-10-2006 @ 17:01 :
Ehh, krijg je dan geen deuk?

Heel zachtjes er tegenaan zetten, niet met 120 erin rijden
En dan altijd nog liever een miniscuul deukje dan een flinke opdonder

Dukko schreef op 02-10-2006 @ 22:55 :
Ik weet niet of het al is genoemd, maar het is ook niet verkeerd om na de inslag de auto even tegen een paaltje aan te zetten oid. dit voor de ontlading.

Klopt ja, maar hoevaak gebeurd dat bij mensen? Nooit.

Ontopic: Gewoon doorrijden en niet ergeren aan onweer, auto ben je toch veilig, het leid genoeg af.

[MTpower]

RolfZ schreef op 03-10-2006 @ 20:36 :
Klopt ja, maar hoevaak gebeurd dat bij mensen? Nooit.

Ontopic: Gewoon doorrijden en niet ergeren aan onweer, auto ben je toch veilig, het leid genoeg af.

Ik weet niet of een cabrio zo veilig is met onweer

MightyMarcel schreef op 03-10-2006 @ 19:27 :


gewoon niet geraakt worden, is dr ook niks aan de hand.

En hoe wilde jij dat realiseren?

[J-roenn]

Lucky Luciano schreef op 03-10-2006 @ 21:57 :
En hoe wilde jij dat realiseren?

bliksemafleider hé, of ben je dan officieel wel geraakt ?

J-roenn schreef op 09-10-2006 @ 20:22 :
bliksemafleider hé, of ben je dan officieel wel geraakt ?

En waar maak je die dan aanvast?

Of je gebruikt zo'n "bliksemafleider" die over de grond sleept, zzo'n stukje dat je wel eens onder een auto ziet slepen. (en ja, dat hoort zo )
Beetje vage uitleg maar je snapt het vast wel.

vlep`un schreef op 09-10-2006 @ 20:38 :
Of je gebruikt zo'n "bliksemafleider" die over de grond sleept, zzo'n stukje dat je wel eens onder een auto ziet slepen. (en ja, dat hoort zo )
Beetje vage uitleg maar je snapt het vast wel.

dat is een aarde

Ja, kon er ff niet opkomen
Anyway, dan maakt het als het goed is geen zak uit of je geraakt wordt, toch?

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 03-10-2006 @ 21:57 :
En hoe wilde jij dat realiseren?

gewoon, door middel van mijn oneindige dosis geluk
alfa's worden niet geraakt door de bliksem - de elektronische chaos in zo'n auto schrikt andere elektriciteit wel af.

vlep`un schreef op 09-10-2006 @ 21:15 :
Ja, kon er ff niet opkomen
Anyway, dan maakt het als het goed is geen zak uit of je geraakt wordt, toch?

Nou dat is alleen handig om als je geraakt wordt de stroom weg te geleiden, het maakt uberhaupt niet uit of je geraakt wordt. Je moet alleen wel de stroom zien kwijt te raken

Juist, dát bedoelde ik dus
Ik had 't echt beter moeten formuleren

[MTpower]

Lucky Luciano schreef op 09-10-2006 @ 22:46 :
Nou dat is alleen handig om als je geraakt wordt de stroom weg te geleiden, het maakt uberhaupt niet uit of je geraakt wordt. Je moet alleen wel de stroom zien kwijt te raken

En het schijnt te helpen tegen wagenziekte, maar dat is naar mijn mening gewoon bullshit

[Chimera]

MTpower schreef op 09-10-2006 @ 23:17 :
En het schijnt te helpen tegen wagenziekte, maar dat is naar mijn mening gewoon bullshit

Die sleepdingen onder je auto zijn vooral bedoeld om statische ladingen weg te geleiden. Het is onzin dat dat tegen wagenziekte zou werken, wagenziekte heeft niks met elektriciteit te maken.

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 09-10-2006 @ 23:17 :
En het schijnt te helpen tegen wagenziekte, maar dat is naar mijn mening gewoon bullshit

zijn er echt mensen die dat geloven ?

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 09-10-2006 @ 23:17 :
En het schijnt te helpen tegen wagenziekte, maar dat is naar mijn mening gewoon bullshit

zijn er echt mensen die dat geloven ?

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 09-10-2006 @ 23:17 :
En het schijnt te helpen tegen wagenziekte, maar dat is naar mijn mening gewoon bullshit

zijn er echt mensen die dat geloven ?

ik zou nu ook 3x kunnen antwoorden, maar 1x "nee" is ook wel duidelijk lijkt me

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 10-10-2006 @ 16:08 :
zijn er echt mensen die dat geloven ?

Iemand bij zo'n autozaak probeerde m'n pa dat eens aan te smeren omdat m'n zusje last heeft van wagenziekte

[MightyMarcel]

vlep`un schreef op 10-10-2006 @ 18:11 :
ik zou nu ook 3x kunnen antwoorden, maar 1x "nee" is ook wel duidelijk lijkt me

Dit was dan ook in het geheel niet mijn bedoeling.
Dit was dan ook in het geheel niet mijn bedoeling.
Dit was dan ook in het geheel niet mijn bedoeling.

[DusterBoy]

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday

[juno]

MightyMarcel schreef op 10-10-2006 @ 16:08 :
zijn er echt mensen die dat geloven ?

Mijn ouders. En ik maar kotsen. Kreeg ik nog op mijn kop ook omdat ik me aanstelde, want ze hadden nu toch immers zo'n ding?

Het ging pas over toen ik geen Primatour meer in mijn keel gestopt kreeg voor we weggingen, maar integendeel gewoon een boterham kreeg. De hond daarentegen gooide nog steeds zijn maaginhoud eruit ergens tussen Arnhem en Utrecht en ik moest dan het kotspannetje voor hem houden om het op te vangen want ik zat ernaast natuurlijk.

Oh, jeugdherinneringen....