Generaal Pardon

[Politiker]

Kamermeerderheid voor generaal pardon

(Novum) - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat asielzoekers die voor 2001 asiel aanvroegen niet meer worden uitgezet. Een nieuw kabinet moet afspraken maken over een generaal pardon voor deze groep. Een motie van de PvdA die daartoe oproept heeft steun van SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en de PvdD

De Kamer kwam donderdag voor het eerst in nieuwe samenstelling bijeen. Direct na het installeren van de nieuwe Kamerleden werd door de PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos een spoeddebat over de kwestie aangevraagd.

De nieuwe regeling moet gelden voor alle asielzoekers die voor 2001 asiel aanvroegen en al die tijd in Nederland zijn gebleven. Ook asielzoekers die in de illegaliteit zijn verdwenen moeten aanspraak kunnen maken op de regeling.

CDA, VVD en PVV zijn tegen het pardon. Het is volgens hen niet mogelijk om te controleren of de asielzoekers altijd in Nederland hebben gewoond. Zij vrezen een enorme toestroom van illegalen vanuit verschillende delen van Europa. bron: www.nieuws.nl

Ben jij voor of tegen een generaal pardon?

Voor, mits ze geen criminele achtergrond in Nederland hebben. Iedereen die trouwens uitgezet is onder het beleid van Verdonk, mag wat mij betreft ook terug.

[T_ID]

Tegen in de huidige vorm omdat het niet naar de zaak zelf kijkt.

Ik zou eventueel voorstander zijn als het ging om mensen die voor iets als 1997-1998 asiel aanvroegen, dat is namelijk wel erg lang om mensen te laten wachten.

Overigens resteerd van de 26.000 gevallen nauwelijks de helft, ondanks het benutten van elke juridische haarkloverij.

Dat is ook precies het probleem met de oude procedure, zelfs wordt men afgewezen dan kan de aspirant-immigrant bijna oneindig doorprocederen. Dat kost tijd, dat kost geld, dat is nutteloos.

Een generaal pardon zou bovendien een stuk of 400 (NRC Next, twee dagen terug) voor oorlogsmisdaden gezochte personen naturaliseren. Dat mag domweg niet gebeuren.

Ik ben voor, net zoals de ruime Kamermeerderheid van 75 tegen 74.

Het is onzinnig om mensen die hier al jaren wonen uit te zetten, tenzij ze crimineel zijn ofzo. Nog belachelijker wordt het als hoogopgeleide allochtonen niet eens mógen werken omdat ze asielzoeker zijn. We moeten het juist toejuichen als hoogopgeleiden hierheen komen.

[hookee]

Zoals al in een ander topic vermeld, is de brandstichtende Libiër óók nog in NL, hij heeft weer een nieuwe aanvraag ingediend. Ja zo kan ik het ook. Ik weet niet hoe veel er door de asielzoekers wordt gerekt door misbruik te maken van bureaucratie, dat zou een eerlijkere kijk op de zaken geven.
Er moet dus gekeken worden naar iedere situatie, het woordje "generaal" past daar voor mij dus niet in.
Ik heb vertrouwen in Verdonk (houdt zakje open voor Mark) en daarbij nòg eens minimaal 620.555 mensen.
Het had nooit zover mogen komen, dat zeker. Maar nogmaals, dit is hoogstwaarschijnlijk ook voor een groot deel te wijten aan de asiel gelukszoekers zelf. En om de misbruikers dan alsnòg te belonen...

Mephostophilis schreef op 30-11-2006 @ 23:29 :
We moeten het juist toejuichen als hoogopgeleiden hierheen komen.

Nah, brain drain uit ontwikkelingslanden, vind ik niet echt stimuleringswaardig.

Voor, uiteraard.

[hookee]

Mephostophilis schreef op 30-11-2006 @ 23:29 :
We moeten het juist toejuichen als hoogopgeleiden hierheen komen.

Ben ik met je eens, als er echter werk voor ze is kunnen ze trachten een werkgever te vragen ze in te huren. Met de juiste opleiding en instelling moet dat kunnen. Die legale weg ligt gewoon voor iedereen open, tenzij je het eerst via het asielbeleid probeert, want dàn krijg je het deksel op je neus. Dan kom je al met valse voorwendselen binnen en mag de betreffende persoon er van mij direct weer uit.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 30-11-2006 @ 23:29 :
Nog belachelijker wordt het als hoogopgeleide allochtonen niet eens mógen werken omdat ze asielzoeker zijn. We moeten het juist toejuichen als hoogopgeleiden hierheen komen.

Voor ons wel, voor de rest van de wereld niet. Wat Kenji al zei (goed opgelet bij ontwikkelingsgeografie ): brain drain.

Ook van de minder goed opgeleiden zijn het, ondanks de relatieve toename van het aandeel vrouwen, vaak de economisch sterksten (lees: jonge mannen) die hun geluk in het Westen zoeken, en daarmee hun geboortestreek kansarmer maken.

hookee schreef op 30-11-2006 @ 23:44 :
Ben ik met je eens, als er echter werk voor ze is kunnen ze trachten een werkgever te vragen ze in te huren. Met de juiste opleiding en instelling moet dat kunnen. Die legale weg ligt gewoon voor iedereen open, tenzij je het eerst via het asielbeleid probeert, want dàn krijg je het deksel op je neus. Dan kom je al met valse voorwendselen binnen en mag de betreffende persoon er van mij direct weer uit.

Politieke vluchtelingen zijn vaak hoger opgeleid. Die kunnen niet zomaar via de normale kanalen een status aanvragen, want dan worden ze in de tussentijd al omgelegd.

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 23:52 :
Wat Kenji al zei (goed opgelet bij ontwikkelingsgeografie ): brain drain.

, op het gebied van onze studie zijn we het moeilijk oneens met mekaar.

[FF4-Ever]

Tegen. Ieder individueel verzoek dient op zijn eigen merites beoordeeld te worden. Daarbij onderstreep ik de opmerkingen van T_ID en Hookee dat het niet zo mag zijn dat mensen die de vertraging van het gehele proces zelf hebben veroorzaakt zich nu niet kunnen beroepen op het feit dat het allemaal zo lang heeft geduurd. Daar waar de overheid door zijn gebrek aan voortvarendheid de grootste veroorzaker is van de vertraging zou, in het geval de aspirant-Nederlander afdoende ingeburgerd is, een pardon op zijn plaats kunnen zijn.

Een generaal pardon getuigt wat mij betreft van een luie overheid die snel van een bestaand probleem af wil zijn. Daar doe je op termijn niemand een plezier mee.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 30-11-2006 @ 23:25 :
Overigens resteerd van de 26.000 gevallen nauwelijks de helft, ondanks het benutten van elke juridische haarkloverij.

Heb je toevallig Freek de Jonge gezien met zijn verkiezingsconference? Die had daar een uitleg over in de vorm van 'Rita's' rekensom die gewoonweg geniaal was.

Dit on a sidenote natuurlijk. Hoewel we wel weten dat 'vertrokken met onbekende bestemming' vaan betekent dat ze in de gemeenten rondzwerven. Voor degenen die om een bron komen zeuren: Aboutaleb en Cohen (en anderen) hebben dit meerdere malen verklaard, o.a. in Nova en Buitenhof. Ga lekker archieven doorspitten.

Een generaal pardon zou bovendien een stuk of 400 (NRC Next, twee dagen terug) voor oorlogsmisdaden gezochte personen naturaliseren. Dat mag domweg niet gebeuren.

Gelukkig weet ook jij wel dat Bos expliciet duidelijk heeft gemaakt dat die mensen vanzelfsprekend niet onder die regeling vallen. En ja, de beelden daarvan zijn ook vanavond uitgezonden in Nova.

Ik ben absoluut voor, overigens. Altijd al geweest ook. Helaas zijn al zoveel mensen uitgezet en dan ook nog eens op onmenselijke manier.

[Mr.Hypert€xt]

Asielzoekers komen naar dit land, weten dat ze geen status hebben en krijgen tóch kinderen. Dan vraag ik, wie is de schuldige: De Nederlandse overheid met slome procedures, of asielzoekers die geen status hebben en domme beslissingen nemen.

Ongetwijfeld zitten er veel goede mensen tussen die 26.000, maar gelukzoekers moeten we gewoon niet.

Spreek voor jezelf.

[MickeyV]

Ach, laat ze dan maar blijven ook.

Het mooiste vind ik toch te zien dat de PvdD gewoon meedraait in het parlement. Een Dierenpartij in het parlement die over een generaal pardon meestemt. Yep, ik kan hier goed aan wennen.

[Levitating Nun]

Voor, al is het alleen maar om al die zielige kindjes niet meer op TV te zien.

[Gatara]

@Wilders & co: "Zelfs Pim Fortuyn was voor een generaal pardon"

[Gatara]

Mr.Hypert€xt schreef op 01-12-2006 @ 02:03 :
Asielzoekers komen naar dit land, weten dat ze geen status hebben en krijgen tóch kinderen. Dan vraag ik, wie is de schuldige: De Nederlandse overheid met slome procedures, of asielzoekers die geen status hebben en domme beslissingen nemen.

lol

recht op kinderen en biologische klok enzo

[Levitating Nun]

Mephostophilis schreef op 30-11-2006 @ 23:29 :
Ik ben voor, net zoals de ruime Kamermeerderheid van 75 tegen 74.

Wat ik me afvraag: waar is die ene lapzwans die niet gestemd heeft? Is dat de Kamervoorzitter die niet mag stemmen?

[Duplo - Dos]

ik ben altijd voor een generaal pardon geweest en ik was het op dat punt ook niet eens met het beleid van Balkenende. Alleen is het nu wel ff anders. Van die 26000 mensen weet zo ongeveer iedereen wel waar ie aan toe is of heeft daar zelf conclusies uitgetrokken. Daarnaast zijn er dan weer regelen aan verbonden, zo moet men een aantal jaar in Nederland zijn geweest. Ik was het wel met Kamp (gister in Pauw en Witteman) dat het zo ongeveer onmogelijk wordt om dat allemaal te controleren. Daarnaast hebben veel mensen een bulk met geld meegekregen, moeten we die dan ook maar terug innen?

[Duplo - Dos]

Levitating Nun schreef op 01-12-2006 @ 10:02 :
Wat ik me afvraag: waar is die ene lapzwans die niet gestemd heeft? Is dat de Kamervoorzitter die niet mag stemmen?

SP-kamerlid. Er heeft een kandidaat zich teruggetrokken en ze hebben nog geen vervanger

[Lotte]

Voor. Ik vind het overigens belachelijk dat asielzoekers niet mogen werken en geen lessen in Nederlandse taal mogen krijgen. Dit omdat het het moeilijker zou maken om die mensen terug te sturen. Ik irriteer me dood aan die mensen die zeggen dat allochtonen niet werken, dat komt door die wet ja, ze mogen niet werken. En ze hebben zo'n raar accent omdat ze dus die Nederlandse taal niet mogen leren totdat ze een verblijfsvergunning hebben.

Daarbij wordt er wel degelijk naar elke zaak apart gekeken omdat er nu voor elk persoon apart gekeken wordt of ze door de preciese regels van het pardon komen. Ik vind de reactie van hookee uiterst dom want er wordt in principe al duidelijk onderscheid gemaakt tussen asiel- en gelukszoekers (iemand die om economische redenen hier wilt komen wonen). Ik ken beide zoekers en de asielzoeker zit hier nog te wachten en de gelukzoeker is allang uitgeprocedeerd en die zit nu dus ergens anders.

Dat hoogopgeleide mensen hier eerder naartoe zullen komen heeft niks te maken met dat wij alle hoogopgeleiden uit het buitenland willen trekken, dat heeft te maken met het politieke klimaat in het betreffende land. Ik denk dat we die strijd beter over kunnen laten aan het ministerie van buitenlandse zaken, de NAVO etc. Punt is dat die mensen gewoon niet terugkunnen omdat ze dan in gevaar verkeren, of geen vrijheid hebben.

Mensen moeten gewoon het liefst via de wet beoordeeld worden en niet via bedrijven met een beetje geluk worden binnengesluisd, al vind ik dat ook een redelijke optie.

[Tiño]

Ik heb tegen gestemd.

Ik gun iedereen een plaatsje hier in Nederland, zeker onschuldige mensen en kinderen, absoluut,maar ik vrees dat dit een hoop gelukszoekers naar Nederland gaat trekken, en daar zitten we absoluut niet op te wachten.

Ik hoop dat het alleemaal goed gaat, en dan ben ik blij voor die 26.000 mensen.

Mocht het fout gaan,dan .....uh ja gaat het dus fout.

Levitating Nun schreef op 01-12-2006 @ 10:02 :
Wat ik me afvraag: waar is die ene lapzwans die niet gestemd heeft? Is dat de Kamervoorzitter die niet mag stemmen?

Een kamerlid ontbrak toch gister

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 01-12-2006 @ 01:03 :
Gelukkig weet ook jij wel dat Bos expliciet duidelijk heeft gemaakt dat die mensen vanzelfsprekend niet onder die regeling vallen.

Lijkt me sterk. Bos heeft het over een generaal pardon. Kenmerk van 'generaal' is dat het zonder uitzonderingen is.

Wat bovendien te doen als iemand nu de Nederlandse nationaliteit krijgt en later opeens verdacht blijkt te zijn? Ouch, dan heb je ze dus de Nederlandse nationaliteit en door toetsing van uitlevering dus praktisch immuniteit voor oorlogsmisdaden gegeven.

Geen goed idee dus. Gewoon lekker de achterstanden wegwerken via de normale procedure.

Sterker nog, de beroepsmogelijkheden in die procedure moeten vermindert worden. Het is toch te gek dat pure vertragingstaktieken ervoor kunnen zorgen dat iemand 5-10 jaar aan het procederen is.

Levitating Nun schreef op 01-12-2006 @ 10:02 :
Wat ik me afvraag: waar is die ene lapzwans die niet gestemd heeft? Is dat de Kamervoorzitter die niet mag stemmen?

Het was iemand van de Groep Wilders die niet wist hoe hij moest stemmen.

Mephostophilis schreef op 01-12-2006 @ 12:35 :
Het was iemand van de Groep Wilders die niet wist hoe hij moest stemmen.

[Young Grow Old]

Mephostophilis schreef op 01-12-2006 @ 12:35 :
Het was iemand van de Groep Wilders die niet wist hoe hij moest stemmen.

Als de mensen die hem de kamer in hebben gewerkt nu eens hetzelfde hadden gehad ..

[one.]

Mephostophilis schreef op 01-12-2006 @ 12:35 :
Het was iemand van de Groep Wilders die niet wist hoe hij moest stemmen.

Ik ben voor, natuurlijk.

[hookee]

Lotte schreef op 01-12-2006 @ 10:24 :
Daarbij wordt er wel degelijk naar elke zaak apart gekeken omdat er nu voor elk persoon apart gekeken wordt of ze door de preciese regels van het pardon komen. Ik vind de reactie van hookee uiterst dom want er wordt in principe al duidelijk onderscheid gemaakt tussen asiel- en gelukszoekers ..

Wederom, dan klopt het woord "generaal" niet in "generaal pardon". Als er tòch gekeken wordt naar elke zaak afzonderlijk, kun je niet spreken van een generaal pardon, duidelijk toch?

[Chimera]

T_ID schreef op 01-12-2006 @ 11:52 :

Geen goed idee dus. Gewoon lekker de achterstanden wegwerken via de normale procedure.

Dat ja. Kijk, ik heb er zelf niet zo'n problemen mee dat mensen die slachtoffer zijn geworden van de slechte procedures op den duur mogen blijven, maar alleen als er met een behoorlijke mate van zekerheid aangetoond kan worden dat ze geen oorlogsmisdadigers o.i.d. zijn. Verder moeten de procedures versimpeld worden zodat mensen, als ze er niet doorheen komen, snel weer teruggestuurd worden.

Voor een generaal pardon, inclusief alle oorlogsmisdadigers, ben ik niet. Helaas zien mensen niet dat een deel van de mensen helemaal niet zo 'zielig' zijn als ze zelf beweren.

[Fides]

Tiño schreef op 01-12-2006 @ 10:46 :


Ik gun iedereen een plaatsje hier in Nederland, zeker onschuldige mensen en kinderen, absoluut,maar ik vrees dat dit een hoop gelukszoekers naar Nederland gaat trekken, en daar zitten we absoluut niet op te wachten.

Gelukszoekers? Die 50.000 Nederlanders die per jaar emigreren zijn net zo goed gelukszoekers. En dan helemaal die teringlijers die net over de grens gaan wonen vanwege belastingen/goedkope woningen. Eerst dus wel op kosten van de staat studeren en dan in het buitenland een goede baan zoeken/net over de grens gaan wonen :kots:

Ontopic: Ik ben voor dit generaal pardon, al moeten ze wel de oorlogmisdadigers/criminelen proberen te weren.

Voor.

Eindelijk. *zucht*

[Gatara]

"ik heb de kamer nog nooit zo enthousiast gezien na een stemming"


geen idee wie dit zei, maar dit hoorde je toen het debat officieel werd afgesloten.

[Chimera]

Gatara schreef op 01-12-2006 @ 14:57 :
"ik heb de kamer nog nooit zo enthousiast gezien na een stemming"


geen idee wie dit zei, maar dit hoorde je toen het debat officieel werd afgesloten.

Beetje "kijk ons allemaal eens gezellig samen links zijn" als je 't mij vraagt. Grappig dat de PvdA, de verliezer van de afgelopen verkiezingen, meteen met een motie tegen het beleid van het kabinet van de vorige periode komt.

[Gatara]

Slim, niet grappig.

[m3tr01dm1nd3d]

Mephostophilis schreef op 30-11-2006 @ 23:29 :
Het is onzinnig om mensen die hier al jaren wonen uit te zetten, tenzij ze crimineel zijn ofzo. Nog belachelijker wordt het als hoogopgeleide allochtonen niet eens mógen werken omdat ze asielzoeker zijn. We moeten het juist toejuichen als hoogopgeleiden hierheen komen.

Op de laatste zin na helemaal eens.

Dat er uberhaupt zo veel mensen tegen zijn verbaast me, zoals T_ID al zei is het inderdaad een beetje kortetermijn. Het feit is wel dat die asiel wet er om een reden is. Mensen die niets fout hebben gedaan, hier door onze schuld en traagheid jaren zitten en niet kunnen werken terwijl ze dat graag zouden doen, die mensen zouden vanuit de gedachte van deze wet in mijn ogen een GP verdienen.
En ik weet niet of we nu als een gek gelukzoekers gaan aantrekken, vooral niet omdat de regels voor de rest nog vrij streng zijn en als ik me niet vergis het proces een stuk sneller is geworden(niet meer het jaren niet mogen werken, maar wel moeten wachten beleid, waardoor er zeker ook in de samenleving suport voor deze groep bestaat).

[Blood Fire Rage]

metroidminded schreef op 01-12-2006 @ 16:02 :
Op de laatste zin na helemaal eens.

Dat er uberhaupt zo veel mensen tegen zijn verbaast me, zoals T_ID al zei is het inderdaad een beetje kortetermijn. Het feit is wel dat die asiel wet er om een reden is. Mensen die niets fout hebben gedaan, hier door onze schuld en traagheid jaren zitten en niet kunnen werken terwijl ze dat graag zouden doen, die mensen zouden vanuit de gedachte van deze wet in mijn ogen een GP verdienen.
En ik weet niet of we nu als een gek gelukzoekers gaan aantrekken, vooral niet omdat de regels voor de rest nog vrij streng zijn en als ik me niet vergis het proces een stuk sneller is geworden(niet meer het jaren niet mogen werken, maar wel moeten wachten beleid, waardoor er zeker ook in de samenleving suport voor deze groep bestaat).

Als we naar de lange termijn (jaar of vijftig) gaan kijken is het juist positief als er hier veel hoogopgeleiden heen komen.

[jompo]

Verdonk ligt dwars: impasse

Van onze verslaggevers Yvonne Doorduyn, Michiel Kruijt

DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) weigert tegemoet te komen aan de wens van de nieuwe Tweede Kamer om voorlopig geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. De Kamer en Verdonk zijn het oneens over de politieke gevolgen van haar weigering.

De nipte Kamermeerderheid die donderdag voor het tijdelijke uitzettingsverbod stemde, is van mening dat Verdonk het voorstel moet uitvoeren. ‘U heeft gewoon gehoor te geven aan wat de Kamer wil’, zei GroenLinks-leider Halsema tegen de minister. Door de verkiezingsuitslag is er nu een kleine meerderheid in de Kamer die een einde willen maken aan het terugkeerbeleid van Verdonk.

De VVD-bewindsvrouw stelt echter dat de Kamer met het voorstel nieuwe regels maakt en dat een demissionair kabinet die niet kan uitvoeren omdat het ‘terughoudend moet zijn in het maken van nieuw beleid.’

Vandaag bespreekt het kabinet de impasse die op de eerste werkdag van de nieuwe Kamer is ontstaan. Formeel kan de regering de motie, die werd aangenomen met 75 stemmen tegen 74 stemmen, naast zich neer leggen. De Kamer zou dan een motie van wantrouwen tegen Verdonk kunnen indienen, zo luidde gisteravond een scenario van linkse partijen, waardoor de minister moet aftreden. De vraag is echter of haar eventuele opvolger wél zou instemmen met een wijziging van het uitzetbeleid.

In CDA-kring wordt volgens bronnen al nagedacht over een compromis. Premier Balkenende zit niet te wachten op een politieke controverse met de linkse partijen waarmee hij een nieuw kabinet moet formeren. Gaat hij een compromis aan, dan zou dat de woede kunnen wekken van coalitiepartner VVD. Een collectief aftreden van de liberale ministers is dan niet denkbeeldig.

PvdA-leider Bos heeft het kabinet gevraagd uiterlijk dinsdag de Kamer te berichten of het de motie uitvoert. Bos was de indiener van het voorstel dat het kabinet oproept ‘geen onomkeerbare stappen’ te zetten ten aanzien van uitgeprocedeerde asielzoekers die hier vóór 1 april 2001 (onder de oude Vreemdelingenwet) hun eerste asielaanvraag deden en sindsdien onafgebroken in Nederland zijn geweest. De motie werd naast de PvdA gesteund door SP, GroenLinks, Christenunie, D66 en Partij voor de Dieren.

Deze marginale meerderheid wil meteen een generaal pardon voor al deze asielzoekers. De ChristenUnie vindt dat dit tijdens de formatie moet worden geregeld. Het gaat om het restant van wat ooit ‘de 26 duizend gezichten’ werd genoemd. Door gezinsuitbreiding is die groep inmiddels toegenomen tot 31.600. Circa 21 duizend van hen heeft inmiddels al een verblijfsvergunning gekregen of is teruggekeerd naar het land van herkomst.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._dwars_impasse

[Chimera]

Fijne kop ook weer

[jompo]

Chimera schreef op 01-12-2006 @ 16:40 :
Fijne kop ook weer

HEt is de volkskrant he, niet de telegraaf dit keer

[J-roenn]

tsjah, is vast al gezegd maar het is toch ook gewoon voor de aller laatste keer per persoon appart te bekijken ? je hoeft ze niet allemaal uit te zetten of binnen te laten blijven, maar ik neem aan dat al die mensen een verschillende achtergrond hebben, waardoor ik waarschijnlijk vind dat de ene gerust kan blijven, en de andere ( ik las hier ergenst iets over oorlogsmisdadigers enzo ) er net zo hard uitgekicked word.

[Chimera]

jompo schreef op 01-12-2006 @ 16:43 :
HEt is de volkskrant he, niet de telegraaf dit keer

De telegraaf had als kop "Verdonk blaast kabinet op terwijl ze 3 kittens verzuipt" ofzo genomen.

[Hempo]

Nu ben ik helemaal niet rechts ofzo, ik ben ook geen groot fan van Verdonk, en haar stijl (recht door zee, ik luister niet naar kritiek etc.) maar naar mijn idee zijn er vier goede redenen om een generaal pardon te verwerpen:

1. Die mensen die al acht jaar (of langer) 'afwachten', wachten helemaal niet. Elk geval wordt uitvoerig bekeken door de overheid. Die heeft al nee gezegd en de rechter ook. Dan gaan mensen nog eens in hoger beroep en schakelen allerlei processen in om maar niet terug te gaan.

De mensen die dus er steeds maar tegen in gaan - en kennelijk volgens de huidige wetgeving niet in aanmerking komen om Nederlander te worden, worden nu gewoon beloond door maar te blijven protesteren en niet weg te willen gaan, wat al 5 - 6 jaar bekend is.

Mensen die 'al acht jaar wachten', waarvoor het dramatisch zou zijn, hebben dat aan zichzelf te danken: zij kiezen er zelf voor om in onzekerheid een gezin te stichten, te integreren etc. Dat is geen reden om dan maar de mensen toe te laten.

2. Het is ontzettend oneerlijk voor degene die wel netjes de wet en de uitspraak hebben opgevolgd: iedereen die terug naar land van herkomst is gegaan, wordt hiermee absolute onrecht aangedaan.

3. Volgens sommige partijen zal het een aanzuigende werking hebben. (Asielzoekers in Europa zoeken een land op waar 'het het makkelijkste gaat.')

4. Het is onduidelijk om wat voor groep het gaat, hoeveel illegalen er zijn.

Kortom het is belonen voor degenen die niet beloond zouden moeten worden, onverantwoordelijk, niet te overzien en als laatste oneerlijk.

[juno]

Nederland wordt nu dus weer op het lijstje favoriete eindbestemmingen gezet door de internationale mensensmokkelaars.

Zucht, de toestroom gelukszoekers was juist een beetje aan het opdrogen.

Geen gelukszoekers maar vluchtelingen?

Lazer op. Echte vluchtelingen LOPEN naar hun buurland, die VLIEGEN niet naar een ander continent.

En als ze al vliegen, hebben ze een dermate goed (want niet verzonnen) vluchtverhaal dat ze die vluchtelingenstatus al in eerste aanleg krijgen.

De softies die nu in de Tweede kamer zitten doen net of IEDEREEN standaard afgewezen wordt. Dat belooft niet veel goeds voor de komende regeerperiode.

[Magican]

Tegen, ik hoef me verder niet te verantwoorden.

[PGWR]

Tegen. Degenen die het land reeds hebben verlaten, worden nu belazerd. Degenen die niet meewerkten met hun uitzetting, mogen nu wel blijven.

Vraag me af of dat ook zo werkt bij bekeuringen. Als je maar lang genoeg weigert te betalen, wordt de bekeuring op een gegeven moment verscheurd.

[juno]

PGWR schreef op 01-12-2006 @ 19:16 :
Vraag me af of dat ook zo werkt bij bekeuringen. Als je maar lang genoeg weigert te betalen, wordt de bekeuring op een gegeven moment verscheurd.

Het was even een close call met die Telegraafkop van Chimera over Verdonk die drie kittens aan het verzuipen is, (geniaal) maar dit vond ik toch de beste post van de dag.

[Nona]

Tegen. Ik ben het eens met Hempo, afgezien van de vierde alinea. Dat mensen een bestaan opbouwen en hun zelfredzaamheid vergroten in het land waar zij willen wonen vind ik niet alleen normaal, maar ook een teken van goede wil.