Groei meisje medisch stopgezet

[Love & Peace]

In de VS hebben de ouders van een dochter met een ernstige hersenafwijking ervoor gekozen om haar door medisch ingrijpen niet verder te laten groeien.

Toen het 9-jarige meisje, Ashley, drie jaar geleden prepuberale tekenen begon te vertonen, traden de ouders in overleg met een kinderziekenhuis in Seattle. Daar werd besloten haar baarmoeder te verwijderen, opdat ze niet vruchtbaar zou worden. Ook werden delen van haar beginnende borsten verwijderd, zodat deze niet verder groeiden. Bovendien krijgt ze een stevige oestrogeenkuur, waardoor haar botten amper groeien.

Volgens het Britse dagblad The Guardian, dat gisteren over de zaak berichtte, noemen de ouders haar het ‘Kussenengeltje’, omdat ze haar vaak op een kussen leggen waar ze de hele dag op blijft liggen. Door haar handicap zal Ashley de rest van haar leven het verstandelijk vermogen houden van een drie maanden oude baby: ze zal nooit rechtop kunnen zitten, lopen of praten. Haar ouders voeden haar met de fles. Volgens de ouders, die sinds maandag op een weblog over hun dochter schrijven, verbetert het ingrijpen de kwaliteit van Ashleys leven. Ze zoeken de publiciteit omdat een medisch tijdschrift kritisch over de kwestie berichtte.

Onder meer een commentaar in The Archives of Pediatric & Adolescent Medicine noemde de behandeling „een experiment zonder gepaste onderzoekscontrole”. „Dit is een technologische oplossing voor een sociaal probleem”, aldus een van de co-auteurs van het artikel. Na deze kritiek is de ingreep op internetfora onder meer „een mijlpaal in onze gemakzuchtige maatschappij” genoemd.

Een van Ashleys artsen zegt dat zijn team eenzelfde behandeling overweegt voor soortgelijke patiëntjes. Dit wordt nog overlegd in de ethiekcommissie van het ziekenhuis. De artsen erkenen dat de baarmoederverwijdering controversieel is, gezien de zeer omstreden sterilisatie van gehandicapten, vorige eeuw.

Volg het blog van Ashleys ouders op ashleytreatment.spaces.live.com

Stelling: Verbied ouders om hun (gehandicapte) kind naar eigen goeddunken te kneden/hervormen.

[juno]

Door mij was ze niet op maar onder een kussentje gelegd, doch dit terzijde...

Wat moet zo'n schaap met PMS klachten, buikpijn en menstruatiebloed?

[Clemenzia]

Als de etische commissie het heeft goedgekeurd mag je kneie wat je wilt.

[juno]

Ik denk ook dat ze het makkelijker zal krijgen als ze kind blijft. Het is voor buitenstaanders veel makkelijker om aardig te zijn voor een debiel kindje, dan voor een debiele volwassene. Debiele kindjes zijn nog wel aaibaar, een mongool van vijftig met het verstand van een vijfjarige daarentegen niet.

Als zij aaibaar blijft, zal ze ook meer geaaid worden.

Love & Peace schreef op 05-01-2007 @ 18:05 :

Stelling: Verbied ouders om hun (gehandicapte) kind naar eigen goeddunken te kneden/hervormen.

Och, miljarden mensen zijn ook (vaak als kindszijnde) tegen hun wil in besneden .

[juno]

Auw! Die zat.

Kenjirro schreef op 05-01-2007 @ 18:45 :
Och, miljarden mensen zijn ook (vaak als kindszijnde) tegen hun wil in besneden .

Dat moet dan ook verboden worden.

[Vice]

juno schreef op 05-01-2007 @ 18:11 :
Door mij was ze niet op maar onder een kussentje gelegd, doch dit terzijde...

Wat moet zo'n schaap met PMS klachten, buikpijn en menstruatiebloed?

Inderdaad, dat kind heeft er helemaal niks aan. Dus waarom pijn laten lijden als je het kan ook vermijden.

Kenjirro schreef op 05-01-2007 @ 18:45 :
Och, miljarden mensen zijn ook (vaak als kindszijnde) tegen hun wil in besneden .

Van een beetje roest is nog nooit iemand minder geworden

Overigens bevreemdt het mij nogal dat dit in de VS kennelijk kan. Over het algemeen staat men daar met god, de bijbel en met hel en verdoemenis klaar zodra je op wat voor manier dan ook de 'sanctity of life' aan wilt tasten.

[Supersuri]

Dat er uberhaupt artsen te vinden zijn die hier aan meewerken?

Etisch mogen ze toch alleen ingrijpen als dat noodzakelijk is, en groeien lijkt me niet levendsbedreigend of wel?

[juno]

Alsof het normaal is dat je op je zesde al in de prepuberteit komt?

Mephostophilis schreef op 05-01-2007 @ 18:57 :
Dat moet dan ook verboden worden.

Ook verboden?

[juno]

En flaporen, wat doen we daarmee?

[Clemenzia]

Genetisch manipuleren Alles voor een leuk leven, je leeft maar 1 keer.

Kenjirro schreef op 05-01-2007 @ 19:26 :
Ook verboden?

Ja, ik vind dat alle vormen van besnijdenis verboden moeten worden. (onder 18 jaar)

Van dit specifieke geval weet ik niet alle medische details, dus ik laat maar in het midden of het goed of slecht is.

[juno]

Alle niet-medisch geindiceerde besnijdenissen, inderdaad. Sommige jongens hebben last van vernauwing van hun voorhuid, en daar moet wel wat aan gebeuren.

juno schreef op 05-01-2007 @ 19:58 :
Alle niet-medisch geindiceerde besnijdenissen, inderdaad. Sommige jongens hebben last van vernauwing van hun voorhuid, en daar moet wel wat aan gebeuren.

Ja dat bedoel ik.

[juno]

Als je dat gaat invoeren, zal jij eens zien wat een enorme toename er zal zijn van gevallen van vernauwing, en anders gebeurt het wel met de keukenschaar.

juno schreef op 05-01-2007 @ 20:00 :
Als je dat gaat invoeren, zal jij eens zien wat een enorme toename er zal zijn van gevallen van vernauwing, en anders gebeurt het wel met de keukenschaar.

Wettelijke vervolging. Iemand die zijn eigen kind willens en wetens mishandelt is geen goede ouder.

[juno]

En dan? Krijgen ze een voorwaardelijke veroordeling of een boete. Dat voorhuidje is er dan al af, die komt er echt niet mee terug.

Teveel mensen zien het als een religieuze plicht, of iets voor de hygiene. Er is totaal geen draagvlak voor een verbod.

juno schreef op 05-01-2007 @ 20:04 :
En dan? Krijgen ze een voorwaardelijke veroordeling of een boete. Dat voorhuidje is er dan al af, die komt er echt niet mee terug.

Ontzetten uit de ouderlijke macht, dat zal de meesten wel afschrikken. Degenen die toch doorzetten zijn religieuze fanatici, en als die geen kinderen meer kunnen besmetten met hun haatpropaganda is dat alleen maar mooi meegenomen.

Teveel mensen zien het als een religieuze plicht, of iets voor de hygiene. Er is totaal geen draagvlak voor een verbod.

Ik zeg ook niet dat ik verwacht dat het ingevoerd gaat worden.

[juno]

Bij maatregelen als ontzetting uit de ouderlijke macht zul je altijd tegen het probleem aanlopen dat de put pas gedempt wordt, als het kalf al verdronken is.

juno schreef op 05-01-2007 @ 20:10 :
Bij maatregelen als ontzetting uit de ouderlijke macht zul je altijd tegen het probleem aanlopen dat de put pas gedempt wordt, als het kalf al verdronken is.

Dat heb je bij iedere vorm van strafrechtelijke vervolging, op een enkele uitzondering na dan (plannen hebben om een terroristische aanslag te plegen bijv.).

[juno]

Maar deze discussie hoort in dat andere topic.

[Dinalfos]

Serieus, ik zie het probleem niet

Behalve dan dat men beter tot euthanasie of, nog eerder, abortus had over kunnen gaan.

[perfectme]

Het is Amerika. Amerika en euthanasie gaan niet in één zin.

Mephostophilis schreef op 05-01-2007 @ 19:50 :
Ja, ik vind dat alle vormen van besnijdenis verboden moeten worden. (onder 18 jaar)
.

Zolang het niet schadelijk is voor het kind, heb ik er geen bezwaar tegen. Immers zo kun je doorblijven gaan (zoals het verbieden van het nemen van gaatjes in je oor) + heb ik 60 procent minder kans om aids te krijgen, wanneer ik net zovaak onveilig vrij als iemand die niet besneden is .

[gewoonmax]

die ouders waren ook niet helemaal 100% volgens mij dan.

[Supersuri]

Dinalfos schreef op 05-01-2007 @ 20:19 :
Serieus, ik zie het probleem niet

Behalve dan dat men beter tot euthanasie of, nog eerder, abortus had over kunnen gaan.

Het lijkt me nu wat laat voor abortus

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 05-01-2007 @ 22:01 :
Zolang het niet schadelijk is voor het kind, heb ik er geen bezwaar tegen.

Er wordt een gedeelte van het lichaam van het kind verwijderd. Dat vind op zich al schadelijk. Laat ik het zo zeggen: ik ben heel blij dat katholieken het gewoon houden bij een beetje water over het koppie, anders was ik nu misschien ook wel verminkt geweest.

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 22:38 :
Er wordt een gedeelte van het lichaam van het kind verwijderd. Dat vind op zich al schadelijk. Laat ik het zo zeggen: ik ben heel blij dat katholieken het gewoon houden bij een beetje water over het koppie, anders was ik nu misschien ook wel verminkt geweest.

Eh, net zoals je blinde darm en amandelen kan dat stukkie erook wel af hoor .

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 05-01-2007 @ 22:55 :
Eh, net zoals je blinde darm en amandelen kan dat stukkie erook wel af hoor .

Je blinde darm en amandelen worden er toch ook alleen maar uitgehaald als er iets aan mankeert, niet dan?

[juno]

Als een kind later groot is, mag het zelf beslissen of dat stukkie eraf mag. Ouders hebben niet het recht om iets weg te snijden aan een gezond lichaam wat nooit meer teruggroeit. Dat heet verminking.

Dezelfde ouders schreeuwen moord en brand als hun kind thuiskomt met een piercing, en dat wil dat kind notabene zelf, en als je het ijzerwerk verwijdert groeit het gaatje nog gewoon weer dicht ook.

[Mark Almighty]

juno schreef op 06-01-2007 @ 01:59 :
Als een kind later groot is, mag het zelf beslissen of dat stukkie eraf mag. Ouders hebben niet het recht om iets weg te snijden aan een gezond lichaam wat nooit meer teruggroeit. Dat heet verminking.

Eens.

[Dinalfos]

Gadver jongens, doe eens niet zo klef. Ik mis de oude tijd nu al.

[Mark Almighty]

Dinalfos schreef op 06-01-2007 @ 02:08 :
Gadver jongens, doe eens niet zo klef. Ik mis de oude tijd nu al.

*aait*

[Canberra]

juno schreef op 05-01-2007 @ 18:11 :


Wat moet zo'n schaap met PMS klachten, buikpijn en menstruatiebloed?

Inderdaad.

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 22:59 :
Je blinde darm en amandelen worden er toch ook alleen maar uitgehaald als er iets aan mankeert, niet dan?

Maar hebben die voor de rest een functie? Je voorhuid heeft ook geen functie, sterker nog besnijden is goed voor je. En als het ook nog eens religies/cultureel bepaald is, dat mannen besneden moeten worden, wat is het probleem dan?

[mepsteen]

Kenjirro schreef op 06-01-2007 @ 11:09 :
Maar hebben die voor de rest een functie? Je voorhuid heeft ook geen functie, sterker nog besnijden is goed voor je. En als het ook nog eens religies/cultureel bepaald is, dat mannen besneden moeten worden, wat is het probleem dan?

o nee he... ik voel hem alweer aankomen...

mepsteen schreef op 06-01-2007 @ 11:49 :
o nee he... ik voel hem alweer aankomen...

Ik heb het niet over, dat religieuze redenen voorrang zouden moeten krijgen. Maar voor die mensen zelf is het belangrijk. Waarom dan willen verbieden, als je enige reden 'verminking' zou zijn. Wat is er dan precies verminkt en wat kun je daarna minder goed?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 06-01-2007 @ 11:09 :
sterker nog besnijden is goed voor je.

Ryan is het niet met je eens.

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 12:04 :
Ryan is het niet met je eens.

Dokter verneukte het . Zegt nog niets.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 06-01-2007 @ 12:08 :
Dokter verneukte het .

Maar risicovolle operaties zonder aanwijsbaar nut (want na tig discussies staan we nog steeds op dat punt) zijn nogal twijfelachtig. Dat is de afweging. Die bullshit over aids is overigens eerder weerlegd op religie, het is een beetje een betoog alsof Russische roulette met 1 kogel gezond voor je is, omdat je langer leeft dan bij Russische roulette met drie kogels. Samenvattend: onzin.


Maar ja, ik kan me in deze zaak voor stellen dat de ouders over gaan tot deze procedure. Eerst lijkt het ongeoorloofd, maar aangezien het kind er niks van merkt en er een beter leven door zal krijgen is het een goede stap, die de ouders mogen zetten.

Ik zal deze zaak overigens zeker aanvoeren als in een debat over abortus weer een gemakzuchteling roept dat abortus evil is en de ouders maar 'hun verantwoordelijkheid moeten nemen'.

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 12:21 :
Maar risicovolle operaties zonder aanwijsbaar nut (want na tig discussies staan we nog steeds op dat punt) zijn nogal twijfelachtig. Dat is de afweging. Die bullshit over aids is overigens eerder weerlegd op religie, het is een beetje een betoog alsof Russische roulette met 1 kogel gezond voor je is, omdat je langer leeft dan bij Russische roulette met drie kogels. Samenvattend: onzin.

Je bent wel goed in rapporten afkraken heh (lees: roepen dat ze bull shit zijn) wanneer het niet in je straatje past .

[T_ID]

Kenjirro schreef op 06-01-2007 @ 12:26 :
Je bent wel goed in rapporten afkraken heh (lees: roepen dat ze bull shit zijn) wanneer het niet in je straatje past .

Waarom zou ik iets af moeten kraken? Besnijdenis heeft domweg geen nut, behalve wanneer een probleem als een vernauwende voorhuid er aanleiding toe geeft. Ondertussen loopt het kind wel risico's.

Je kind blootstellen aan risico's zonder reden is over het algemeen iets waarvoor je uit de ouderlijke macht ontzet kan worden.

Maar ja, offtopic. Het achterhoedegevecht over het zogenaamde nut van besnijdenis kan vast ergens op W&F.

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 12:30 :
Besnijdenis heeft domweg geen nut.

Goh, argumentatie is weer eens van hoog niveau.

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 12:30 :

Maar ja, offtopic. Het achterhoedegevecht over het zogenaamde nut van besnijdenis kan vast ergens op W&F.

Dat laat ik aan de experts over .

[perfectme]

Niet echt een ethisch verantwoord onderzoek.

[hookee]

Je mist het punt: is het gezond?

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 06-01-2007 @ 11:09 :
Maar hebben die voor de rest een functie? Je voorhuid heeft ook geen functie, sterker nog besnijden is goed voor je. En als het ook nog eens religies/cultureel bepaald is, dat mannen besneden moeten worden, wat is het probleem dan?

Hebben blinde darm en amandelen geen functie? Ik heb jaren geleden voor het laatst nog Biologie gehad, dus ik weet het niet. Maar dat is het hele punt toch niet? Het punt is, dat je niets verwijderd als het niet nodig is. Dat is tijd, moeite, risico (het kan fout gaan) voor niets. Of besnijden goed is voor me, maak ik liever zelf wel uit. Bovendien ga je dan in op medische redenen, terwijl ik het had over religieuze redenen. Dat is juist wél een probleem. Babies hebben nog geen stem, maar worden wel lichamelijk verminkt. Als je zo zeker bent van je geloof, laat je kind dan maar vanaf z'n 18e kiezen of-ie het wil of niet.

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 12:30 :
Besnijdenis heeft domweg geen nut, behalve wanneer een probleem als een vernauwende voorhuid er aanleiding toe geeft. Ondertussen loopt het kind wel risico's.

Je kind blootstellen aan risico's zonder reden is over het algemeen iets waarvoor je uit de ouderlijke macht ontzet kan worden.

mensen die besneden zijn hebben een veel kleinere kans besmet te raken met het hiv virus (50% lager)

en moeten alle ouders die hun kinderen chirurgisch ingrepen zonder medische reden laten ondergaan slechte ouders zijn?
wat dan als een kind gevaarlijkt agressief gepest wordt om zijn flaporen? mag dat gecoriigeerd worden?

en andere cosmetische/plastische chirurgie, zoals het corrigeren van een hazenlip?