Concurrentiegedoe contract

[kruizer]

Juistem.
Deze week moet ik een contract tekenen voor een nieuwe bijbaan, en ik zit dat ding nu een beteje door te lezen.
Nu staat er dat ik binnen 18 maanden na opzegging van het contract niet bezig mag met het 'verrichten van activiteiten die concurreren met of vergelijkbaar zijn met de activiteiten van de Vennootschap'.

Hoe ernstig moet ik dit zien?
De baan die ik heb houdt vooral veel programmeerwerk in, en is veel bezig met de kruising tussen mobiele telefoons en internet.
Zijn de beperkingen hiervoor vrij breed, of heeft dit alleen betreking op bedrijven die exact hetzelfde product aanbieden?
En zijn die 18 maanden niet een beetje lang?

[pyres]

concurrentiebeding kan in een contract staan
en als je binnen die 18mnd dus dat niet nakomt, dan kan de kantonrechter er een beslissing over geven.


18mnd is inderdaad erg lang en mocht het ooit zover komen dat je bij de rechter komt, denk ik wel dat er een compromis wordt gesloten

[T_ID]

kruizer schreef op 20-05-2007 @ 15:02 :
Hoe ernstig moet ik dit zien?

Hangt af van het boetebeding dat er aan vast zal zitten. Zonder consequentie is het natuurlijk een bepaling van niks, dus daar zal vast wel iets over in staan.

Het gaat daarbij over werk dat concurreert met de diensten die je huidige bedrijf aanbiedt via jouw functie.

Hoever dat reikt is natuurlijk open voor interpretatie, dat is afhankelijk van wat precies concurrentie vormt.

[kruizer]

Over consequenties staat er niks in, beetje raar dus, als ik het goed begrijp?

Ook weer leuk dat er duidelijk in staat wat er onder concurrentie wordt verstaan, zo weet ik precies waar ik aan toe ben. Maar goed, vor zover ik kan nagaan is de directe concurrentie niet verdomd groot, dus ik denk dat ik me maar nergens zorgen over ga maken.

[Bakbord]

Dan heb je geen zorgen

[ikbenschipper1]

Uiteraard zou je het al moeten laten aanpassen naar "indien opzegging geschied door de werkgever is dit niet van toepassing"

Overigens moet je altijd proberen om een concurrentiebeding uit je contract te laten halen.

Verder zijn het vaak wassen neuzen om te voorkomen dat je informatie uitwisseld met de concurrent. Echter zal een rechter zeer snel geneigd zijn om de werknemer in het gelijk te stellen en geen boete op te leggen en het beding als nietig verklaren.

[pyres]

ikbenschipper1 schreef op 20-05-2007 @ 23:25 :


Overigens moet je altijd proberen om een concurrentiebeding uit je contract te laten halen.

ja ehm in principe kan dit altijd in een contract gesteld worden en zodra je dat ondertekent zit je "er aan vast", totdat kantonrechter iets anders beslist

ikbenschipper1 schreef op 20-05-2007 @ 23:25 :
Echter zal een rechter zeer snel geneigd zijn om de werknemer in het gelijk te stellen en geen boete op te leggen en het beding als nietig verklaren.

Dit is gevaarlijke onzin. Hoezeer het arbeidsrecht er ook op gericht is de werknemer te beschermen, een concurrentiebeding is nu éénmaal onderdeel van je arbeidsovereenkomst en hoewel het in tijd en geografisch gebied gematigd kan worden (bijvoorbeeld tot een maximum van één jaar, want achttien maanden is wel erg lang) slaat het natuurlijk nergens op om zomaar te roepen dat een rechter zo'n beding 'nietig zal verklaren'.

Jij deed toch accountancy? Hou je daar dan ook bij, en laat het advocatenwerk aan advocaten over.

[T_ID]

kruizer schreef op 20-05-2007 @ 16:01 :
Ook weer leuk dat er duidelijk in staat wat er onder concurrentie wordt verstaan, zo weet ik precies waar ik aan toe ben.

Het idee erachter is dat jij geen (onderzoeks)informatie of klantenkringen kaapt uit je bedrijf en meeneemt naar een concurrent, zeker wanneer die zijn opgebouwd door investeringen van je huidige werkgever. Zolang je dat niet doet zal je zoals
ikbenschipper1 zei weinig te duchten hebben van een dergelijk beding.

[pyres]

nare man schreef op 21-05-2007 @ 00:08 :
Dit is gevaarlijke onzin. Hoezeer het arbeidsrecht er ook op gericht is de werknemer te beschermen, een concurrentiebeding is nu éénmaal onderdeel van je arbeidsovereenkomst en hoewel het in tijd en geografisch gebied gematigd kan worden (bijvoorbeeld tot een maximum van één jaar, want achttien maanden is wel erg lang) slaat het natuurlijk nergens op om zomaar te roepen dat een rechter zo'n beding 'nietig zal verklaren'.

Hoewel Nare man altijd loopt te miepen ( ) moet ik toegeven dat hij wel gelijk heeft

[Poepkind]

Ik las vandaag toevallig in de spits hierover. Een jurist legde uit dat max een jaar redelijk is, en dat hoe preciezer omschreven is wat wel en niet mag, hoe meer kans kans er is dat de rechter het ermee eens is. Dus een vaag beding, met een lange termijn maakt weinig kans bij de rechter.

[kruizer]

Oh ja, dat heb ik dan weer.
Ga ik morgen bij de chef die 18 maanden omlaag lulen, denkt ie dat ik het uit de Spits heb.
Mooi is dat.

[ikbenschipper1]

nare man schreef op 21-05-2007 @ 00:08 :
Dit is gevaarlijke onzin. Hoezeer het arbeidsrecht er ook op gericht is de werknemer te beschermen, een concurrentiebeding is nu éénmaal onderdeel van je arbeidsovereenkomst en hoewel het in tijd en geografisch gebied gematigd kan worden (bijvoorbeeld tot een maximum van één jaar, want achttien maanden is wel erg lang) slaat het natuurlijk nergens op om zomaar te roepen dat een rechter zo'n beding 'nietig zal verklaren'.

Jij deed toch accountancy? Hou je daar dan ook bij, en laat het advocatenwerk aan advocaten over.

Ik was misschien kort door de bocht. Maar inderdaad het is zoals jij het zegt, hij zal het ten alle tijden afzwakken.
Maar dank je voor je exactere uitleg

grtz
ivo