Psychiatrie: Geloof in god zit "tussen de oren"

[Science Japan]

Psychiaters ontkrachten het geloof en religieuze gevoelens met nieuw onderzoek dat aantoont dat de spirituele empathieën van nonnen, boeddhisten, moslims en anders gelovigen veroorzaakt worden door de hersenen.

Bron: http://www.psychiatrie.nu/religie.html
Engelse bron: http://www.sciam.com/article.cfm?cha...3B90D7&ref=rss

[Science Japan]

Ik verwacht niet dat ze "geloven" nu al als ziekte/schizofreen kunnen benoemen, ze hebben het geprobeerd met Homosexualiteit. Door politieke weerstand waren ze echter genoodzaakt om "de ziekte" weer uit de DSM te schrappen.

If you talk to God, you are praying;
If God talks to you, you have schizophrenia.

--Thomas S. Szasz, The Second Sin,
Anchor/Doubleday, Garden City, NY. 1973, Page 113.

Leuk en aardig, maar ik denk niet dat dit gelovigen doet bekeren.

En voor ongelovigen bevestigt dit wat we al wisten.

Denk trouwens dat dit meer op Religie hoort.

[Science Japan]

De psychiatrie kan nu controleren in welke mate geloven normaal is, en in welke mate het om een ziekte gaat.

[Science Japan]

Kazet Nagorra schreef:

Leuk en aardig, maar ik denk niet dat dit gelovigen doet bekeren.

Daar gaat het niet om. Het hebben van wanen, waaronder met dit "bewijs" het geloof in God valt, wordt als gevaarlijk beschouwd.

Met dit bewijs kunnen de psychiatrie en overheden aansturen op een situatie waarin mensen die acties uitvoeren ten behoeve van hun geloof als ziek worden aangeduid. De psychiatrie betreed hiermee de tot noch toe onaantastbare wereld van de "religie" en kan ook daar sociale controle gaan uitoefenen.

Science Japan schreef:

Daar gaat het niet om. Het hebben van wanen, waaronder met dit "bewijs" het geloof in God valt, wordt als gevaarlijk beschouwd.

Met dit bewijs kunnen de psychiatrie en overheden aansturen op een situatie waarin mensen die acties uitvoeren ten behoeve van hun geloof als ziek worden aangeduid. De psychiatrie betreed hiermee de tot noch toe onaantastbare wereld van de "religie" en kan ook daar sociale controle gaan uitoefenen.

Ja dat lijkt me een goed streven, ware het niet dat het totaal onhaalbaar is vanwege het grote aantal gelovigen in de samenleving.

[Science Japan]

Belangrijke personen binnen de vele religies zullen minder aanzien hebben doordat zij de psychiatrie tegenover zich hebben staan die stellen dat zij aan wanen lijden, daarmee kan de ondergang van het geloof in gang worden gezet.

Kazet Nagorra schreef:

Ja dat lijkt me een goed streven, ware het niet dat het totaal onhaalbaar is vanwege het grote aantal gelovigen in de samenleving.

Kun je eens uitleggen wat het plaatje precies betekent?

[Science Japan]

Kenjirro schreef:

Kun je eens uitleggen wat het plaatje precies betekent?

Nee, ik ben geen psychiater of psychiatrisch onderzoeker dus ik weet niet wat het plaatje inhoud.

Niet geloven zit ook tussen je oren.

Kenjirro schreef:

Kun je eens uitleggen wat het plaatje precies betekent?

Komt er op neer dat sterk gelovigen meer hersenactiviteit hebben in een bepaald deel van de hersenen.

Kazet Nagorra schreef:

Komt er op neer dat sterk gelovigen meer hersenactiviteit hebben in een bepaald deel van de hersenen.

In hoeverre kun je nu generaliseren? Nog belangrijker, hoe kun je dit fenomeen aan geloof relateren?

[Promillage]

Ja, welk deel van de hersens dan?

Kenjirro schreef:

In hoeverre kun je nu generaliseren? Nog belangrijker, hoe kun je dit fenomeen aan geloof relateren?

Lees het artikel zou ik zeggen?

Kazet Nagorra schreef:

Lees het artikel zou ik zeggen?

Nou jij hebt de resultaten van dit artikel als waar bestempeld, dan neem ik aan dat je er kritisch naar gekeken hebt?

[Ieke]

Science Japan schreef:

De psychiatrie kan nu controleren in welke mate geloven normaal is, en in welke mate het om een ziekte gaat.

Dat is heel erg kort door de bocht. Dit soort plaatjes worden met functionele MRI gemaakt en die is voorzichtig gezegt onnaukeurig en hoe het precies werkt helemaal. Komt bij dat de hersenen zeer bijzonder zijn qua werking, veel aanpassingsvermogen hebben en bovendoen snappen we amper hoe ze werken.
Functionele MRI is leuk en we kunnen er heel veel van leren, maar echt snappen hoe het werkt? Bij lange na niet en er diagnoses aan ophangen is nog helemaal toekomstmuziek.

Kenjirro schreef:

Nou jij hebt de resultaten van dit artikel als waar bestempeld, dan neem ik aan dat je er kritisch naar gekeken hebt?

Dat hoef ik niet te doen, het komt uit Scientific American dus het is sowieso peer-reviewed.

Zit niet alles waar jeje als mens mee bevat tussen je oren en vind er dan niet normaal gesproken altijd bepaalde hersenactiviteit plaats.

Kazet Nagorra schreef:

Dat hoef ik niet te doen, het komt uit Scientific American dus het is sowieso peer-reviewed.

Je snapt natuurlijk wel dat artikelen in een wetenschappelijk tijdschrift elkaar dikwijls tegenspreken?

Kenjirro schreef:

Je snapt natuurlijk wel dat artikelen in een wetenschappelijk tijdschrift elkaar dikwijls tegenspreken?

Nee, dat valt wel mee.

[Science Japan]

Ieke schreef:

Dat is heel erg kort door de bocht. Dit soort plaatjes worden met functionele MRI gemaakt en die is voorzichtig gezegt onnaukeurig en hoe het precies werkt helemaal. Komt bij dat de hersenen zeer bijzonder zijn qua werking, veel aanpassingsvermogen hebben en bovendoen snappen we amper hoe ze werken.
Functionele MRI is leuk en we kunnen er heel veel van leren, maar echt snappen hoe het werkt? Bij lange na niet en er diagnoses aan ophangen is nog helemaal toekomstmuziek.

Daar schrikt de psychiatrie niet voor terug zoals je kunt zien bij het diagnosticeren van tal van andere vermeende psychiatrische stoornissen die niet bewezen zijn maar desondanks in sommige gevallen onder dwang behandeld worden!

Geloof betekend met de opkomende Islam en andere religies een steeds grotere bedreiging voor de samenleving dus wordt het mogelijk wenselijk geacht om sociale controle te kunnen uitoefenen bij die groep mensen die handelen op basis van religieuze idealen. Door het bewijs te leveren dat gelovige mensen een hersenaandoening hebben kun je controleren wat wel en niet is toegestaan of "normaal" is en kun je mensen die mogelijk een bedreiging vormen door hun geloof gemakkelijker onschadelijk maken.

Dit klinkt mogelijk een beetje conspiracy achtig maar het is niet zo bedoeld. Het is de natuur van de psychiatrie.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat valt wel mee.

Het valt niet mee en dat weet je. Trouwens je moet altijd kritisch zijn, maar dat ben je nu niet omdat jouw gevoel zegt dat het waar is. Maw je bent nu heel irrationeel bezig.

Het zal weer eens niet de islam zijn.

Kenjirro schreef:

Het valt niet mee en dat weet je. Trouwens je moet altijd kritisch zijn, maar dat ben je nu niet omdat jouw gevoel zegt dat het waar is. Maw je bent nu heel irrationeel bezig.

Waar heb ik dan gezegd dat wat precies waar is, en wat is daar irrationeel aan?

@Science Japan:

In hoeverre kun je nu generaliseren? Nog belangrijker, hoe kun je dit fenomeen aan geloof relateren?

Kazet Nagorra schreef:

Waar heb ik dan gezegd dat wat precies waar is, en wat is daar irrationeel aan?

Je bestempeld het onderzoek als waar, zonder er kritisch naar gekeken te hebben. Als je dat wel had gedaan, had je mijn vragen kunnen beantwoorden. Maw. je kijkt niet kritisch en neemt iets als waar aan op basis van jouw gevoel.

Kenjirro schreef:

Je bestempeld het onderzoek als waar, zonder er kritisch naar gekeken te hebben. Als je dat wel had gedaan, had je mijn vragen kunnen beantwoorden. Maw. je kijkt niet kritisch en neemt iets als waar aan op basis van jouw gevoel.

De onderzoekers hebben ontdekt dat er bij sterk gelovigen meer hersenactiviteit is in bepaalde delen van de hersenen. Dat is 'waar'. Daar kun je natuurlijk legio conclusies aan verbinden, ik concludeer er niet veel uit zoals je al hebt kunnen lezen.

Kazet Nagorra schreef:

De onderzoekers hebben ontdekt dat er bij sterk gelovigen meer hersenactiviteit is in bepaalde delen van de hersenen. Dat is 'waar'. Daar kun je natuurlijk legio conclusies aan verbinden, ik concludeer er niet veel uit zoals je al hebt kunnen lezen.

Maar hoe kon men een direkt verband vinden tussen hersenactiviteit en geloof? Waren alle andere factoren eruit gefilterd? En geldt dit voor alle sterk gelovigen, of alleen diegene die aan het onderzoek mee hadden gedaan?

Kazet Nagorra schreef:

Lees het artikel zou ik zeggen?

Je bestempeld het onderzoek als waar, zonder er kritisch naar gekeken te hebben. Als je dat wel had gedaan, had je mijn vragen kunnen beantwoorden.

Kenjirro schreef:

Maar hoe kon men een direkt verband vinden tussen hersenactiviteit en geloof? Waren alle andere factoren eruit gefilterd? En geldt dit voor alle sterk gelovigen, of alleen diegene die aan het onderzoek mee hadden gedaan?

Goed zo, dat moet jeje altijd afvragen, maar je moet ookweer niet zover gaan dat je alles weg relativeerd.

Zo raar is het nu ook weer niet om enige betrouwbaarheid te hechten aan een peer reviewed tijdschrijft, hoor. Beetje hypocriet van je. Ik ga heus niet door het vuur voor deze onderzoeksresultaten, maar ik zie weinig reden om er aan te twijfelen.

Kazet Nagorra schreef:

Zo raar is het nu ook weer niet om enige betrouwbaarheid te hechten aan een peer reviewed tijdschrijft, hoor. Beetje hypocriet van je. Ik ga heus niet door het vuur voor deze onderzoeksresultaten, maar ik zie weinig reden om er aan te twijfelen.

Oh, dus als iets peer reviewed is, moeten we het maar als waar bestempelen en er niet kritisch naar kijken? Als we dat zouden doen, dan zouden er zelfs ufo's bestaan.

Kenjirro schreef:

Oh, dus als iets peer reviewed is, moeten we het maar als waar bestempelen en er niet kritisch naar kijken? Als we dat zouden doen, dan zouden er zelfs ufo's bestaan.

Dat zeg ik niet. Leg me nu eens niet de hele tijd woorden in de mond.

Goh hij is al verbannen, van wie zou het een UC geweest zijn?

Kazet Nagorra schreef:

Dat zeg ik niet. Leg me nu eens niet de hele tijd woorden in de mond.

Sorry. Leg mij dan uit, waarom je deze vragen niet hoeft te beantwoorden, om dit onderzoek als waar te zien?

Kazet Nagorra schreef:

Goh hij is al verbannen, van wie zou het een UC geweest zijn?

Ben ik ook wel benieuwd naar ja, vooral omdat ze er zo snel achtergekomen zijn

Kenjirro schreef:

Sorry. Leg mij dan uit, waarom je deze vragen niet hoeft te beantwoorden, om dit onderzoek als waar te zien?

Ik zie het onderzoek helemaal niet als "waar". Het is nu eenmaal zo, dat als iets in een peer reviewed tijdschrift verschijnt, de ruwe onderzoeksresultaten meestal behoorlijk betrouwbaar zijn. Welke conclusie je vervolgens verbindt aan de ruwe onderzoeksresultaten, dat is een tweede.

Kazet Nagorra schreef:

Ik zie het onderzoek helemaal niet als "waar". Het is nu eenmaal zo, dat als iets in een peer reviewed tijdschrift verschijnt, de ruwe onderzoeksresultaten meestal behoorlijk betrouwbaar zijn. Welke conclusie je vervolgens verbindt aan de ruwe onderzoeksresultaten, dat is een tweede.

Oke, duidelijk. Dus de conclusie van dit onderzoek kan onwaar zijn, helemaal als ze niet aan een aantal eisen voldoen.

[Ieke]

Science Japan schreef:

Daar schrikt de psychiatrie niet voor terug zoals je kunt zien bij het diagnosticeren van tal van andere vermeende psychiatrische stoornissen die niet bewezen zijn maar desondanks in sommige gevallen onder dwang behandeld worden!

Geloof betekend met de opkomende Islam en andere religies een steeds grotere bedreiging voor de samenleving dus wordt het mogelijk wenselijk geacht om sociale controle te kunnen uitoefenen bij die groep mensen die handelen op basis van religieuze idealen. Door het bewijs te leveren dat gelovige mensen een hersenaandoening hebben kun je controleren wat wel en niet is toegestaan of "normaal" is en kun je mensen die mogelijk een bedreiging vormen door hun geloof gemakkelijker onschadelijk maken.

Dit klinkt mogelijk een beetje conspiracy achtig maar het is niet zo bedoeld. Het is de natuur van de psychiatrie.

Dwang behandeling hier in Nederland met psychiatrische aandoeningen? En daarbij, wat voor behandeling wil je in godsnaam geven?

Maar ik denk dat je weinig kan met het gegeven dat bepaalde delen van de hersenen meer activiteit vertonen bij gelovigen.

[Eric Berger]

Wat een onzin. Of je gelooft in iets of je gelooft het niet. Dat heeft niks met je hersens te maken. Dat ligt aan je opvoeding (ben je van jongs af aan religieus opgevoed of niet?), aan je intelligentie (neem je alles aan van anderen of ben je in staat zelf kritisch te denken) etc.

Science Japan schreef:

Daar gaat het niet om. Het hebben van wanen, waaronder met dit "bewijs" het geloof in God valt, wordt als gevaarlijk beschouwd.

Met dit bewijs kunnen de psychiatrie en overheden aansturen op een situatie waarin mensen die acties uitvoeren ten behoeve van hun geloof als ziek worden aangeduid. De psychiatrie betreed hiermee de tot noch toe onaantastbare wereld van de "religie" en kan ook daar sociale controle gaan uitoefenen.

Jaaa meer sociale controle, want dat is echt wenselijk.

Ennehhh gaat dit dan ook op voor de wanen van het katholieke, protestante, joodse, en noem al die "wanen" maar op?

[martijn1985]

Eric Berger schreef:

Wat een onzin. Of je gelooft in iets of je gelooft het niet. Dat heeft niks met je hersens te maken. Dat ligt aan je opvoeding (ben je van jongs af aan religieus opgevoed of niet?), aan je intelligentie (neem je alles aan van anderen of ben je in staat zelf kritisch te denken) etc.

Want je opvoeding en intelligentie hebben natuurlijk niets te maken met je hersenen....

Anyway, dat bij gelovigen twee gebiedjes in beide hersenhelften wat sterker zijn ontwikkeld betekent natuurlijk niet dat geloven een pathologisch probleem is.

Overigens hebben 'ze' helemaal niet geprobeerd om homoseksualiteit al s ziek te bestempelen. Homoseksualiteit stond tot en met de DSM-III geclassificeerd als een seksuele stoornis. In de DSM-IV is er het inzicht gekomen dat het geen stoornis is, maar een andere seksuele voorkeur (ik kan er nog wel verder over uitweiden, maar ik wil hier ff het punt maken dat het geen complottheorie is).

[samoth]

Kazet Nagorra schreef:

Komt er op neer dat sterk gelovigen meer hersenactiviteit hebben in een bepaald deel van de hersenen.

Lijkt me nogal logisch als je in contact staat met God. Hoe weten ze dat die activiteit uitsluitend wordt opgeroepen door de hersenen zelf?

[Droomvlucht]

Als ik dit:

http://www.psychiatrie.nu/tom-cruise...ychiatrie.html

artikel op diezelfde site zie staan, vraag ik me af hoe neutraal deze website en de inhoud ervan zijn.

Haha

[T_ID]

Uiteraard zit geloof in een religie, net als andere wanen en illusies, tussen de oren.

En nu een portie slotje graag.

samoth schreef:

Lijkt me nogal logisch als je in contact staat met God. Hoe weten ze dat die activiteit uitsluitend wordt opgeroepen door de hersenen zelf?

Er zal natuurlijk nooit een metafysische verklaring gezocht worden.

[Chimera]

Promillage schreef:

Ja, welk deel van de hersens dan?

Het deel verantwoordelijk voor 'fantasie', 'ontkenning' en 'hypocrysie'