zeitgeist vind ik een erg slechte film
ik ben tot halverwege gekomen
het idee is mooi, klinkt eerst ook best aannemelijk met de argumenten die ze geven, maar in het 1e deel(wat ik uitgekeken heb) hebben ze de voorbeelden teveel overdreven die daardoor gewoon niet meer kloppen
en als ze dus foutieve/overdreven feiten gaan gebruiken vertrouw ik de film niet meer, hoe mooi het idee ook is
paar doemscenario's:
-wereld raakt nog dichtbevolkter, door de telkens meer geinternationaliseerde en dichtbevolkte wereld krijgen we steeds meer virussen, in 1e instantie relatief onschuldig(MKZ, blauwtong, vogelgriep, mexicaanse griep), maar er komen telkens meer die zich elke keer weer razendsnel verspreiden, door alle voorgaande onschuldige virussen maakt de bevolking zich er minder druk om totdat er een gevaarlijk virus komt die veel mensen uitroeit
-fossiele brandstoffen raken op en worden telkens kostbaarder, zo kostbaar dat overheden(zoals de amerikaanse) niet eens meer de moeite nemen een enigszons aanvaardbare casus belli te verzinnen om aan fossiele brandstoffen te komen, telkens hevigere oorlogen om de steeds verminderende voorraden fossiele brandstoffen, uiteindelijk ook oorlogen om bijv. het teerzand in canada
-zelfde als hierboven maar dan om voedsel
-monsanto gaat verder met het verspreiden van GM gewassen als ze nu doen, telkens meer boeren worden afhankelijk van monsanto(aangezien monsanto patent heeft op hun gewassen, en als er dus toevallig zaad van de GM gewassen bij de buurman op de akker terechtomen en uitgroeien tot planten, heeft die nog maar 2 keuzes, een dikke boete betalen aan monsanto voor het schaden van patentrechten of voortaan ook zaad bij monsanto kopen)
-privacy steeds verder ingeperkt door overheden(zoals je zelf al zegt)
-door uitgeschakelde evolutie worde de mensheid zwakkeraangezien niet alleen maar de 'fittest'overleven), daardoor eerder gezegde virussituatie verder verergerd
-de zoektocht naar buitenlands leven levert eindelijk resultaat op, meerdere mogelijkheden:
-wereldvrede, aangezien het een soort wij tegen hen gevoel oplevert en het niet langer bijv. westen tegen moslims is, maar aarde tegen aliens(zelfs al komt er nooit een oorlog en zijn ze vredelievend, toch zal het een zeker eenheidsgevoel hier op aarde opleveren)
-oorlog tegen de aliens, die wij natuurlijk verliezen, bijv. omdat ze delfstoffen op aarde willen die ze zelf op hun planeet al uitgeput hebben
-vredelievende ontmoeting, helaas blijken de normale griepvirusjes van de aliens zeer dodelijk voor ons(net als bij de spaanse kolonisatie van zuid-amerika)
-ipv van optie 1 komt er juist chaos door dit nieuws en werekldwijde oorlog(hoeven we de aliens niet eens in persoon te ontmoeten, net als bij de 1e optie, bijv. radiosignalen opvangen kan al genoeg zijn en daar word hard aan gewerkt, geloof dat dat project SETI ofzo heet)
dit zijn maar even wat snelle voorbeeldjes, zijn nog ontelbare andere dingen te verzinnen
bij de aienscenario's moet je alleen wat oppassen dat het niet op een SF-verhaal gaat lijken, maar dat je het realistisch houd(buitenaards leven lijkt mij heel waarschijnlijk, en dan is de mogelijkheid voor intelligent buitenaards leven ook heel goed mogelijk, maar ga dus niet het uiterlijk beschrijven ofzo maar ga het meer vergelijken met de geschiedenis zoals de eerste ontoetingen tussen de zuid amerikaanse indianen en spanjaarden, en de problemen die daarbij ontstonden, en ga die problemen betrekken op ons nu)
o ja, nog 1:
een grote zonnevlam, kan ons hele elektriciteitsnet platleggen, daarmee chaos en een situatie zoals in de tv-serie jericho(daar was de oorzaak een terroristische aanslag op amerika met 'vuile' bommen(bommen met radioactief materiaal), en de EMP van die explosies legde het elektricitetsnet etc plat)
vind die doemscenario's altijd wel intressant

jammer dat wij op school nog nooit zo'n soort opdracht gehad hebben...