Deadlock

99ThatOneGuy66 schreef:

Jawel, zolang je het maar puur rookt en niet mixt met tabak. Wiet is een geestveruimend middel maar maakt niks in je hersenen of ergens in je lichaam kapot. Wiet word gebruikt om kankerpatienten te laten eten en zelfs om bepaalde soorten kanker te verlichten waardoor je chemo beter werkt. Er is nog NOOIT iemand OOIT gestorven aan wiet. Doe eens wat reserch op internet. Ik zeg niet dat iedereen het moet gaan doen want het nadeel met wiet is dat je dus in aanmerking komt met een "godoogde" "drug" en daardoor zou je wel eens belangstelling kunnen krijgen voor andere drugs.

Nou jah, hij heeft niet per definitie ongelijk.

Het roken van wiet is toch wel gewoon harstikke schadelijk? Ja, het helpt ook bij kanker/chemo, maar dat maakt het nog niet gezond voor iedereen

Bij verbranding van hasj en wiet komen net als bij tabak koolmonoxide en teer vrij

https://drugsinfoteam.nl/drugsinfo/c...nabis-risicos/

GluipigeJood schreef:

Het roken van wiet is toch wel gewoon harstikke schadelijk? Ja, het helpt ook bij kanker/chemo, maar dat maakt het nog niet gezond voor iedereen

In tegenstelling tot wat eerder gedacht werd, lijkt dat behoorlijk mee te vallen. Er zijn recent zelfs indicaties dat het bepaalde kankers kan helpen terugdringen.

GluipigeJood schreef:

https://drugsinfoteam.nl/drugsinfo/c...nabis-risicos/

Ja is zo, maar dat komt natuurlijk ook vrij als je je hamburgers een paar seconden te lang op het vuur laat staan. Of als je een auto start.

deadlock schreef:

In tegenstelling tot wat eerder gedacht werd, lijkt dat behoorlijk mee te vallen. Er zijn recent zelfs indicaties dat het bepaalde kankers kan helpen terugdringen.

Oh ok maar dan moet je dus pure wiet roken. Heb ik nog nooit gedaan, hoe is dat?

GluipigeJood schreef:

Oh ok maar dan moet je dus pure wiet roken. Heb ik nog nooit gedaan, hoe is dat?

Zoals ik zei; indicaties. Horen zeggen, ben er nog niet verder ingedoken. Het zou me niet verbazen als het met tabak niet heel schadelijk is (omdat je serieus weinig rookt, de meeste smokers zijn geen stoners maar roken af en toe een keer een jointje), maar ook niet als het juist de bedoeling is dat je het oraal neemt. Of via een pijpje.

deadlock schreef:

Ja is zo, maar dat komt natuurlijk ook vrij als je je hamburgers een paar seconden te lang op het vuur laat staan. Of als je een auto start.

Nauwelijks on topic: ik heb een Turkse slager gevonden die lamsburgers maakt, pittig gekruid. Heeft ook zijn eigen boerderij en alles, alles ambachtelijk. 250 gram per stuk. Die dingen zijn goddelijk

GluipigeJood schreef:

Nauwelijks on topic: ik heb een Turkse slager gevonden die lamsburgers maakt, pittig gekruid. Heeft ook zijn eigen boerderij en alles, alles ambachtelijk. 250 gram per stuk. Die dingen zijn goddelijk

Omg, zeker in dat verweggistan van je ofniet?

Uiteraard. Wij weten wat lekker eten is. Dat is misschien wel het grootste pluspunt van Maastricht. Of gewoon überhaupt de kwaliteit van leven.

deadlock schreef:

Zoals ik zei; indicaties. Horen zeggen, ben er nog niet verder ingedoken. Het zou me niet verbazen als het met tabak niet heel schadelijk is (omdat je serieus weinig rookt, de meeste smokers zijn geen stoners maar roken af en toe een keer een jointje), maar ook niet als het juist de bedoeling is dat je het oraal neemt. Of via een pijpje.

Ok. Misschien is zijn post minder belachelijk dan ik dacht.

Overigens zegt hij wel "godoogde". Zou het Robbert ten Brink zijn? Zou hij ook "zeuven" zeggen?

GluipigeJood schreef:

Uiteraard. Wij weten wat lekker eten is. Dat is misschien wel het grootste pluspunt van Maastricht. Of gewoon überhaupt de kwaliteit van leven.

Je bent zelf het grootste pluspunt van Mt.

Kak, goede voornemen om geen spoorjargon te gebruiken in alledaagse conversaties lukt echt niet gewoon.

GluipigeJood schreef:

Ok. Misschien is zijn post minder belachelijk dan ik dacht.

Overigens zegt hij wel "godoogde". Zou het Robbert ten Brink zijn? Zou hij ook "zeuven" zeggen?

Raar. Het is gewoon gedeeg Vast wel trouwens, net als ssshhpannond.

deadlock schreef:

Kak, goede voornemen om geen spoorjargon te gebruiken in alledaagse conversaties lukt echt niet gewoon.

Ik gebruik afkortingen van carriers (SQ bijvoorbeeld, of KLM ) en van vliegvelden (DXB, AGP) in het dagelijks taalgebruik

Hahaha, ja dat laatste heb ik ook een handje van

GluipigeJood schreef:

Het roken van wiet is toch wel gewoon harstikke schadelijk? Ja, het helpt ook bij kanker/chemo, maar dat maakt het nog niet gezond voor iedereen

verwerk je wiet/hasj in eten of rook het in een vaporizer

[Dekaloog]

Ik maak weleens hasj-chocolaatjes met karamel en zeezout

[Not for Sale]

Zeuven ftw

[99ThatOneGuy66]

Deadlock, jij snapt het! (Over dat wiet roken enzo) en GluipigeJood, pure wiet heeft een hele andere smaak, ik vind het een beetje smaken als bbq

99ThatOneGuy66 schreef:

Deadlock, jij snapt het! (Over dat wiet roken enzo) en GluipigeJood, pure wiet heeft een hele andere smaak, ik vind het een beetje smaken als bbq

Nou ik moet je teleurstellen, heb een bevriende arts dit weekend even de laatste onderzoeken laten opzoeken en daaruit blijkt toch wel degelijk dat roken van pure wiet schadelijk is.

99ThatOneGuy66 schreef:

Deadlock, jij snapt het! (Over dat wiet roken enzo) en GluipigeJood, pure wiet heeft een hele andere smaak, ik vind het een beetje smaken als bbq

Ik denk dat jij wat minder enthousiast moet worden

[Macrador]

gansmeeuwaal schreef:

verwerk je wiet/hasj in eten of rook het in een vaporizer

Vaporizers zijn wel echt chill

Goede suggesties hieronder:

[99ThatOneGuy66]

GluipigeJood schreef:

Nou ik moet je teleurstellen, heb een bevriende arts dit weekend even de laatste onderzoeken laten opzoeken en daaruit blijkt toch wel degelijk dat roken van pure wiet schadelijk is.

omdat 1 arts dat zegt is het niet meteen 100% waar, er zijn veel onderzoeken naar gedaan en de ene zegt dat het schadelijker is dan roken en dat het nicotine bevat, de ander zegt dat je hersencellen juist meer worden, en zo zijn er nog vele andere theoriën. Ik vind dat je zelf gewoon wat moet bepalen en niet er blind van uit gaan wat andere zeggen. Trek je eigen mening uit de theoriën die er zijn i.p.v je op er maar 1 te focussen.

[99ThatOneGuy66]

deadlock schreef:

Ik denk dat jij wat minder enthousiast moet worden

? wat bedoel je ?

99ThatOneGuy66 schreef:

omdat 1 arts dat zegt is het niet meteen 100% waar, er zijn veel onderzoeken naar gedaan en de ene zegt dat het schadelijker is dan roken en dat het nicotine bevat, de ander zegt dat je hersencellen juist meer worden, en zo zijn er nog vele andere theoriën. Ik vind dat je zelf gewoon wat moet bepalen en niet er blind van uit gaan wat andere zeggen. Trek je eigen mening uit de theoriën die er zijn i.p.v je op er maar 1 te focussen.

Ik weet niet welke artsen jij bezoekt maar ik zou misschien eens gaan praten met de autoriteiten over die artsen...

En nee je kan hier geen mening over hebben, dit is gewoon wetenschappelijk onderzocht en gedocumenteerd. Alles wat hier staat:
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...oor-de-longen/
is op dit moment de wetenschappelijke concensus. Daar kan je geen mening over hebben, als je dit onderzoek nog een keer doet krijg je dezelfde resultaten. Denk je serieus dat als je schrikdraad aanraakt er dan opeens een kans bestaat dat je geen opdonder krijgt (als er verder geen voorwaarden veranderen)?

[99ThatOneGuy66]

Weet niet wat je lult maar stop maar, jij hebt jouw MENING en jij gelooft dus alles wat jij ziet dus s goed pik

[Macrador]

Dense motherfucker

99ThatOneGuy66 schreef:

Weet niet wat je lult maar stop maar, jij hebt jouw MENING en jij gelooft dus alles wat jij ziet dus s goed pik

Nee, niet alles is een mening, en verder wat mijn vriend Belg hierboven zegt inderdaad ja.

[99ThatOneGuy66]

(En k bedoelde onderzoeken)

Jochie, je balletjes zijn net ingedaald, ff dimme.

[99ThatOneGuy66]

Wat is "Dense motherfucker"?

[99ThatOneGuy66]

Gast, doe s rustig jongen. Laat mij gewoon, dit forum is O.a bedoelt dat jij zelf kan zeggen wat je wilt en wat je denkt.

[Axel11]

99ThatOneGuy66 schreef:

Gast, doe s rustig jongen. Laat mij gewoon, dit forum is O.a bedoelt dat jij zelf kan zeggen wat je wilt en wat je denkt.

Ben je toevallig ook PVV'er?

[99ThatOneGuy66]

Nee, dat niet

[99ThatOneGuy66]

Maar je doet nogal vervelend, en dat vind je wss van mij ook. Laten we ophouden want we liggen niet op 1 lijn...

[Axel11]

Wie? Ik?

[99ThatOneGuy66]

Nee niet jij, tenzij je ook graag niet deadlock en die andere tegen mij lekker wilt ingaan

[Dekaloog]

99ThatOneGuy66 schreef:

omdat 1 arts dat zegt is het niet meteen 100% waar, er zijn veel onderzoeken naar gedaan en de ene zegt dat het schadelijker is dan roken en dat het nicotine bevat, de ander zegt dat je hersencellen juist meer worden, en zo zijn er nog vele andere theoriën. Ik vind dat je zelf gewoon wat moet bepalen en niet er blind van uit gaan wat andere zeggen. Trek je eigen mening uit de theoriën die er zijn i.p.v je op er maar 1 te focussen.

Het is niet 1 arts.

Wetenschap werkt zo: 1 arts onderzoekt iets en schrijft een paper. Dat is een soort verslag waarin precies staat wat er is gebeurd, dus met tabellen, onderzoeksmethodes, of je dierproeven hebt gedaan, wat je waar opgezocht hebt, etc. Dan gaat een groepje andere artsen het lezen, en als zij állemaal vinden dat het foutloos is en dat je iets heel erg goed hebt onderzocht, dan publiceren ze 't paper in een medisch tijdschrift.

Vervolgens gaat dat tijdschrift naar heel veel professoren. Die gaan het ook lezen, en soms jouw onderzoek nadoen, en als ze zien dat zij andere resultaten krijgen, dan schrijven zij ook een verslag, waarin staat 'HEY IK HEB HIER ZES MAANDEN GOED NAAR GEKEKEN, EN DIE ENE DOKTER HAD HET FOUT'. Of ze doen speciaal een onderzoek dat probeert om jouw onderzoek onderuit te halen. Al die verslagen komen ook in tijdschriften. Van sommige tijdschriften is trouwens bekend dat ze minder streng zijn, terwijl andere tijdschriften alleen met supergoede dokters werken, dus je moet altijd opletten waar iets gepubliceerd is.

Het is dus goed dat je kritisch bent. Maar jij hebt de afgelopen 13 jaar vooral spelletjes gespeeld en met vriendjes gevoetbald, terwijl honderden dokters de afgelopen 10 jaar bezig waren met kijken of wiet nadelige gevolgen heeft. Vind je echt dat jij hier net zo veel over weet als zij?

Tot slot: als er genoeg goede onderzoeken tot dezelfde resultaten komen, dan is iets waarschijnlijk een feit (of in elk geval de beste theorie). Maar iedereen kan het controleren, hoe 't ervoor staat met die feiten, want die kennis is openbaar. Jij kan het dus ook gewoon opzoeken, bijvoorbeeld op Google Scholar. Misschien kun je je kritische houding daarmee aanvullen.