E is NIET mc^2

Preaper · **27-10-2002, 13:33**

De formule die de relatie tussen massa en energie aantoont is wellicht niet zo juist als men dacht.
E=mc^2

E = Energie in joule
m = massa in KG
c = lichtsnelheid constante

Maar enkele wetenschappers hebben aangetoont dat de snelheid van licht helemala geen constante is. Het zou een veranderbare variable zijn

bron: http://www.omroep.nl/nos/nieuws/buit.../einstein.html

wyner · **27-10-2002, 13:37**

'k Zou me er niet druk om maken. In het ergste geval voeg je een extra term toe die alleen onder bepaalde omstandigheden relevant wordt (of zo); de formule (en de theorie) zoals het nu is blijft geldig, zij het alleen onder wat beperktere omstandigheden. Net als dat Relativiteitstheorie teruggaat naar Newton als je niet extreem hoge snelheden beschouwt.

't Hooft zelf zegt toch ook dat het een beetje vroegtijdig is om meteen al Einstein naar de prullenbak te verwijzen.

BTL_BTR · **27-10-2002, 13:51**

misschien is E=mc^2 dan nog steeds wel goed... verander je gewoon ff de c.

Wat ik me wel afvraag hoe de lichtsnelheid kan afnemen...

Vaag mannetje · **27-10-2002, 13:58**

tis oud nieuws.. en als ik het goed is , blijft men voorlopig die formule gebruiken.. ze moeten met betere bewijzen komen... 1 dingetje is neit voldoende

Demon of Fire · **28-10-2002, 22:57**

Citaat:

Preaper schreef:

Maar enkele wetenschappers hebben aangetoont dat de snelheid van licht helemala geen constante is. Het zou een veranderbare variable zijn

Waarbij hun gegevens zeer discutabel zijn en door lang niet iedereen erkend worden.

Groetjes
Ben(die benieuwd is wat de toekomst zal brengen

Yellow Angel · **29-10-2002, 00:20**

E is sowieso al gniet mc²

Chimera · **29-10-2002, 07:47**

Citaat:

Preaper schreef:
Het zou een veranderbare variable zijn

Een veranderbare variabele zelfs!

Onlyme · **29-10-2002, 07:51**

Citaat:

Chimera schreef:
Een veranderbare variabele zelfs!

Wilde het ook al zeggen

wyner · **29-10-2002, 08:19**

Citaat:

Yellow Angel schreef:
E is sowieso al gniet mc²

mc² is de rust-energie van een massa.

Volgens de relativiteitstheorie is de energie volledig:
E² = p²c² + m²c⁴

Vaag mannetje · **29-10-2002, 10:21**

Citaat:

Chimera schreef:
Een veranderbare variabele zelfs!

hehe, sommige mensen weten niet het verschil tussen een constante en een variabele.. ik denk dat hij daarom voor die mensen extra nadruk geeft op het "veranderbare" hhehee..

Artemis · **30-10-2002, 18:30**

Citaat:

wyner schreef:
mc² is de rust-energie van een massa.

Volgens de relativiteitstheorie is de energie volledig:
E² = p²c² + m²c⁴

------> E=gmc² (g = gamma)

wyner · **30-10-2002, 20:46**

E = gmc² met g = 1/Sqrt(1 - v²/c²), toch?

Kortere schrijfwijze, maar minder algemeen toepasbaar omdat hier v != c moet zijn.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie	Wat zou een niet constante light snelheid betekenen? Diary of Dreams	22	10-12-2006 23:35
Huiswerkvragen: Exacte vakken	+82 protonen dus >Pb instabiel!? somszithetmee	14	18-03-2004 17:15
Levensbeschouwing & Filosofie	E=mc2 PsychoBoy	37	30-01-2004 15:51
Levensbeschouwing & Filosofie	de bijbel klopt niet Korsakoff	122	21-10-2003 17:18
Huiswerkvragen: Exacte vakken	E=MC² -> ondekking?! Dreamzilla	22	20-06-2001 19:10

27-10-2002, 13:51
BTL_BTR	misschien is E=mc^2 dan nog steeds wel goed... verander je gewoon ff de c. Wat ik me wel afvraag hoe de lichtsnelheid kan afnemen...

27-10-2002, 13:58
Vaag mannetje	tis oud nieuws.. en als ik het goed is , blijft men voorlopig die formule gebruiken.. ze moeten met betere bewijzen komen... 1 dingetje is neit voldoende

29-10-2002, 00:20
Yellow Angel	E is sowieso al gniet mc² __________________ als een gele engel, zwevend op een groen tapijt van zwarte parels...

30-10-2002, 20:46
wyner	E = gmc² met g = 1/Sqrt(1 - v²/c²), toch? Kortere schrijfwijze, maar minder algemeen toepasbaar omdat hier v != c moet zijn.

Advertentie