Mensen zijn zelfvernietigend?

kosmos · **09-02-2002, 13:18**

vraag lijkt me duidelijk.

legatus · **09-02-2002, 14:08**

Net zo zelfvernietigend als de natuur. Constant aan verandering onderhevig.

Rhinus · **09-02-2002, 14:09**

Mensen zijn een onderdeel van de Natuur..

legatus · **09-02-2002, 14:22**

Daarom.

kosmos · **09-02-2002, 14:28**

Citaat:

legatus schreef:
Net zo zelfvernietigend als de natuur. Constant aan verandering onderhevig.

Maar in de natuur is nog enig balans te vinden. Is het niet zo dat de mens dat balans verstoort???

legatus · **09-02-2002, 14:30**

Wat is die balans dan? Ons klimaat verandert constant.

kosmos · **09-02-2002, 14:42**

Citaat:

legatus schreef:
Wat is die balans dan? Ons klimaat verandert constant.

Jah maar waarschijnlijk wel met een bepaalde regelmaat. Maar nu de mens er een broeikaseffectje tegenaan gooit is die regelmaat naar de klote.

legatus · **09-02-2002, 14:49**

Er lijkt een regelmaat in te zitten, maar die is er werkelijk niet -- het is gewoon een langzame klimaat verandering in combinatie met onze perceptie lijkt het alsof seizoenen terugkerend zijn maar over langere periodes zie je dat het (ver)schuift.

En die broeikas-effect. Als de aarde daar niet aan kapot gaat dan is het wel wat anders. Ik zou meer denken om luchtvervuiling als smog dan broeikas-effect.

net zoals het rijzen van het zee niveau:

"The West Antarctic ice sheet has been retreating for several thousand years, so to look now and see that it is growing is staggering to me," Tulaczyk said. "Within the past 200 years, the ice sheet seems to have switched fairly rapidly from a negative mass balance to a positive mass balance."
http://www.sciencedaily.com/releases...0130074839.htm

Hoeveel invloed hebben wij nou werkelijk?

[Dit bericht is aangepast door legatus (09-02-2002).]

de abt van sion · **09-02-2002, 14:50**

Mensen die ervoor kiezen om het níét te zijn, zijn het volgens mij niet.

legatus · **09-02-2002, 14:52**

Hoe kun je er nou voor kiezen om niet zelfvernietigend te zijn? Dan zou het probleem toch opgelost zijn door simpel te kiezen voor het niet te zijn. Of is het nou werkelijk door het niet te zijn? Je bent toch wat je bent?

kosmos · **09-02-2002, 15:01**

Citaat:

legatus schreef:
Er lijkt een regelmaat in te zitten, maar die is er werkelijk niet -- het is gewoon een langzame klimaat verandering in combinatie met onze perceptie lijkt het alsof seizoenen terugkerend zijn maar over langere periodes zie je dat het (ver)schuift.

En die broeikas-effect. Als de aarde daar niet aan kapot gaat dan is het wel wat anders. Ik zou meer denken om luchtvervuiling als smog dan broeikas-effect.

Hoeveel invloed hebben wij nou werkelijk?

[Dit bericht is aangepast door legatus (09-02-2002).]

Er zit ook een regelmaat in die langere periodes, omdat de ovaal die de aarde rond de zon beschrijft ook met enige regelmaat verandert. en het lijkt me dat de mens de smog, luchtvervuiling en het broeikas-effect creeert. En hoeveel invloed heb je: Tja...door daar niet aan mee te doen, kortom: de mens zou in mijn opzicht techniek, machines etc op moeten geven.

legatus · **09-02-2002, 15:04**

Bepaalde machines mogen voor mij part gelijk afgeschreven worden: auto's, bussen, vrachtwagens. Waarom niet ondergrondse metro's? Een gigantische infrastructuur.

Makkelijk gezegd, maar niet gedaan.

kosmos · **09-02-2002, 15:12**

Citaat:

legatus schreef:
Bepaalde machines mogen voor mij part gelijk afgeschreven worden: auto's, bussen, vrachtwagens. Waarom niet ondergrondse metro's? Een gigantische infrastructuur.

Makkelijk gezegd, maar niet gedaan.

Inderdaad.....triest maar waar

Mugshot · **09-02-2002, 15:17**

Citaat:

legatus schreef:
Je bent toch wat je bent?

Te simpel gedacht.
Wij hebben altijd nog het vermogen zelf te kiezen.
Er zijn genoeg mensen geweest die hebben laten zien dat mensen 'kunnen kiezen niet zo te zijn'.
Ook als het zo is dat onze genen bepaalde dingen vastleggen hebben wij nog steeds de mogelijkheid om te kiezen.
Waarom zouden wij denken dat het ook anders kàn en waarom zouden wij van betere werelden dromen als het toch niet mogelijk is?
Als onze genen al bepaald hebben dat wij zelfvernietigend zijn?

legatus · **09-02-2002, 15:26**

Je bent wat je bent en van daaruit maak je keuzes. Je stapt niet zomaar buiten je eigen karakter, daar moet 'de mogelijkheid' wel voor aanwezig zijn.

Ik vind het niet simpel, maar logisch.

kosmos · **09-02-2002, 15:56**

Citaat:

legatus schreef:
Je bent wat je bent en van daaruit maak je keuzes. Je stapt niet zomaar buiten je eigen karakter, daar moet 'de mogelijkheid' wel voor aanwezig zijn.

Ik vind het niet simpel, maar logisch.

Een karakter is niet maatgevend voor de keuzes van een mens. Het gebeurt ook wel dat mensen dingen doen die niet in hun karakter liggen, maar goed....is een beetje off topic.

Mugshot · **09-02-2002, 21:04**

Citaat:

legatus schreef:
Je bent wat je bent en van daaruit maak je keuzes. Je stapt niet zomaar buiten je eigen karakter, daar moet 'de mogelijkheid' wel voor aanwezig zijn.

Maar dan is de vraag: zijn wij mensen wel zelfvernietigend of kùnnen wij zo zijn?
Als de mens inderdaad zelfvernietigend is, waar komen dan die eeuwige motivatie om een betere wereld te creeeren en die eeuwige dromen over een betere wereld waar wij ons zelf niet vernietigen vandaan?

Floef · **09-02-2002, 21:10**

Het tegendeel is in elk geval wel waar. Wij zijn zelfmakenend. We geven een deel van ons leven door, door voortplanting.

Silindistani · **10-02-2002, 13:01**

Citaat:

Mugshot schreef:
Maar dan is de vraag: zijn wij mensen wel zelfvernietigend of kùnnen wij zo zijn?
Als de mens inderdaad zelfvernietigend is, waar komen dan die eeuwige motivatie om een betere wereld te creeeren en die eeuwige dromen over een betere wereld waar wij ons zelf niet vernietigen vandaan?

Als de mensheid als geheel zelfvernietigend is dan hoef je dat als individu nog niet te zijn.

Naar mijn mening is het kuddegevoel het element dat de mensheid naar vernietiging leidt en de individualiteit die de dromen van een betere wereld uiten.

legatus · **10-02-2002, 14:47**

Als de mens inderdaad zelfvernietigend is, waar komen dan die eeuwige motivatie om een betere wereld te creeeren en die eeuwige dromen over een betere wereld waar wij ons zelf niet vernietigen vandaan?

Evenmin gecreeërt door de mens. Droomt ieder mens niet van een beter leven? Een waar dood niet aanwezig is, of pijn en verdriet. Allemaal onderdelen van ons leven die wij wel willen missen en uiteindelijk ook zullen missen. Het missen zelf zal uiteindelijk verdwijnen in de dood.

Is de mens zelfvernietigend? En ik zei ja, maar net zoveel als de Natuur. Maar beiden creeéren we ook.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	"Ella Vogelaar is niet knettergek. Het is erger" hhendrikxx	367	23-12-2007 17:07
Software & Hardware	[Algemeen] Zelfvernietigende DVD Plusmarktboy	20	11-06-2004 14:44
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Homo-discussie België J. Geelman	137	12-01-2004 15:01
De Kantine	Wat staat er onder jouw CTRL-V? Tandpasta	499	28-11-2003 22:11
Levensbeschouwing & Filosofie	christendom versus sex elledc	41	26-11-2003 20:23
Levensbeschouwing & Filosofie	Waarheid Mugshot	4	23-02-2002 10:14

09-02-2002, 13:18
kosmos	vraag lijkt me duidelijk. __________________ Im a living paradox....the armies of reason and emotions are in a constant battle with each other. And my soul is the battlefield.

09-02-2002, 14:08
legatus	Net zo zelfvernietigend als de natuur. Constant aan verandering onderhevig. __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

09-02-2002, 14:09
Rhinus	Mensen zijn een onderdeel van de Natuur..

09-02-2002, 14:22
legatus	Daarom. __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

09-02-2002, 14:30
legatus	Wat is die balans dan? Ons klimaat verandert constant. __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

09-02-2002, 14:50
de abt van sion	Mensen die ervoor kiezen om het níét te zijn, zijn het volgens mij niet.

09-02-2002, 14:52
legatus	Hoe kun je er nou voor kiezen om niet zelfvernietigend te zijn? Dan zou het probleem toch opgelost zijn door simpel te kiezen voor het niet te zijn. Of is het nou werkelijk door het niet te zijn? Je bent toch wat je bent? __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

09-02-2002, 15:04
legatus	Bepaalde machines mogen voor mij part gelijk afgeschreven worden: auto's, bussen, vrachtwagens. Waarom niet ondergrondse metro's? Een gigantische infrastructuur. Makkelijk gezegd, maar niet gedaan. __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

09-02-2002, 15:26
legatus	Je bent wat je bent en van daaruit maak je keuzes. Je stapt niet zomaar buiten je eigen karakter, daar moet 'de mogelijkheid' wel voor aanwezig zijn. Ik vind het niet simpel, maar logisch. __________________ "The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)

09-02-2002, 21:10
Floef	Het tegendeel is in elk geval wel waar. Wij zijn zelfmakenend. We geven een deel van ons leven door, door voortplanting. __________________ *hUh----?

Advertentie