De maan koloniseren?

[Angar D'annari]

We weten allemaal dat deze wereld op den duur zo vervuild, bevolkt en vernield zal zijn dat er simpelweg niet meer op te leven valt, althans niet voor ons mensen, de evolutie zal wel nieuwe wezens introduceren die er wel toe in staat zijn maar wij zijn op de lange duur het bokje.

Nu had ik met een aantal vrienden op een dag het geweldige plan om ons woongebied eens uit te breiden. Eerst was ons plan om een gigantische koepel om de provincie Groningen heen te bouwen en daar in te gaan leven in afzondering van de zo vervuilde wereld. Dit hebben we afgedaan omdat je dan uiteindelijk nog steeds op de o zo vervuilde en bemoeizuchtige wereld zit, waar de mensen je toch zullen gaan lastigvallen.

Toen ons briljante plan om de maan te koloniseren...

NOTA BENE:Een van ons was toen al afgezakt en deed niet meer mee aan onze buitennissige fantasieën, helaas.


<B>Hoe koloniseert men de maan?</b>

Men neme een maan, daarop bouwt men verschillende koepels zoals die in BIODOME voorkwamen.Na een aantal jaren haal je de koepels weg en voila, de maan is een leefbaar woongebied geworden (Het probleem geld is opgelost door per ongeluk op een goudader in de Himalaya te stoten).Vervolgens heb je een schoon milieu op de maan en kun je er uitverkorenen op laten leven, niet in de luxe die we ons hier op ons aardbolletje kunnen veroorloven maar in schone, sobere middeleeuwse stijl. Alle vuurwapens worden verboden en meningsverschillen zullen met het zwaard opgelost worden. Er zal anarchy bestaan maar als er totale chaos uitbreekt zullen de broeders met de heilige zwaarden ingrijpen om de bevolking tot orde te roepen...

[Krastain]

Hoera voor d&d!
hoera voor anarchie!
hoera voor de maan!
hoera voor het onuitvoorbare plan!

[Krastain]

Maar wel leuk!

[Angar D'annari]

Krastain schreef:
Hoera voor d&d!
hoera voor anarchie!
hoera voor de maan!
hoera voor het onuitvoorbare plan!

Hoera voor Krastain

[apekop123]

Klinkt leuk maar helaas 't kan niet. De maan heeft niet genoeg aantrekkingskracht om een leefbare planeet te worden. Dit komt doordat de maan niet genoeg zwaartekracht heeft om een dampkring (weet niet zeker of dit het goede woord is) vast te houden. Als je genoeg lucht van de aarde naar de maan zou pompen zou het gewoon de ruimte in "lekken"

[Sylvain Altherian]

Maar als we nou een grote hoeveelheid zware materie naar het middelpunt van de maan pompen... Dan heeft ie misschien wel genoeg aantrekkingskracht...

[Kirk22]

Sylvain Altherian schreef:
Maar als we nou een grote hoeveelheid zware materie naar het middelpunt van de maan pompen... Dan heeft ie misschien wel genoeg aantrekkingskracht...

Dan wel ja. Maar hoe krijg je dat erheen? Dan moet je het gewicht van vijfzesde aarde erheen slepen. Oftewel: dat kan je niet slepen.


------------------
Vidi Vici Veni - Ik zag, overwon en kwam.

[Dit bericht is aangepast door Kirk22 (14-02-2002).]

[Chimera]

Sylvain Altherian schreef:
Maar als we nou een grote hoeveelheid zware materie naar het middelpunt van de maan pompen... Dan heeft ie misschien wel genoeg aantrekkingskracht...

De maan is niet hol ofzo.

[Sylvain Altherian]

Chimera schreef:
De maan is niet hol ofzo.

doet er niet toe, dan boren we 'm hol...

[SevenLayersDeep]

Krastain schreef:
Hoera voor d&d!
hoera voor anarchie!
hoera voor de maan!
hoera voor het onuitvoorbare plan!

*mee eens!* kvinnu echt kewl bedacht

[legatus]

Na een aantal jaar halen we de koepels weg...

Ik vraag me af waar die atmosfeer plots vandaan gaat komen.

[Not for Sale]

moest wel lachen hoor, neem je niet echt serieus maar toch een paaaaar aanmerkingen

1.door op een goudader te stoten los je geen geldprobleem op hoor. heb je economie? gouden standaard is al best oud enzo. Als individueel ondernemer heb je er nog wel wat aan maar om nou de wereld rijk te maken

2. Biosphere heette dat, geen biodome

3.evolutie introduceerde nooit even 'nieuwe wezens'. in de toekomst op Aarde zeker niet meer de mens beheerst alle soorten. (behalve in de diepzee , maybe)

4. "het bokje"??

5. uitverkorenen en zwaarden en sober zijn een paar begrippen die me tegenstaan verder...

maar okee, dream on

[Chimera]

Sylvain Altherian schreef:
doet er niet toe, dan boren we 'm hol...

Ah. En waarmee ga je 'em volstoppen?

Maargoed. Waarom nemen we Mars niet gewoon? Tis absoluut mogelijk op Mars een atmosfeer aan te leggen, simpelweg een kwestie van genoeg tijd hebben.

[soulless]

Ikkuh vin uitverkorenen en zwaarden wel stoer. *Zei de Demonknight*

Maareh, hoe erg we de boel ook vervuilen, WIJ zullen wel overleven hoor, technologie weet je?

[legatus]

waarom schieten we niet een planeet-zaadje de ruimte in en beginnen we weer over nieuw.

Er ontpopte zich een planeet.

[soulless]

Jij hebt teveel Storm gelezen... Pandarve, de levende planeet

[apekop123]

Chimera schreef:
Ah. En waarmee ga je 'em volstoppen?

Met lood want das heel zwaar


Maargoed. Waarom nemen we Mars niet gewoon? Tis absoluut mogelijk op Mars een atmosfeer aan te leggen, simpelweg een kwestie van genoeg tijd hebben.

Als we veel CO2 (koolstofdioxide) op mars brengen. Zal mars door het broeikas effect automatisch warmer worden waardoor er leven mogenlijk is. En dan moeten we gewoon 20% van de atmosfeer van mars vullen met zuurstof en hoppa we kunnen verhuizen

[Uhmpra]

gelukkig is het niet uitvoerbaar, stel je voor, dan zou de mens nog verder gaan met het verpesten van het heelal, dan gaat de mensheid meer op een sprinkhanenplaag lijken,
als wij naar een andere plek zouden kunnen verhuizen veranderen we onze levenswijze (die erg verwoestend is) nooit, nu misschien wel, omdat we anders niet overleven

maar natuurlijk wel leuk om over te dromen

[Remqo]

De atmosfeer van Mars bevat al een hoop CO2 in de atmosfeer.
Alleen die atmosfeer is nogal ijl, dus we zouden er nog wat bij kunnen pompen.

Dan zouden we de kraan open moeten draaien zodat er genoeg water op Mars komt, en dan planten we wat boompjes, zodat de CO2 omgezet kan worden in zuurstof, en dan is ie gereed om Mars helemaal te bezetten (toch?)

[Silindistani]

Je hoeft niet persee naar de maan te gaan voor dat plan hoor.

Als je alleen de elite op de maan laat leven dan gaat de rest op aarde toch dood. Je kan ook gewoon het merendeel van de mensheid afmaken en hier gaan leven als in de middeleeuwen met zwaardjes enzo. De natuur komt er dan nog wel weer bovenop.

[Uhmpra]

Silindistani schreef:
Je kan ook gewoon het merendeel van de mensheid afmaken en hier gaan leven als in de middeleeuwen met zwaardjes enzo. De natuur komt er dan nog wel weer bovenop.

Kackzynksi gelezen?
(misschien wel iets voor je)

[Silindistani]

Uhmpra schreef:
Kackzynksi gelezen?
(misschien wel iets voor je)

Heuh, nee

Noem eens een titel?

[Floef]

Jooooo veel plezier dAAR---

Mensen die zo nodig met zwaardjes willen gaan zwaaien kunnen we wel op de maan gooien jah.

[Uhmpra]

Silindistani schreef:
Heuh, nee

Noem eens een titel?

Unabomber manifest, Freedom Club (onder die naam gepubliceerd)
is heel kort, waarschijnlijk gewoon op internet te vinden, wel een beetje extreem , desalniettemin wel leuk om te lezen

[Silindistani]

Uhmpra schreef:
Unabomber manifest, Freedom Club (onder die naam gepubliceerd)
is heel kort, waarschijnlijk gewoon op internet te vinden, wel een beetje extreem , desalniettemin wel leuk om te lezen
[/B]

Is dit et:
http://home-4.tiscali.nl/~t892660/msp/nl_unabomb.htm

?

[Joostje]

ik vraag me af wat dit uberhaubt op F&L doet?

[Uhmpra]

voor zover ik het ff doorgekeken heb klopt het wel en geloof ik wel dat het het is,
vraag me trouwens af wat er nu verder met die kackzynksi is gebeurt (opgepakt, maar toen...?)

[Angar D'annari]

Fijn dat iedereen zo goed op mijn berichtje reageert enzo, maar ik moet jullie er wel op wijzen dat we HEEL ERG STONED waren toen we dit plan verzonnen!

[soulless]

Er is nix stoned aan. En wat nou vernietigende sprinkhanenplaag? Ja, we maken dingen kapot, so what? Als een ecosysteem zich niet aan ons aan kan passen maar wij wel overleven zijn we gewoon een superieure soort. Daar is niks goed of slecht mee...

[Uhmpra]

soulless schreef:
Er is nix stoned aan. En wat nou vernietigende sprinkhanenplaag? Ja, we maken dingen kapot, so what? Als een ecosysteem zich niet aan ons aan kan passen maar wij wel overleven zijn we gewoon een superieure soort. Daar is niks goed of slecht mee...

idd, in goed en slecht kan niet geoordeeld worden, das waar en ok de sprinkhanenplaag is misschien iets voorbarig en (op dit moment) iets te hard gezegd, toch zou ik (persoonlijk, dus geen waardeoordeel!) de mensheid niet als superieur soort willen zien en op deze manier het slopen van de aarde goed praten is ook een beetje jammer,

[soulless]

Maar, wat sloop je dan? Die aarde gaat wel door hoor, het leven ook, tja, drastische veranderingen, maar is dat SLECHT?

Je kunt je afvragen of het vanuit emotioneel oogpunt (en overlevingsoogpunt) wenselijk is, maar er 'sprinkhanenplaag' als in de negative zi van verwoestende parasieten aan te plakken vind ik zo kortzichtig.

[soulless]

En maakt het iemand wat uit wat voor ongefundeerde argumentloze onzin jij spuit?

Nee. Thanks for contributing.

[Mysticus]

waarom gaan we niet naar neptunes en lekker onder water leven?

Goeie vruchtbare grond. Lekker temperatuurtje. En slaap lekker!!

[soulless]

SP666 schreef:
fijn dat je het zo met jezelf eens kan zijn.

Laat maar. Je bent totaal argumentloos. Het enige wat ik van jouw zie is een loos statement... De mens moet overal van af blijven.. Uhhuh.

Wanneer zien jullie milieu-kindjes nou eens in dat wij helemaal niet buiten de natuur vallen? Dat alles wat wij doen, inclusief plastic maken en boorplatformen afzinken net zo goed natuur is? Wij zijn door de natuur gevormd en dus natuur, wat wij doen is door ons = natuur gevormd dus ook natuur.

Het enige dat wij doen is de ecologie overhoop schoppen. En dat is vaak genoeg eerder gebeurd, bijvoorbeeld de eerste planten die de zuurstof concentratie omhoogschopten (zuurstof is rete-giftig en reactief, gelukkig pasten een aantal organismen zich aan..), inslaande kometen, je kunt het allemaal vernietigen noemen..

Maar ik noem het heel objectief een verandering, en verandering is de brandstof van de evolutie.

Geitenwollensokkengreenpeacewalvismaffia.

[soulless]

En dus? Dat alles maakt ons nog niet 'geen natuur'...

[Demon of Fire]

Wij hebben zo'n ingrijpende controle over natuur.
Het DNA is bijna onder onze controle, dit houdt in dat we de natuur tot in zijn essentie kunnen beinvloeden.

Wat voor invloed heeft evolutie nog als wij zelf bepalen wat voor genen we krijgen.

Wat heeft een epidemie nog voor zin, terwijl we het de kop in kunnen drukken in de toekomst.

Wij staan boven de natuur, omdat we zo langzamerhand de natuur kunnen bepalen hoe het in mekaar zit.

De mens is een te grote bedreiging van de planeet. En ik denk dat wij toch een zekere mate van verantwoordelijkheid hebben ten opzichte van andere organismen.
Ik weet niet precies waar wij het recht vandaan moeten halen andere organismen uit te moorden.

Hypothese: Stel er zijn buitenaardse wezens die vele malen intelligenter zijn dan ons. Wij zijn ten opzichte van een stel dieren.
Mogen zij de aarde als een petrischaaltje gaan gebruiken?
Zullen wij daar blij mee zijn?
Willen wij ons ook verdedigen??
Ja, wij zullen dan ook vechten voor onze overleving.

Wat kan een dier tegen een buldozer doen. Laten we het dan even eerlijk aanpakken. 1 man tegen 1 tijger?? Eerlijk verdeeld denk je ook niet??

Nee, wij moeten zo nodig hulpmiddelen gebruiken ter uitmoorden van wezens die zichzelf niet kunnen verdedigen.

En dan nog prediken dat we een hoog moraal hebben? Laten we vooral mekaar ook uitmoorden, dan vind ik ook dat moordenaars toegestaan mogen worden. Het is toch maar natuur?

Groetjes
Ben(die dus zeker denkt dat de mens boven de natuur staat, maar dat een slechte zaak vind

[Angar D'annari]

[QUOTE]SP666 schreef:
wij zijn geen onderdeel van de natuur meer, want wij beslissen zelf over leven of dood (van embryoos, van criminelen, van 3e wereld slachtoffers).


Daarom is het "maan plan" ontworpen om ons (de mensheid) een nieuwe kans te geven.Lees het eerste berichtje en je zal zien dat we in evenwicht met de natuur zouden staan.Het is de bedoeling dat al die beslissingen die jij ons toewijst niet meer hebben.Ht roekeloos omgaan met het zwaard zou uiteraard bestraft worden, maar niet met de dood aangezien die beslissing niet meer in onze hanen moet liggen maar in die van moeder natuur.

[Silindistani]

De mens zelf is en blijft volgens mij gewoon een deel van de natuur, wij handelen alleen alsof wij boven de natuur staan.

Bomen en dieren ed. zijn voor mij een vorm van kunst, die wij niet meer kunnen vervangen als ze eenmaal weg zijn. Ik vindt dus dat iedereen daar met zijn fikken van af moet blijven. Dat is niet meer dan een mening, een persoonlijk waarde oordeel, maar een mens die een leven neemt verdient het gerechtigd zijn eigen daden te sterven.

Daarnaast vindt ik het menselijk een hypocriet achterlijk schaapachtig zooitje. Als er een ras op de wereld het naar mijn mening verdient uit te sterven dan is het de mens wel, met zijn eigen destructieve en zelfvernietigend gedrag. De mens houdt zijn eigen zwakke exemplaren in leven en vernietigd rassen die hun zouden kunnen helpen bij het verbeteren van zichzelf. De mens legt zichzelf vrijwillig regels op, die hun in hun eigen vrijheid beperkt. De mens zorgt ervoor dat hij zichzelf niet meer kan verbeteren. Als er iets achterlijk is, is het dat wel.

Ik heb een afschuw voor het menselijk ras (Maar individuen vindt kan ik wel lief vinden hoor )

[soulless]

Ik heb nooit gezegd dat ik geen natuur wil behouden. Maar dat een emotioneel oordeel, ik vind de natuur wel mooi

Even over dat wij nu 'boven' de natuur staan. Hmmmph, ja, we kunnen bijna volledig genetisch modificeren, we kunnen bijna alles bepalen, maar voor mij is dat alleen maar een ultieme vorm van evolutie... Stel je voor, een soort die niet meer door toevallige mutaties adapteert, maar die de mogelijkheid heeft om op eigen benen veranderingen aan te brengen waardoor onze adaptie goed verloopt.

SP666 zei:
De eerste mensen vochten met een man of zes tegen een tijger. Voor voedsel, kleding en gereedschap.
Wij hakken een woud om voor ruimte (meer mensen), hout (meer huizen) en geld (meer geld).

De eerste mensen wisten wel beter dan een tijger aan te vallen hoor. Je kunt kiezen, een hele horde herten waarvan je een zwakker exemplaar af kunt zonderen... Of een tijger die zich goed verstopt en jullie even zeer als prooi ziet als andersom.

Nu hakken we een woud om (de eerste mensen gebruikten ook hout hoor) voor meer ruimte, hout en geld. Hmmm, volgens mij is dat voor precies hetzelfde principe als die eerste mensen.. Overleving.

Ben zei:
Wat heeft een epidemie nog voor zin, terwijl we het de kop in kunnen drukken in de toekomst.

Deze zal ons dwingen tot nieuwe adaptie. Vroeger leidde een epidimie tot het uitsterven van zij die niet bestand/immuun waren. Nu leidt het tot het uitsterven van hen die niet ontwikkeld genoeg zijn om een remedie te hebben. Evolutie op een hoger plan.

Ben zei:
De mens is een te grote bedreiging van de planeet. En ik denk dat wij toch een zekere mate van verantwoordelijkheid hebben ten opzichte van andere organismen.
Ik weet niet precies waar wij het recht vandaan moeten halen andere organismen uit te moorden.

In een ecosysteem is het heel simpel. Recht krijg je niet, dat neem je. De hele natuur is toch een groot oneerlijk gevecht? Doe niet zo hoogstaand.

Ben zei:
Hypothese: Stel er zijn buitenaardse wezens die vele malen intelligenter zijn dan ons. Wij zijn ten opzichte van een stel dieren.
Mogen zij de aarde als een petrischaaltje gaan gebruiken?
Zullen wij daar blij mee zijn?
Willen wij ons ook verdedigen??
Ja, wij zullen dan ook vechten voor onze overleving.

Tuurlijk zullen wij vechten. En als die buitenaardsen zoveel intelligenter zijn zal daar ook wel een morele discussie ontstaan. Of niet, en dan vernietigen ze ons. Knap kloten, maar, kun je ze ongelijk geven? HEt enige dat ze doen is toch ruimte maken voor hun eigen soort? Dat is toch natuurlijk gedrag?

Ben zei:
Wat kan een dier tegen een buldozer doen. Laten we het dan even eerlijk aanpakken. 1 man tegen 1 tijger?? Eerlijk verdeeld denk je ook niet??

Nee, wij moeten zo nodig hulpmiddelen gebruiken ter uitmoorden van wezens die zichzelf niet kunnen verdedigen.

En dan nog prediken dat we een hoog moraal hebben? Laten we vooral mekaar ook uitmoorden, dan vind ik ook dat moordenaars toegestaan mogen worden. Het is toch maar natuur?

Een dier doet niks tegen een bulldozer. Een mens doet niks tegen de klauwen en kaken van een tijger. We hebben beide onze hulpmiddelen, en de onze zijn beter.

En een hoge moraal is niet van toepassing in deze discussie. Bovendien is moraal ook alleen maar iets dat je toepast vanuit een behoudsoogpunt. Het is dus heel goed mogelijk om dit alleen op je eigen soort van toepassing te laten zijn.

En dan nog even iets voordat iedereen denkt dat ik de hele wereld wil asfalteren:

Behoud van natuur en het ecosysteem, bepaalde regels waaraan wij ons dienen te houden zijn volgens mij best nodig. Vooral omdat overleven op die manier makkelijker is, ons minder inspanning (technisch, maar ook in veranderende levenswijze) zal kosten.

Bovendien vind ik de natuur prachtig, ik probeer alleen de discussie te zuiveren van subjectiviteit.

[Krastain]

Uhmpra schreef:
Gelukkig is het niet uitvoerbaar, stel je voor, dan zou de mens nog verder gaan met het verpesten van het heelal, dan gaat de mensheid meer op een sprinkhanenplaag lijken.

Dat gaat gebeuren. Dat is geen mening, dat is een feit. Mensen zijn nou eenmaal expansionistisch.

Uhmpra schreef:

Maar natuurlijk wel leuk om over te dromen.

Zeker.

[soulless]

SP666 schreef:
Ik vind niet dat wij een nieuwe kans verdienen. En daarnaast denk ik dat de mens het niet vol zou kunnen houden met deze kennnis de boel niet op te blazen.

Dan schiet jij jezelf toch kapot?

Ik ga niet bij de pakken neer zitten omdat voorgaande generaties het verpest hebben.

Your sons and you daughters are beyond your command, your old road is rapidly aging, so get lost if you can't lend a hand, for the times they are a-changin'

[Angar D'annari]

SP666 schreef:
Ik vind niet dat wij een nieuwe kans verdienen. En daarnaast denk ik dat de mens het niet vol zou kunnen houden met deze kennnis de boel niet op te blazen.

Misschien verdienen we wel geen nieuwe kans, maar zoals jij al zei voelt de mens zich boven de natuur verheven en daarom zullen we de tweede kans toch wel nemen of creëren als hij er niet is.Als jij het daar niet mee eens bent, mag je dat wat mij betreft lopen verkondigen maar ik geef je niet veel kans op aanhangers!