Uitlevering Nederlander aan de VS

[Vincent Vega]

De Zwolse house DJ R.K (Raymond Kuyer) wordt vandaag samen met medeverdachte S. van der P. op het vliegtuig gezet naar de Verenigde Staten. De twee worden uitgeleverd aan de VS omdat ze verdacht worden van XTC smokkel.

Gisteren diende, bij het Europese hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg, een spoedprocedure die hun advocaten hadden aangespannen tegen de uitlevering. De bezwaren werden door het hof echter afgewezen.

Justitie in New York verdenkt de twee Nederlanders van betrokkenheid bij de smokkel van honderdduizenden XTC-pillen en heeft daarom om hun uitlevering gevraagd. De Hoge Raad en minister van justitie Korthals hadden al toegestemd. De spoedprocedure bij het hof in Straatsburg was de allerlaatste strohalm voor Kuyer en Van der P.

De advocaten van de verdachten vrezen dat de twee tot tientallen jarenlange straffen zullen worden veroordeeld. Volgens hen staat het nog maar te bezien of de VS de twee na een veroordeling terugstuurt naar Nederland om hier hun straf (aangepast naar Nederlandse maatstaven) uit te laten zitten. Ook voerden de advocaten aan dat de uitlevering geschiedt op basis van een anonieme getuigenverklarig van een Amerikaan, die in ruil daarvoor zelf strafvermindering heeft gekregen.

Kuyer werd in Nederland in de house-scene bekend door de organisatie van de 'Heaven can wait' party's begin jaren 90, die later over gingen in de Heavensplace feesten. Dit waren een van de allereerste megaraves.

| || || || || || || || || || || || || || || || || || || || ||

En nu, voordat iedereen gaat roepen dat dit zijn verdiende loon is oid. Het is absoluut te betwijfelen of deze man schuldig is. De VS wil dat Nederland hem uitlevert uitsluitend op basis van anonieme getuigenissen. Het is algemeen bekend dat je in de VS strafvermindering krijgt als je andere mensen ergens bij lapt dus het is goed mogelijk dat deze Raymond hier gruwelijk wordt genaaid.

Maar het ergste vind ik nog dat Nederland hem gewoon uitlevert. Terwijl hij bij aankomst in de VS meteen in een van de beruchtste gevangenissen wordt geplaatst waar verkrachtingen etc. aan de orde van de dag zijn. Bovendien is Amerika een land dat verschillende verdragen ter bevordering van de rechten van de mens nooit heeft ondertekend. Gaan wij dan binnenkort ook mensen uitleveren aan China?

Ik vind ze sowieso hypocriet daar. Wapenbezit is heel normaal maar voor wat pilletjes kun je al 320 (!) jaar cel krijgen. Als je tenminste volhoudt dat je onschuldig bent. Dat is ook nog zoiets. In Amerika is het heel normaal een deal te maken met de officier van justitie, je bekent dat je schuldig bent en krijgt 'maar' 15 jaar ofzo. Maar als je volhoudt dat je onschuldig bent, en je wordt veroordeelt (en die kans is heel groot) dan kom je waarschijnlijk nooit meer vrij.

Dus mijn vraag aan jullie is: Is het gerechtvaardigd dat Nederland onderdanen uitlevert op basis van anonieme getuigenissen aan een land waar mensenrechten niet hoog in het vaandel staan?

[Isa]

nee.

[Silent Enigma]

nee! nederland moet een statement maken aan de wereld! lever hem niet uit!

[ExTeRmInAtOr2]

Ik vind het gewoon dat mensen die een misdaad hebben gepleegd worden uitgeleverd. En dat Amerika mensenrechten niet hoog in het vaandel heeft staan is natuurlijk ook je reinste onzin.

[Vincent Vega]

ExTeRmInAtOr2 schreef:
Ik vind het gewoon dat mensen die een misdaad hebben gepleegd worden uitgeleverd. En dat Amerika mensenrechten niet hoog in het vaandel heeft staan is natuurlijk ook je reinste onzin.

Het is in de verste verte niet bewezen dat hij schuldig is. Ze hebben alleen wat (waarschijnlijk onder druk afgewongen) anonieme getuigenissen. En ik denk inderdaad dat de VS mensenrechten niet hoog in het vaandel heeft staan. Er worden nog steeds met grote regelmaat onschuldige mensen geëxecuteerd bijvoorbeeld. Verder zijn de gevangenissen daar echt geen pretje.

[drama]

Houdt die man maar hier,

VS my ass. Legalize!

[Rabbi Daniel]

Nederland hoort zjn burgers niet uit te leveren.
Ja: 73%
Nee: 22%

Mijn mening: áls, en ik zeg áls, deze persoon schuldig is, moet deze worden uitgeleverd. Maar alleen wanneer er aanwijzingen bestaan dat de verdachte schuldig kan zijn, én wanneer in het land dat om uitlevering verzoekt, een eerlijk proces kan garanderen. En ik vertrouw de US erop dat zij dat kunnen garanderen. Dus is er, mits er enige reden tot verdenking bestaat, reden genoeg om tot uitlevering te beslissen.

[Vincent Vega]

Fleet Admiral schreef:
Nederland hoort zjn burgers niet uit te leveren.
Ja: 73%
Nee: 22%

Mijn mening: áls, en ik zeg áls, deze persoon schuldig is, moet deze worden uitgeleverd. Maar alleen wanneer er aanwijzingen bestaan dat de verdachte schuldig kan zijn, én wanneer in het land dat om uitlevering verzoekt, een eerlijk proces kan garanderen. En ik vertrouw de US erop dat zij dat kunnen garanderen. Dus is er, mits er enige reden tot verdenking bestaat, reden genoeg om tot uitlevering te beslissen.

Maar het strafbare feit is niet eens in de VS gepleegd? en waarom zouden zij een eerlijke rechtsgang kunnen garanderen? er komen bijna dagelijk mensen vrij in de VS die 20 jaar of langer vast hebben gezeten.

[Jozzy]

Fleet Admiral schreef:
Nederland hoort zjn burgers niet uit te leveren.
Ja: 73%
Nee: 22%

Mijn mening: áls, en ik zeg áls, deze persoon schuldig is, moet deze worden uitgeleverd. Maar alleen wanneer er aanwijzingen bestaan dat de verdachte schuldig kan zijn, én wanneer in het land dat om uitlevering verzoekt, een eerlijk proces kan garanderen.

Hier ben ik het helemaal mee eens; niets aan toe te voegen...

Vincent Vega --> Wilden ze dan geen pillen de V.S. invoeren??

[Vincent Vega]

ModuM schreef:

Hier ben ik het helemaal mee eens; niets aan toe te voegen...

Vincent Vega --> Wilden ze dan geen pillen de V.S. invoeren??

Dat zeggen die rednecks, maar de enige bewijzen die ze hebben zijn anonieme getuigenissen, die waarschijnlijk ook nog in ruil voor strafvermindering zijn afgelegd.

[Demon of Fire]

Amerika levert ook geen burgers uit naar andere landen geloof ik, dus waarom zouden wij hetzelfde doen.

Ten tweede zijn de omstandigheden in Amerika(van Gevangenissen) en de manier van een proces niet te vergelijken met een rechtstaat als Nederland, en als dat verschil te groot is, vind ik het principieel niet juist dat wij zo'n persoon aan een land uitleveren.

Groetjes
Ben(die liever ziet dat hij in Nederland berecht wordt en zijn straf uitzit

Uitleveringswet

Art. 4

- 1. Nederlanders worden niet uitgeleverd.
- 2. Het eerste lid is niet van toepassing indien de uitlevering van een Nederlander is gevraagd ten behoeve van een tegen hem gericht strafrechtelijk onderzoek en naar het oordeel van Onze Minister is gewaarborgd dat, zo hij ter zake van de feiten waarvoor zijn uitlevering kan worden toegestaan in de verzoekende Staat tot onvoorwaardelijke vrijheidsstraf wordt veroordeeld, hij deze straf in Nederland zal mogen ondergaan.

Kortom: we leveren geen Nederlanders uit, tenzij de garantie bestaat dat ze hun straf in Nederland mogen uitzitten. Ze mogen in Amerika dus alleen berecht worden. Zodra ze veroordeeld zijn moeten ze terug en moeten ze hier naar de gevangenis.

Het probleem in casu zit echter bij de zinsnede 'naar het oordeel van Onze Minister'. Minister Korthals van Justitie moet dus beoordelen of er voldoende zekerheid is dat Amerika die mannen wel terugstuurt naar Nederland na een veroordeling. En aangezien de besluiten van ministers altijd van politiek-ideologische aard zijn (zeker wanneer ze door een individuele minister worden genomen) is de kans vrij groot dat Korthals kont wil kussen bij Bush en die mannen dus uitleverert, ook al is er niet voldoende garantie dat ze weer terugkomen. Op deze manier worden individuen opgeofferd aan het staatsbelang (=een goede verstandhouding met Amerika). En dat is onwenselijk.

Fleet Admiral schreef:
Mijn mening: áls, en ik zeg áls, deze persoon schuldig is, moet deze worden uitgeleverd. Maar alleen wanneer er aanwijzingen bestaan dat de verdachte schuldig kan zijn, én wanneer in het land dat om uitlevering verzoekt, een eerlijk proces kan garanderen.

Zie je hoe je jezelf tegenspreekt? Eerst zeg je dat die persoon schuldig moet om uitgeleverd te worden en later zeg je dat dat alleen kan als er sterke aanwijzingen zijn dat-ie schuldig zou kunnen zijn.

En ik vertrouw de US erop dat zij dat kunnen garanderen. Dus is er, mits er enige reden tot verdenking bestaat, reden genoeg om tot uitlevering te beslissen.

Nou, ik niet. En enkele vooraanstaande hoogleraren politicologie en staatsrecht met mij. Amerika stuurt die mannen niet terug. Hoe wij ook smeken, als ze daar eenmaal zitten komen ze niet meer hier. Gewoonweg omdat die kanker-Amerikanen te stronteigenwijs zijn om dat te doen. Ze menen dat ze alles mogen, en dat kun jij niet ontkennen. Doe je dat wel, dan bij jij degene die z'n ogen sluit.

[FF4-Ever]

nare man schreef:
Uitleveringswet

Art. 4

- 1. Nederlanders worden niet uitgeleverd.
- 2. Het eerste lid is niet van toepassing indien de uitlevering van een Nederlander is gevraagd ten behoeve van een tegen hem gericht strafrechtelijk onderzoek en naar het oordeel van Onze Minister is gewaarborgd dat, zo hij ter zake van de feiten waarvoor zijn uitlevering kan worden toegestaan in de verzoekende Staat tot onvoorwaardelijke vrijheidsstraf wordt veroordeeld, hij deze straf in Nederland zal mogen ondergaan.

Kortom: we leveren geen Nederlanders uit, tenzij de garantie bestaat dat ze hun straf in Nederland mogen uitzitten. Ze mogen in Amerika dus alleen berecht worden. Zodra ze veroordeeld zijn moeten ze terug en moeten ze hier naar de gevangenis.

Het probleem in casu zit echter bij de zinsnede 'naar het oordeel van Onze Minister'. Minister Korthals van Justitie moet dus beoordelen of er voldoende zekerheid is dat Amerika die mannen wel terugstuurt naar Nederland na een veroordeling. En aangezien de besluiten van ministers altijd van politiek-ideologische aard zijn (zeker wanneer ze door een individuele minister worden genomen) is de kans vrij groot dat Korthals kont wil kussen bij Bush en die mannen dus uitleverert, ook al is er niet voldoende garantie dat ze weer terugkomen. Op deze manier worden individuen opgeofferd aan het staatsbelang (=een goede verstandhouding met Amerika). En dat is onwenselijk.

Weet je dat ik daar zo moe van wordt. Heb je een leuke discussie, komt daar 1 of andere advocaat en sleept het wetboek er weer bij. Weg discussie

Weinig discussie mogelijk over dit onderwerp...wat ik postte is gewoon de (juridische) waarheid waar niet vanaf te wijken valt.

Maar als je je ogen iets verder had opengetrokken vanmorgen had je kunnen zien dat er in mijn betoogje wel degelijk een stelling besloten ligt, namelijk:

Is het wenselijk en rechtvaardig om individuen op te offeren aan het staatsbelang?

Bouw daar maar eens op voort, knul

[Isa]

nare man schreef:


Het probleem in casu zit echter bij de zinsnede 'naar het oordeel van Onze Minister'. Minister Korthals van Justitie moet dus beoordelen of er voldoende zekerheid is dat Amerika die mannen wel terugstuurt naar Nederland na een veroordeling. En aangezien de besluiten van ministers altijd van politiek-ideologische aard zijn (zeker wanneer ze door een individuele minister worden genomen) is de kans vrij groot dat Korthals kont wil kussen bij Bush en die mannen dus uitleverert, ook al is er niet voldoende garantie dat ze weer terugkomen. Op deze manier worden individuen opgeofferd aan het staatsbelang (=een goede verstandhouding met Amerika). En dat is onwenselijk.

hij is al uitgeleverd op bevel van minister korthals.

Dat weet ik. En dat vind ik een slechte zaak.