IP lan

als je met 5 of 6 lui aan ut lannen bent/gaat, zijn dan de ip's 10.0.0.1 t/m 10.0.0.6 goed? we hebben geen i'net geshared.....

[Unexplained]

Ja hoor, die voldoen prima. (class A)

Je kunt ook 192.168.x.x eventueel gebruiken (class C).

[Koen]

Class C wordt meer gebruikt volgens mij. Een verschil is er niet voor zover ik weet.

[Chimera]

Grootste verschil is dat class A meer beschikbare IP-adressen heeft. 16 miljoen

wat is het verschil tussen class a en c dan? welke raden jullie mij/ons aan?

[Jack_Ass]

henri schreef:
wat is het verschil tussen class a en c dan? welke raden jullie mij/ons aan?

Voor je iplan maakt het geen donder uit welke klasse je gebruikt. Zeker omdat je geen i-net verbinding hebt. Het verschil tussen 1.1.1.X en 192.168.1.X? Mbt je lan: Niets, het scheelt alleen wat typ werk!

moeten de IP's ook oplopend zijn?

[Jack_Ass]

henri schreef:
moeten de IP's ook oplopend zijn?

Wanneer je de range 1.1.1.x gebruikt, kun je voor de -x- ieder nr gebruiken tussen 1 en 254
Geen gateway...Subnetmasker is ook niet nodig. En geen dubbele ipadressen natuurlijk! Ieder moet een uniek nummertje uit de range hebben.

[Vanargandr]

Jack_Ass schreef:
Wanneer je de range 1.1.1.x gebruikt, kun je voor de -x- ieder nr gebruiken tussen 1 en 254
Geen gateway...Subnetmasker is ook niet nodig. En geen dubbele ipadressen natuurlijk! Ieder moet een uniek nummertje uit de range hebben.

nee klopt, maar zorg wel als je windows 2000
hebt dat je de dns invult!!!!!!!

Na 3 dagen klooie kwam ik erachter dat dat bij win2k dus wel moest!

[Jack_Ass]

Vanargandr schreef:

nee klopt, maar zorg wel als je windows 2000
hebt dat je de dns invult!!!!!!!

Na 3 dagen klooie kwam ik erachter dat dat bij win2k dus wel moest!

Bij W2k Prof?? Nergens last van...

[Chimera]

Jack_Ass schreef:
Voor je iplan maakt het geen donder uit welke klasse je gebruikt. Zeker omdat je geen i-net verbinding hebt. Het verschil tussen 1.1.1.X en 192.168.1.X? Mbt je lan: Niets, het scheelt alleen wat typ werk!

1.1.1.x is geen class.

Class A is 10.x.x.x. Class C is 192.168.0.x.

Dus 16 miljoen tegenover 255 adressen.

[Chimera]

henri schreef:
moeten de IP's ook oplopend zijn?

Nee hoor. 192.168.0.10, 192.168.0.20, 192.168.0.100 en 192.168.0.15 mag ook. Zolang alleen het laatste nummer maar steeds verandert.

[Da King]

henri schreef:
wat is het verschil tussen class a en c dan? welke raden jullie mij/ons aan?

Class A: 0.x.x.x-127.x.x.x
Class B: 128.x.x.x-191.x.x.x
Class C: 192.x.x.x-253.x.x.x

192.168.0.0 - 192.168.255.0 Internet Assigned Numbers Authority, CA (IANA-CBLK-RESERVED) - reserved for private internet use (see RFC 1918)

192.168.x.x wordt meestal gebruikt voor in een netwerk geloof ik

[Dit bericht is aangepast door Da King (20-04-2001).]

[Jack_Ass]

Chimera schreef:
1.1.1.x is geen class.

Class A is 10.x.x.x. Class C is 192.168.0.x.

Dus 16 miljoen tegenover 255 adressen.

Dat weet ik ook wel....Maar ik geloof dat je niets hebt aan 16 miljoen adressen voor je netwerkje van 5 personen (er stond "mbt je lan")...

[basic]

Jack_Ass schreef:
Dat weet ik ook wel....Maar ik geloof dat je niets hebt aan 16 miljoen adressen voor je netwerkje van 5 personen (er stond "mbt je lan")...

Je moet toch rekening houden met eventuele uitbreiding

Het is alleen belangrijk dat je op alle pc's het zelfde subnet-mask gebruikt.
Als ik jou was zou ik je pc's als volgt nummeren: 192.168.232.1 t/m 192.168.232.6
Vervolgens geef je al die pc's het subnet-mask 255.255.255.0

That should do it.

de een zegt wel subnet-mask , de ander niet...wat is het en waarvoor dient het?

[Jack_Ass]

basic schreef:
Je moet toch rekening houden met eventuele uitbreiding

Het is alleen belangrijk dat je op alle pc's het zelfde subnet-mask gebruikt.
Als ik jou was zou ik je pc's als volgt nummeren: 192.168.232.1 t/m 192.168.232.6
Vervolgens geef je al die pc's het subnet-mask 255.255.255.0

That should do it.

Subnet masker...(sorry als het onderstaande niet helemaal helder is) gebruik je om aan te geven hoeveel ipadressen er binnen jou LAN vallen. Wanneer je een subnetmasker van 255.255.255.0 gebruikt, dan kun je (uitgaande van de ge-quote situatie) met iedereen communiceren die een ipadres heeft tussen 192.168.232.1 en 192.168.232.254
Gebruik je een subnetmasker van 255.255.0.0 dan kun je communiceren met iedereen die in het LAN een ipadres heeft in de complete range van 192.168.x.x
Niet voor jou bestemd. Je hoeft het in principe niet in te vullen, maar als je idd zeker van je zaak wil zijn, dan klop je een subnetmasker van 255.255.255.0 in en geef je ipadressen uit in de 192.168.232.x range....
Het is maar een voorbeeld... Nog meer vragen?

[dystopia]

./ipcalc.pl 10.0.0.0/24

Address: 10.0.0.0 00001010.00000000.00000000 .00000000
Netmask: 255.255.255.0 == 24 11111111.11111111.11111111 .00000000
Wildcard: 0.0.0.255 00000000.00000000.00000000 .11111111
=>
Network: 10.0.0.0/24 00001010.00000000.00000000 .00000000 (Class A)
Broadcast: 10.0.0.255 00001010.00000000.00000000 .11111111
HostMin: 10.0.0.1 00001010.00000000.00000000 .00000001
HostMax: 10.0.0.254 00001010.00000000.00000000 .11111110
Hosts/Net: 254 (Private Internet RFC 1918)

[Jack_Ass]

dystopia schreef:
./ipcalc.pl 10.0.0.0/24

Address: 10.0.0.0 00001010.00000000.00000000 .00000000
Netmask: 255.255.255.0 == 24 11111111.11111111.11111111 .00000000
Wildcard: 0.0.0.255 00000000.00000000.00000000 .11111111
=>
Network: 10.0.0.0/24 00001010.00000000.00000000 .00000000 (Class A)
Broadcast: 10.0.0.255 00001010.00000000.00000000 .11111111
HostMin: 10.0.0.1 00001010.00000000.00000000 .00000001
HostMax: 10.0.0.254 00001010.00000000.00000000 .11111110
Hosts/Net: 254 (Private Internet RFC 1918)

Patser! (Veel geblabla...)

[Chimera]

Jack_Ass schreef:
Dat weet ik ook wel....Maar ik geloof dat je niets hebt aan 16 miljoen adressen voor je netwerkje van 5 personen (er stond "mbt je lan")...

Yup. Maar hou het wel binnen de private ranges, anders komt 'ie in de problemen als 'ie tegelijkertijd LAN en internet wil gebruiken.

Chimera schreef:
Yup. Maar hou het wel binnen de private ranges, anders komt 'ie in de problemen als 'ie tegelijkertijd LAN en internet wil gebruiken.

nee, want we sharen geen i'net

[Chimera]

henri schreef:
nee, want we sharen geen i'net

Heeft weinig met sharen van inet te maken. Ik share ook geen inet, maar als ik m'n LAN IP instellingen verklooi krijg ik naar buiten geen verbinding meer omdat 'ie alles lokaal zoekt.

Chimera schreef:
Heeft weinig met sharen van inet te maken. Ik share ook geen inet, maar als ik m'n LAN IP instellingen verklooi krijg ik naar buiten geen verbinding meer omdat 'ie alles lokaal zoekt.

oh ja das waar ook dat heb ik ook eens gehad bij een netwerkje van 2 lui.....errug k*t....kweet wat je bedoeld

[dystopia]

Jack_Ass schreef:
Patser! (Veel geblabla...)

gheheh
maar ook veel interessants

Vooral die laatste 3 regels zijn interessant...

[Jack_Ass]

dystopia schreef:
gheheh
maar ook veel interessants

Vooral die laatste 3 regels zijn interessant...

Hostmax? Vertel verder.... Ik ben nieuwsgierig

[dystopia]

Jack_Ass schreef:
Hostmax? Vertel verder.... Ik ben nieuwsgierig

De vraag was geloof ik of de persoon 4 ip's in 10.0.0.0/24 kan gebruiken. Hij kan er 254 gebruiken alles tussen 10.0.0.1 en 10.0.0.254 (256 - (network + broadcast)) = 254

(let niet op mijn manier van rekenen hierboven dat doe ik zelf omdat ik anders sneller fouten maak met wiskunde )

[Jack_Ass]

dystopia schreef:

De vraag was geloof ik of de persoon 4 ip's in 10.0.0.0/24 kan gebruiken. Hij kan er 254 gebruiken alles tussen 10.0.0.1 en 10.0.0.254 (256 - (network + broadcast)) = 254

(let niet op mijn manier van rekenen hierboven dat doe ik zelf omdat ik anders sneller fouten maak met wiskunde )

Er zit een fout in je berekening. Er zijn maar maximaal 255 adressen te verdelen. En jij hebt het over 256...ownee...het loopt van 0 tot 255, 0 is het netwerk id, 255 broadcast....dus toch 254 .

maar waar is dat subnetmask nou voor en moet ik het nou wel of niet invullen?

[Jack_Ass]

henri schreef:
maar waar is dat subnetmask nou voor en moet ik het nou wel of niet invullen?

Waarvoor het is: Scroll nog maar es naar boven, daar staat het uitgelegd. Om er zeker van te zijn dat het werkt, vul het maar voor de zekerheid in. Hou het op 255.255.255.0
En dit moet bij alle systemen gelijk zijn...
Veel plezier ermee!

[mr_anonymous]

Als je het officieel wilt doen dan hoort bij het ip adres 10.0.0.x het subnetmasker 255.0.0.0
Oftewel een klasse A subnet.

Overigens is bij de 10.x range alles goed tussen 10.0.0.1 t/m 10.254.254.254
Dit is een range die apart is gehouden voor local netwerk.

Voor 192.168.0.x geldt dit overigens ook maar dan: 192.168.0.1 t/m 192.168.254.254

Daarmee kan je dus voor de 10.x range 254*254*254 = 16M aan ip's voor local lan adresseren en voor de 192.168.x range 254*254 = 64K aan ip's adresseren.

Voor meer info moet je hier maar eens kijken.

[Jack_Ass]

mr_anonymous schreef:
Als je het officieel wilt doen dan hoort bij het ip adres 10.0.0.x het subnetmasker 255.0.0.0
Oftewel een klasse A subnet.

Overigens is bij de 10.x range alles goed tussen 10.0.0.1 t/m 10.254.254.254
Dit is een range die apart is gehouden voor local netwerk.

Voor 192.168.0.x geldt dit overigens ook maar dan: 192.168.0.1 t/m 192.168.254.254

Daarmee kan je dus voor de 10.x range 254*254*254 = 16M aan ip's voor local lan adresseren en voor de 192.168.x range 254*254 = 64K aan ip's adresseren.

Voor meer info moet je hier maar eens kijken.

Het gaat maar om 5 gebruikers...Dus 255.255.255.0 is voldoende

Als je dan verder rekent...Is een subnetmasker van 255.255.255.248 ook al voldoende! (Dit is voor 7 gebruikers...)

[Dit bericht is aangepast door Jack_Ass (26-04-2001).]

[pOpDoG]

weten jullie geen website waar het helemaal wordt uitgelegd ? op alle details na en nie van die moeilike woordjes gebruiken??? ..
da zou veel betur zijn dan wat jullie zeggen

[F10®!@n]

pOpDoG schreef:
weten jullie geen website waar het helemaal wordt uitgelegd ? op alle details na en nie van die moeilike woordjes gebruiken??? ..
da zou veel betur zijn dan wat jullie zeggen

Pff.. nog simpeler taalgebruik dan dit zul je niet snel vinden denk ik.

Alleen de berekeningen zijn misschien (enigszins) lastig

[Jack_Ass]

F10®!@n schreef:
Pff.. nog simpeler taalgebruik dan dit zul je niet snel vinden denk ik.

Alleen de berekeningen zijn misschien (enigszins) lastig

Dank je
Als je iets meer wil weten van de berekeningen...

[F10®!@n]

Jack_Ass schreef:
Dank je
Als je iets meer wil weten van de berekeningen...

Neuh.... snap ik wel, maar ik zou me voor kunnen stellen dat iemand daar wat problemen mee heeft.

Het is echt een duidelijke uitleg

[dystopia]

Jack_Ass schreef:
Er zit een fout in je berekening. Er zijn maar maximaal 255 adressen te verdelen. En jij hebt het over 256...ownee...het loopt van 0 tot 255, 0 is het netwerk id, 255 broadcast....dus toch 254 .

Je denkt toch niet dat opensource software fouten maakt?

[Jack_Ass]

dystopia schreef:
Je denkt toch niet dat opensource software fouten maakt?

Ik zou het niet weten...Ik heb het niet geschreven