Waarom is God bedacht?

Na mijn idee is God gewoon een verzinsel. Waarom? Omdat je altijd hoop moet hebben in het leven als dingen slecht gaan, zonder hoop heeft het dan geen zin meer, daarom is God bedacht. Dat is wat ik er van denk. Ik kan niet geloven dat 1 zo'n vent de hele wereld met alles erbij kan schapen. Het moet gewoon bedacht zijn. En als hij wel werkelijk zou bestaan waarom zijn er dan zoveel mensen met een rot leven en mensen die dood gaan door oorlog en armoede? Dan kan je zeggen dat die mensen slecht zijn maar het zijn ook baby's die dood gaan die nog niet eens tijd hadden om iets anders te doen dan huilen.

Wat denken jullie hiervan?

[jeffry]

ben t er helemaal mee eens dat god een verzinsel is kijk naar alle ellende in de wereld.

[Blitzkrieg Bop]

moonchild schreef:
Na mijn idee is God gewoon een verzinsel. Waarom? Omdat je altijd hoop moet hebben in het leven als dingen slecht gaan, zonder hoop heeft het dan geen zin meer, daarom is God bedacht. Dat is wat ik er van denk. Ik kan niet geloven dat 1 zo'n vent de hele wereld met alles erbij kan schapen. Het moet gewoon bedacht zijn. En als hij wel werkelijk zou bestaan waarom zijn er dan zoveel mensen met een rot leven en mensen die dood gaan door oorlog en armoede? Dan kan je zeggen dat die mensen slecht zijn maar het zijn ook baby's die dood gaan die nog niet eens tijd hadden om iets anders te doen dan huilen.

Wat denken jullie hiervan?

God bestaat enkel om een oplossing te bieden voor onverklaarbare zaken van de natuur en de mens.

[fil]

Los van de vraag waarom God bedacht is en of er wel een God is of niet: Ik begrijp de tendens niet zo goed dat het hele leven alleen maar mooi en schattig en goed en lieflijk moet zijn, en wanneer dit niet het geval is het dan maar voor het gemak af te schuiven op "nou, dan kan er daarom toch zeker geen God zijn?"
Waar komt het streven vandaan dat we in een perfecte wereld moeten leven, zonder ellende en dooie babies en oorlogen?

[sterre]

ik persoonlijk geloof volledig niet dat God een mens zou zijn. ik denk dat God gewoon alles is. geen mens of geest dat toekijkt op de wereld maar IETS wat men soms beschrijft als het bovennatuurlijk. het allerhoogste of hoe je het ook wilt uitdrukken. volgens mij is God de wereld, het heelal en alles er omtrent. mss bedoelen ze zo in de bijbel dat je in evenwicht moet komen met de aarde. er zijn genoeg van culturen waar mensen proberen dit na te volgen (denk maar aan China).

[Hardcore]

Heeft de regering verzonnen om de mensjes in toom te houwe en netjes hun belasting te laten betalen. Maar jah, toen kwam de beeldestrom zou je eigelijk zeggen dat ut dan wel was afgelopen met da geloof. Maar neeee hoor.

[Isa]

moonchild schreef:
Na mijn idee is God gewoon een verzinsel. Waarom? Omdat je altijd hoop moet hebben in het leven als dingen slecht gaan, zonder hoop heeft het dan geen zin meer, daarom is God bedacht.

Je moet helemaal geen hopp hebben. Dat kun je maar beter wel doen als je gelukkig wilt worden daar niet van.

Dat is wat ik er van denk. Ik kan niet geloven dat 1 zo'n vent de hele wereld met alles erbij kan schapen. Het moet gewoon bedacht zijn.

Waarom kan je dat niet bedenken?
Jouw menselijke bewustzijn hoeft niet per se het hoogste en machtigste te zijn wat er is.
als jij iets kleins kan scheppen is er geen reden om aan te nemen dat er niet iets hogers is dat als een gevolg van zijn hoger zijn ook grotere dingen kan scheppen.

En als hij wel werkelijk zou bestaan waarom zijn er dan zoveel mensen met een rot leven en mensen die dood gaan door oorlog en armoede? Dan kan je zeggen dat die mensen slecht zijn maar het zijn ook baby's die dood gaan die nog niet eens tijd hadden om iets anders te doen dan huilen.
Wat denken jullie hiervan?

Een veelgebrukte drogreden.
Wat weten wij nou van gods plan?
Wie weet iezen we er zelf voor om hier te leven.
Dat zeggen mensen met een BDE iig.
Of zitten wij vast in een draaikolk in een groter multiversum, zoals hindoeisten en boeddhisten geloven. Wanneer we uitdie draaikolk stappen komen we uit de reincarnatiecirkel en zijn we verlicht.
En dit zijn al enkele tegenverklaringen.
Er zijn er meer.

[Blitzkrieg Bop]

Kenny McCormick schreef:
Je moet helemaal geen hopp hebben. Dat kun je maar beter wel doen als je gelukkig wilt worden daar niet van.

Waarom kan je dat niet bedenken?
Jouw menselijke bewustzijn hoeft niet per se het hoogste en machtigste te zijn wat er is.
als jij iets kleins kan scheppen is er geen reden om aan te nemen dat er niet iets hogers is dat als een gevolg van zijn hoger zijn ook grotere dingen kan scheppen.


Een veelgebrukte drogreden.
Wat weten wij nou van gods plan?
Wie weet iezen we er zelf voor om hier te leven.
Dat zeggen mensen met een BDE iig.
Of zitten wij vast in een draaikolk in een groter multiversum, zoals hindoeisten en boeddhisten geloven. Wanneer we uitdie draaikolk stappen komen we uit de reincarnatiecirkel en zijn we verlicht.
En dit zijn al enkele tegenverklaringen.
Er zijn er meer.

wie weet zijn we wel een proeftuin voor een alienbeschaving
Ik vind het een beetje te makkelijk om te zeggen van wat weten wij nou van Gods plan.

Dit bevestigd mijn stelling mooi trouwens: vragen waarop we geen antwoord weten schrijven we maar toe aan "Gods plan" lekker makkelijk he>??

[thunder110]

duyvel schreef:
God bestaat enkel om een oplossing te bieden voor onverklaarbare zaken van de natuur en de mens.

Ach welnee, het is ook een verrekt goede methode om mensen te laten leven naar jouw levensfilosofie. En dat is nu eigenlijk wat religie is.

[Blitzkrieg Bop]

thunder110 schreef:
Ach welnee, het is ook een verrekt goede methode om mensen te laten leven naar jouw levensfilosofie. En dat is nu eigenlijk wat religie is.

]


ja dat is er in bepaalde gevallen zeker van gemaakt, maar dat is niet waarom goden in principe bedacht zijn.

[naam onbekend]

Het is iets typisch menselijks om alles wat gebeurt te willen verklaren. Daarom is de wetenschap ook zo hoog ontwikkeld, omdat de mens alles wil weten en verklaren.

Er zijn echter bepaalde dingen die heel moeilijk of helemaal niet te verklaren zijn (bijvoorbeeld het ontstaan van de aarde). Om ook daarvoor een oorzaak aan te wijzen heeft de mensheid godsdiensten bedacht.

Eh....volgens mij herhaal ik nu de stelling van duyvel

[Blitzkrieg Bop]

volgens mij ook!!

tis je toegestaan hoor...

[Isa]

duyvel schreef:
wie weet zijn we wel een proeftuin voor een alienbeschaving

could be.

Ik vind het een beetje te makkelijk om te zeggen van wat weten wij nou van Gods plan.

wel de waarheid, je moet niet zeggen dat God niet bestaat 'omdat er lijden op aarde is', want wij weten niet waarom mensen lijden, en er zijn dus verschillende verklaringen te bedenken.

Dit bevestigd mijn stelling mooi trouwens: vragen waarop we geen antwoord weten schrijven we maar toe aan "Gods plan" lekker makkelijk he>??

of we schrijven het toe aan het niet bestaan van god, in het geval van lijden op aarde, net zo makkelijk.

[Toemoesh]

Vanuit onze huidige samenleving waarin velen steeds meer atheist worden zeggen sommigen dat God een verzinsel is. Kijk je echter vanuit de Bijbel, dan zie je dat God contact heeft gelegd met menselijke levensvormen (denk aan Mozes). Als je hiernaar kijkt zou je dus kunnen zeggen dat God geen verzinsel is. Hoe kan iemand immers een verzinsel horen en zien? Ik denk zelf dat God geen verzinsel is. Ik ga uit vanuit mijn geloof en de Bijbel dat God echt bestaat en dat God zorgt voor alles wat om ons heen gebeurt. God oordeelt wanneer er oorlog en vrede is. God communiceert ook met mensen. Deze communicatie is mogelijk op drie manieren:
*Directe communicatie.
*Communicatie via een andere persoon.
*Communicatie door een gebeurtenis.
In het eerste geval is God te zien als een soort van bewustzijn dat vanuit het innerste van een persoon tot hem spreekt. In deze vorm van communicatie verkondigt God zijn boodschap direct aan een persoon.
In het tweede geval heeft God een persoon verkozen om Zijn boodschap door te geven aan andere mensen.
In het derde geval spreken we van voortekens. God kan zich ook openbaren door middel van tekens. Veel mensen gaan in het geval van voortekens of 'omens' uit van toevalsfactoren en/of onzinverhalen. Ikzelf denk echter dat God zeer zeker bestaat en dat de drie communicatievormen ook zeer zeker echte communicatie met God betreffen.

Ik denk dat ik met mijn mening deze discussie nieuw leven inblaas omdat ik, naar het schijnt, de enige ben die in deze discussie gelooft dat God geen verzinsel is...

[JJzD]

UTFS

http://forum.scholieren.com/showthre...ight=verzinsel
http://forum.scholieren.com/showthre...ight=verzinsel
http://forum.scholieren.com/showthre...ight=verzinsel

[Jaatje]

moonchild schreef:
Na mijn idee is God gewoon een verzinsel. Waarom? Omdat je altijd hoop moet hebben in het leven als dingen slecht gaan, zonder hoop heeft het dan geen zin meer, daarom is God bedacht. Dat is wat ik er van denk. Ik kan niet geloven dat 1 zo'n vent de hele wereld met alles erbij kan schapen. Het moet gewoon bedacht zijn. En als hij wel werkelijk zou bestaan waarom zijn er dan zoveel mensen met een rot leven en mensen die dood gaan door oorlog en armoede? Dan kan je zeggen dat die mensen slecht zijn maar het zijn ook baby's die dood gaan die nog niet eens tijd hadden om iets anders te doen dan huilen.

Wat denken jullie hiervan?

Ik ben het zekers niet met je eenst, want God is niet bedacht het is echte waarheid. Hij heeft de aarde geschapen, maar omdat wij in de zonde gevallen zijn (zie adam en eva) is de dood over ons heen gekomen. God wil dit niet, maar het is onze eigen schuld. De aarde zal op een dag vergaan. Jezus zal dan terug komen, en ieder die in hem gelooft zal eeuwig leven, maar al de anderen zullen vergaan. En nu is het niet dat iemand beter is dan de anderen want we zijn van nature allemaal gelijk. Maar ik verzeker je God is geen VERZINSEL!!!

[zoef de haas]

tis maar net of je er in gelooft of niet op sommige momenten denk ik wel dat er een god is maar op andere momenten als er bijvoorbeeld mensen in mijn omgeving doodgaan twijfel ik er soms wel aan omdat ik niet denk dat er iemand is die mensen bij je weghaald ook al is het dan zo bedoeld

[zoef de haas]

maar tis natuurlijk maar net hoe je ertegenaankijkt

fil schreef:
Los van de vraag waarom God bedacht is en of er wel een God is of niet: Ik begrijp de tendens niet zo goed dat het hele leven alleen maar mooi en schattig en goed en lieflijk moet zijn, en wanneer dit niet het geval is het dan maar voor het gemak af te schuiven op "nou, dan kan er daarom toch zeker geen God zijn?"
Waar komt het streven vandaan dat we in een perfecte wereld moeten leven, zonder ellende en dooie babies en oorlogen?

Zo bedoel ik het niet. Ik bedoel dat God volgens de bijbel alle macht heeft en alleen maar goed doet. Dan snap ik niet dat er nog oorlog enzo is. We hoeven niet in een perfecte wereld te leven maar als God zo rein, goed en weet ik veel wat allemaal is waarom is het dan zo?

Kenny McCormick schreef:

Waarom kan je dat niet bedenken?
Jouw menselijke bewustzijn hoeft niet per se het hoogste en machtigste te zijn wat er is.
als jij iets kleins kan scheppen is er geen reden om aan te nemen dat er niet iets hogers is dat als een gevolg van zijn hoger zijn ook grotere dingen kan scheppen.

Dat geloof ik ook best. Mijn menselijk bewustzijn is lang niet het hoogste en machtigste, ik geloof dat er van alles machtiger en hoger is dan dat wij zijn. Maar hoe het in de bijbel staat kan het volgens mij gewoon niet. Ik bedoel hier niet mee dat er niets anders is alleen denk ik niet wat men God noemt.

moonchild schreef:
Na mijn idee is God gewoon een verzinsel. Waarom? Omdat je altijd hoop moet hebben in het leven als dingen slecht gaan, zonder hoop heeft het dan geen zin meer, daarom is God bedacht. Dat is wat ik er van denk. Ik kan niet geloven dat 1 zo'n vent de hele wereld met alles erbij kan schapen. Het moet gewoon bedacht zijn. En als hij wel werkelijk zou bestaan waarom zijn er dan zoveel mensen met een rot leven en mensen die dood gaan door oorlog en armoede? Dan kan je zeggen dat die mensen slecht zijn maar het zijn ook baby's die dood gaan die nog niet eens tijd hadden om iets anders te doen dan huilen.

Wat denken jullie hiervan?

waarom moet je hoop hebben als dingen slecht gaan?
waarom kan je niet geloven dat 1 zo'n vent de hele wereld erbij met alles heeft geschapen? Dat moet god wel zijn geweest, want idd een simpele vent kan dat niet.
maak maar eens een grassprietje na. dat kan je niet.

en de rest doet de duivel, er is een grote kwade macht.

Het leven is een spel tussen god en de duivel, kijken wie er overwint, maar god heeft alles geschapen, en satan was gewoon een gevallen engel, maar probeert mensen mee te sleuren in de ondergang.

en als je zegt dat de mensen slecht zijn die dood gaan dan geloof je in karma, en als je dat niet gelooft moet het dus wel de duivel zijn die ziekte en verderf rond strooit..

maargoed tis niet erg als je zo jong al dood gaat, of zo ziek word, als je echt goed leeft volgens de wetten van de bijbel, en je wil naar de hemel, kom je er dus ook, en zou ik persoonlijk dus blij zijn om dood te gaan (als dat zo was)


je geeft zelf al antwoord op je vragen.

Jaatje schreef:
Ik ben het zekers niet met je eenst, want God is niet bedacht het is echte waarheid. Hij heeft de aarde geschapen, maar omdat wij in de zonde gevallen zijn (zie adam en eva) is de dood over ons heen gekomen. God wil dit niet, maar het is onze eigen schuld. De aarde zal op een dag vergaan. Jezus zal dan terug komen, en ieder die in hem gelooft zal eeuwig leven, maar al de anderen zullen vergaan. En nu is het niet dat iemand beter is dan de anderen want we zijn van nature allemaal gelijk. Maar ik verzeker je God is geen VERZINSEL!!!

Als God dit niet wil waarom veranderd hij het dan niet? En wat Adam en Eva deden kunnen de mensen die nou leven toch niks aan doen? Ik geloof niet in God hoe die in de bijbel staat maar wel dat er meer is dan wat wij hier kunnen aanschouwen. Ik geloof ook in reincarnatie en daarom zou het voor mij al niet kunnen dat Jezus ons zou komen halen want volgens mij leeft je geest/ziel door totdat je iets hebt bereikt en wat er dan gebeurt weet ik niet.

moonchild schreef:
mij leeft je geest/ziel door totdat je iets hebt bereikt en wat er dan gebeurt weet ik niet.

misschien kom je dus wel in de hel terecht?

[Blitzkrieg Bop]

Jaatje schreef:
Ik ben het zekers niet met je eenst, want God is niet bedacht het is echte waarheid. Hij heeft de aarde geschapen, maar omdat wij in de zonde gevallen zijn (zie adam en eva) is de dood over ons heen gekomen. God wil dit niet, maar het is onze eigen schuld. De aarde zal op een dag vergaan. Jezus zal dan terug komen, en ieder die in hem gelooft zal eeuwig leven, maar al de anderen zullen vergaan. En nu is het niet dat iemand beter is dan de anderen want we zijn van nature allemaal gelijk. Maar ik verzeker je God is geen VERZINSEL!!!

dit zijn geen argumenten he! Dit is gewoon een korte samenvatting van het christelijk geloof.

argumenten graag... ?

[Blitzkrieg Bop]

Kenny McCormick schreef:
could be.

wel de waarheid, je moet niet zeggen dat God niet bestaat 'omdat er lijden op aarde is', want wij weten niet waarom mensen lijden, en er zijn dus verschillende verklaringen te bedenken.

ik zeg helemaal niet dat God niet bestaat omdat er lijden op aarde is. Maar om nou meteen een god erbij te halen omdat het anders allemaal zo moeilijk wordt.....
Denk eens na: 3000 jaar geleden wist men niet wat bliksem en onweer was. Dus bedachten de Thor, de dondergod die met een strijdwagen over de wolken reed en af en toe een klap uitdeelde als hij boos was.
Sinds enige tijd weten wij hoe donder en bliksem ontstaan, dus hebben we de dondergod niet meer nodig... Natuurwetenschap wint steeds meer terrein, steeds meer onjuistheden worden door de kerk toegegeven, ik begrijp echt niet dat je dat nog kunt geloven.....


of we schrijven het toe aan het niet bestaan van god, in het geval van lijden op aarde, net zo makkelijk.

inderdaad....laten we voor de grap eens kijken naar klimatologische verschillen op aarde, andere culturen, machtsverhoudingen etc.... misschien wat moeilijker maar wel realistisch.

[Blitzkrieg Bop]

Kenny McCormick schreef:
could be.

wel de waarheid, je moet niet zeggen dat God niet bestaat 'omdat er lijden op aarde is', want wij weten niet waarom mensen lijden, en er zijn dus verschillende verklaringen te bedenken.

of we schrijven het toe aan het niet bestaan van god, in het geval van lijden op aarde, net zo makkelijk.

inderdaad....laten we voor de grap eens kijken naar klimatologische verschillen op aarde, andere culturen, machtsverhoudingen etc.... misschien wat moeilijker maar wel realistisch.

ik zeg trouwens helemaal niet dat God niet bestaat omdat er lijden op aarde is. Maar om nou meteen een god erbij te halen omdat het anders allemaal zo moeilijk wordt.....
Denk eens na: 3000 jaar geleden wist men niet wat bliksem en onweer was. Dus bedachten de Thor, de dondergod die met een strijdwagen over de wolken reed en af en toe een klap uitdeelde als hij boos was.
Sinds enige tijd weten wij hoe donder en bliksem ontstaan, dus hebben we de dondergod niet meer nodig... Natuurwetenschap wint steeds meer terrein, steeds meer onjuistheden worden door de kerk toegegeven, ik begrijp echt niet dat je dat nog kunt geloven.....

[Isa]

duyvel schreef:
inderdaad....laten we voor de grap eens kijken naar klimatologische verschillen op aarde, andere culturen, machtsverhoudingen etc.... misschien wat moeilijker maar wel realistisch.

dat is in het geheel geen bewijs voor de evolutie, nog een bewijs van het niet bestaan van een schepper.

ik zeg trouwens helemaal niet dat God niet bestaat omdat er lijden op aarde is. Maar om nou meteen een god erbij te halen omdat het anders allemaal zo moeilijk wordt.....
Denk eens na: 3000 jaar geleden wist men niet wat bliksem en onweer was. Dus bedachten de Thor, de dondergod die met een strijdwagen over de wolken reed en af en toe een klap uitdeelde als hij boos was.
Sinds enige tijd weten wij hoe donder en bliksem ontstaan, dus hebben we de dondergod niet meer nodig... Natuurwetenschap wint steeds meer terrein,

en dat is goed, ik denk niet dat God tegen kennis opdoen is.
maar nogmaals, er is geen enkel natuurverschijnsel dat bewijs is dat God niks gemaakt heeft.

steeds meer onjuistheden worden door de kerk toegegeven, ik begrijp echt niet dat je dat nog kunt geloven.....

welke onjuistheden?
wist je dat er in Israel bij een berg waar Mozes zogenaamd was om 12 pilaren symbool voor de stammen van Israel, 12 pilaren gevonden zijn.
In de bijbel staat weliswaar dat het een andere berg (sinai) was,
die er vlakbij ligt.

[Blitzkrieg Bop]

[QUOTE]Kenny McCormick schreef:
[B]

dat is in het geheel geen bewijs voor de evolutie, nog een bewijs van het niet bestaan van een schepper.

ik dacht dat darwin's evolutietheorie wel geaccepteerd was, en ook door de kerk toegegeven.
Bovendien, wat is het bewijs voor het WEL bestaan van een schepper?

en dat is goed, ik denk niet dat God tegen kennis opdoen is.
maar nogmaals, er is geen enkel natuurverschijnsel dat bewijs is dat God niks gemaakt heeft.

nee dat bedoelde ik ook niet....

welke onjuistheden?
wist je dat er in Israel bij een berg waar Mozes zogenaamd was om 12 pilaren symbool voor de stammen van Israel, 12 pilaren gevonden. In de bijbel staat weliswaar dat het een andere berg (sinai) was,
die er vlakbij ligt.

geocentrisch wereldbeeld, evolutietheorie, ouderdom vd aarde etc. ...

Misschien moet ik dit er ff bij zeggen voordat het heel verkeerd over komt; ik heb zelf niet wat je noemt een relaxt leventje en zou als er werkelijk een God is die zoveel macht heeft het heel stom vinden dat hij zo laat lijden of er nou een reden voor is of niet want ik kan geen goede reden verzinnen voor lijden.

[naam onbekend]

Bootsman123 schreef:
Ook vanwege al die oorlogen die zijn er gevoerd vanwege de mensen die het christendom nog verder wilden verspreiden, om nog meer geld en macht te krijgen.

Inderdaad, sommige gelovigen geven een hele eigen interpretatie aan 'de wil van God' wat betreft de houding tegenover andere religies. Dat was zo bij de kruisvaarders, en je ziet het nu bijvoorbeeld weer bij fundamentalistische moslims die een jihad(heilige oorlog) willen beginnen tegen andere reliegies. Staat er niet iets in de Bijbel/Koran/Torah/... over naastenliefde? Wil 'God' al die heilige oorlogen wel? Het is toch een vredelievand wezen, dat boven dat soort gekrakeel staat?

[Blitzkrieg Bop]

Bootsman123 schreef:
Is de reden volgens de bijbel dat wij zoveel moeten lijden niet dat Adam en Eva in de fout zijn gegaan door van de heilige boom te eten? Maar zouden we in toen het het jaar 2000 werd niet verlost worden of moet dat nog komen?

waarom moet hongered en christelijk afrika meer lijden dan wij??? Kan God me dat misschien eens uitleggen?

(ff tussen haakjes: ik vind het prachtig hoor, al die religies op de wereld, iedere cultuur heeft zo zijn eigen dingetjes om zich aan vast te houden. Jammer dat er zo veel misbruik van wordt gemaakt, en de Christenen zijn daar natuurlijk kampioen in)

[JJzD]

duyvel schreef:
waarom moet hongered en christelijk afrika meer lijden dan wij??? Kan God me dat misschien eens uitleggen?

tis maar wat je lijden noemt.
Door alle zendingswerk worden er daar veel meer mensen gered dus miss lijdt nederland wel in de toekomst een stuk erger

[thunder110]

JJzD schreef:
tis maar wat je lijden noemt.
Door alle zendingswerk worden er daar veel meer mensen gered dus miss lijdt nederland wel in de toekomst een stuk erger

Veel meer mensen gered dan? Dan hier? Dit is toch hopelijk een grapje hè.

[JJzD]

thunder110 schreef:
Veel meer mensen gered dan? Dan hier? Dit is toch hopelijk een grapje hè.

nope
ze hebbenn daar kerken met meer dan 10.000 actieve leden.

ik wil kerk niet gelijk stellen aan redding maar het is een indicatie

[Isa]

duyvel schreef:
waarom moet hongered en christelijk afrika meer lijden dan wij??? Kan God me dat misschien eens uitleggen?

duh. WTF maakt het uit als degenen die lijden tot dezelfde groep behoren?
we zijn allemaal individuen.
Of er nou 45 miljoen hongerende Afriikanen zijn of 45 miljoen mensen die lijden maar dan verspreid over de hele wereld maakt geen fuck uit.

[thunder110]

benchMarc schreef:
...

Bewijs eens dat er geen god bestaat. Dat kan niemand evengoed. Zien er hier meer mensen in het woord atheïst een paradox?

[thunder110]

benchMarc schreef:
Komop zeg... wie beweert moet bewijzen. Jij zegt dat een God bestaat, bewijs het dan ook. Ik ga toch ook niet zeggen: Er bestaat nog een God... Geloof je het niet? Bewijs maar dat het niet zo is. Dat is echt gewoon pure onzin.

Sommige mensen zeggen dat er géén God bestaat. Hiervoor geldt hetzelfde als wat jij net beweert.

Daarbij ben ik helemaal niet gelovig, maar mensen die het atheïsme aanhangen zijn even erg als theïsten. Vind je ook niet?

[Zezette]

duyvel schreef:
God bestaat enkel om een oplossing te bieden voor onverklaarbare zaken van de natuur en de mens.

INDERDAAD!!!!!!!!!k'geven je daar groot gelijk in

God, álle goden, zijn bedacht

a) om redenen te geven voor dingen die mensen niet konden verklaren, zoals het ontstaan van de wereld, natuurrampen, goed en kwaad en of dat nou wel of niet bestond.

b) uit angst. Mensen zijn bang op te houden met bestaan, bang voor pijn, bang voor dood, bang voor alles wat ze niet weten. Bedenk een god en je wéét meer. Er is leven na de dood, dus je hoeft daar niet bang voor te zijn. Er is een reden voor je bestaan, ookal ken je die niet, dus je hoeft je niet nutteloos te voelen. En ga zo maar door.

[thunder110]

benchMarc schreef:
Waarom moet ik een tegendeel gaan bewijzen wat ik nooit heb verzonnen.

Ik denk dat je niet snapt wat ik bedoel. Atheïsten beweren dat er geen God is, theïsten beweren dat er wel een God is. Zowel atheïsten als theïsten "geloven" ergens in, want God of geen God, het is geen van beide bewezen. Dát probeer ik duidelijk te maken.

[Nate]

Wat een gezwets allemaal. Niet fokken met 4000 jaar oude kennis, da's mijn credo.

[Nate]

benchMarc schreef:
Ik snap wel wat je bedoeld. Atheïsten beweren idd dat er geen God is. Maar voordat er Atheïsten waren waren er eerst mensen die zeiden dat er wel een God was. Zij begonnen daarmee, dus mogen zij het ook gaan bewijzen. Tot zover nog geen bewijs. Ik ga toch ook niet zeggen: ik geloof niet in vliegende koektrommels. Moet ik dan soms bewijzen dat ze er ook echt niet zijn?

Nee, maar als je zegt dat ze er wel zijn hoef je het ook niet te bewijzen. Zie je, als een geloof op bewijzen was gebouwd, dan was het er niet.

thunder110 schreef:
Ik denk dat je niet snapt wat ik bedoel. Atheïsten beweren dat er geen God is, theïsten beweren dat er wel een God is. Zowel atheïsten als theïsten "geloven" ergens in, want God of geen God, het is geen van beide bewezen. Dát probeer ik duidelijk te maken.

Dat klopt, en tóch is het niet dom om atheist te zijn, en wel om theist te zijn. Waarom? Nou, stel je voor - je moeder (die verder helemaal gezond is ed ) ligt nu te slapen in haar bed, maar jij zit nog achter de computer. Geloof je dat ze dood is? Nee, maar je weet het niet zeker.
Nog een voorbeeld: je hebt een 1 meter brede gang met allemaal deuren erin met kamers erachter. Jij zit in een van die kamers. De deur zit dicht. Welke kant gaat de deur open? Je gelooft naar binnen, want dat is logisch. Maar zeker weten doe je het niet.

Begrijp je wat ik bedoel? Iedereen is in principe agnosticus, omdat niemand iets zeker kan weten. Maar je kan wel zien wat het meest logisch is, als je gewoon je ogen opendoet. En dus is atheisme de meest logische keuze.

(pleidooi voor het atheisme )

[Nate]

Oooh, nee, nee lieve schat, dat weet je helemaal niet zeker

Maar even serieus, zooi op met die rationele praatjes Het is helemaal niet 'logisch' dat er geen god is, jij hebt gewoon aanleiding om dat te denken. Dat mag, dat kan, dat is voor jou misschien hartstikke logisch. Voor mij is het niet logisch. Ook vind ik het niet logisch te denken dat er een God is, maar ik heb meer aanleiding gevonden tot thinking otherwise. En mijn pa is een humanist en meestal is het oorlog hier thuis. Jammer, want als je een ander gewoon met rust laat, kan het elkaar allemaal becomplimenteren.

[Blitzkrieg Bop]

Kenny McCormick schreef:
duh. WTF maakt het uit als degenen die lijden tot dezelfde groep behoren?
we zijn allemaal individuen.
Of er nou 45 miljoen hongerende Afriikanen zijn of 45 miljoen mensen die lijden maar dan verspreid over de hele wereld maakt geen fuck uit.

maakt ook niets uit, dat was ook niet de bedoeling van mij vraag.

Waarom maakt god op een of andere manier onderscheid tussen mensen, waarom lijden ze in Afrika honger, terwijl wij hier dagelijks eten weg moeten gooien....??? (en kom nou ajb niet weer met "gods ondoorgrondelijke plan" aan) ]

(ps. ik begrijp ook wel dat je iemands geloof niet met argumenten kunt bestrijden, als zijn ze nog zo sterk. Zeker de christenen, die hebben geen argumenten nodig, alles staat toch al in de bijbel, en alle tegensprekende bijbelboeken hebben ze gewoon weggelaten en er nooit meer over gesproken. Maar....evengoed een leuke discussie!!)

[Blitzkrieg Bop]

JJzD schreef:
tis maar wat je lijden noemt.
Door alle zendingswerk worden er daar veel meer mensen gered dus miss lijdt nederland wel in de toekomst een stuk erger

...volgens mij hebben ze met of zonder die zendelingen nogsteeds geen broodkruimel te eten?

[Nate]

benchMarc schreef:
Ik vind't maar krom. Als iemand in een God gelooft mag ie ook zeggen waarom hij dat denkt. Waarom denkt iemand dat er een God is? Ik denk dat het bij 90% van alle gelovigen gewoon is aangepraat. Allemaal geloven ze in die ene God, allemaal dezelfde redenen. Ze doen net alsof er ECHT een is, nou, laat maar zien dan. Ik zeg dat er geen is, omdat niemand bewijs heeft, zo simpel is het. In God geloven is imho hetzelfde als nog in spoken of vampieren geloven. Geloven dat ze er zijn terwijl dat niet zo is. Dan moet ik toch niet gaan bewijzen dat ze er echt niet zijn? Het enige dat ik dan kan zeggen is: Ik heb er nog nooit een gezien, niemand heeft er een gezien, alleen die mensen die niet 100% snik zijn.

Ik zie God niet als iets dat zich manifesteert onder of boven, achter of voor ons. Ik zie God niet als 'iemand', en ook heeft hij wat mij betreft niet in 7 dagen de wereld geschapen. Ook vind ik de gelovenswaardigheid van de kerk ernstig te kort komen, maar zo hoef je het allemaal niet te zien. Voor mij is het allemaal symbolisch. Ik ben geen christen, overigens, maar probeer het eens zo te bekijken: Als je een verhaaltje over Samson in de Bijbel leest, en je concludeert dat dit nooit had kunnen gebeuren, dan heb je geen geloof omver geworpen. Dat beseffen de meeste mensen namelijk ook wel. The point is dat het verhaaltje iets duidelijk probeert te maken, als een anecdote. Of het nou gebeurt is of niet, dat is helemaal niet belangrijk. En of God nou boven in de hemel op een wolkje zit of symbolisch is voor de 'power of nature' die je voelt als je bv. op de rand van een hoog ravijn staat, dat maakt niet uit. Het gaat erom dat veel mensen 'iets' voelen, af en toe. En om dat te beschrijven, is er een God. En omdat iedereen zijn gevoelens anders interpreteert, kan iedereen er van maken wat hij/zij wilt. Niemand hoeft met bewijzen te komen.

[Manus J. van Alles]

Ik ben het geheel met BenchMarc eens, zolang niet is bewezen dat er een god is hou ik het erop dat hij niet bestaat.

Nate schreef:
Oooh, nee, nee lieve schat, dat weet je helemaal niet zeker

Maar even serieus, zooi op met die rationele praatjes Het is helemaal niet 'logisch' dat er geen god is, jij hebt gewoon aanleiding om dat te denken. Dat mag, dat kan, dat is voor jou misschien hartstikke logisch. Voor mij is het niet logisch. Ook vind ik het niet logisch te denken dat er een God is, maar ik heb meer aanleiding gevonden tot thinking otherwise. En mijn pa is een humanist en meestal is het oorlog hier thuis. Jammer, want als je een ander gewoon met rust laat, kan het elkaar allemaal becomplimenteren.

Dat zeg ik toch? Je weet het nooit zeker...

Als je aanleiding hebt om iets te denken, ís het toch logisch? Vertel jij me dan maar eens waarom het zo logisch is dat er wél een god is... al die tekenen die er niet zijn, al die goden die we niet zien...

[Isa]

duyvel schreef:
maakt ook niets uit, dat was ook niet de bedoeling van mij vraag.

Waarom maakt god op een of andere manier onderscheid tussen mensen, waarom lijden ze in Afrika honger, terwijl wij hier dagelijks eten weg moeten gooien....??? (en kom nou ajb niet weer met "gods ondoorgrondelijke plan" aan) ]

waarom niet. je kunt niet iedereen exact gelijke omstandigheden geven. Warrom zou ik niet met gods plan aankomen, dat is de enige verklaring die ik kan bedenken. volgens New-age-ers is dat plan het leren van lessen op aarde. Volgens de bijbel moet je door alle lijden heen in god geloven, en het is de schuld van Adam en Eva (de erfzonde). Je kunt beide niet bereiken in een wereld waar je constant moet ingrijpen om ervoor te zorgen dat alle omstandigheden voor iedereen gelijk zijn. Dan verraad je jezelf en kunnen mensen niet meer hun geloof bewijzen.