Advertentie | |
|
![]() |
||
Citaat:
![]() Waarom is dit een goed moment? Waarom is over honderd jaar dan geen goed moment? En wie zegt dat jij kan bepalen wanneer het een goed moment is om terug te komen? God heeft Zelf gezegd dat Hij als "een dief in de nacht komt", je kan je er dus alleen maar op voorbereiden door er altijd op voorbereid te zijn. Haha, das wel erg grappig, misschien loopt-ie al rond. Als je al ervan uitgaat dat Jezus inderdaad terugkomt, wat ik natuurlijk van harte aanraad omdat het tenslotte door Jezus zelf gezegd is, moet je natuurlijk ook van de rest uitgaan wat Hij gezegd heeft, namelijk dat "ieder oog op aarde Hem zien zal", dat "de een zal aangenomen worden en de ander achterblijven", enz.. Dus als Hij er al zou zijn dan zouden wij dat allang weten. om eerlijk te zijn: je kan beter je mond houden over dingen waar je zo goed als niets van af weet. klok en klepel enzow, maar sommige mensen kunnen daar niet zo goed tegen... ![]()
__________________
...
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
Life is beautiful, it really is, without it, you're dead.
|
![]() |
||
Citaat:
![]() ![]()
__________________
~Life is like death, without it you're alive!~Regim change begins at home!~Death as only remedy!
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
![]() |
|
Volgens mij is hij al een aantal honderd jaar geleden teruggekomen en heeft hij bij het aanzien van de evolutie gelijk de eerste wolk terug gepakt.
__________________
"The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)
|
![]() |
|
Word zelf de nieuwe Jezus. Wacht niet op iemand anders om Jezus te worden. Jezus is natuurlijk net zoveel zoon van God als wij allemaal. Wij hebben allemaal die potentie. Durf op te staan en durf vrij van angst te zijn. Bevrijd jezelf van angst en bevrijd anderen. Anderen zullen je volgen.
|
![]() |
||
Citaat:
![]() Hoe dan ook, ik geloof niet dat er een speciaal persoon komt die zoveel veranderingen brengt dat hij de nieuwe Jezus is, of het was Newton wel... Verandering zal eerder vanuit jezelf komen, als Evito al zei. REIE
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
![]() |
|
Verwijderd
|
hoe komen jullie erbij dat jezus zal terugkeren?
hoe komen jullie erbij dat jezus bestaat? hoe komen jullie erbij dat god bestaat? ik vraag me dat nog steeds af. de enige antwoorden die ik erop krijg zijn terug te leiden tot dit: God bestaat want het staat in de bijbel. De bijbel is waar, want het is het woord van god. ligt dat nou aan mij, of zie ik hier iets vreemds? Laatst gewijzigd op 23-12-2002 om 08:39. |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
![]() |
||
Citaat:
Who cares, anyway? Geloof wat je wil geloven!
__________________
"The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)
|
![]() |
||
Citaat:
Oh, het 'bewijs' voor de opstanding van Jezus, kan geen natuurwetenschappelijk bewijs zijn, simpelweg omdat het een bewezen wetmatigheid is dat geen mens uit de dood kan opstaan. Maar er worden juridisch-historische bewijzen gegeven, waarbij het draait om getuigen. En die zijn er velen. 1) Het lege graf. Hoe verklaar je dat het graf leeg was na Jezus' dood aan het kruis? (Effe niet zeuren of dat wel zo was, want dat ontkent (bijna) geen enkele nuchtere historicus.) Stel, hij was weggenomen door zijn eigen discipelen. Tja, zou kunnen, maar hoe verklaar je dan dat ze allemaal tot hun (vaak gruwelijke) dood bleven geloven in Jezus, dat Hij was opgestaan, etc. etc.? Wie zou dat nou doen voor een leugen? Wie zou dat blijven volhouden ook als hij gemarteld wordt, ook als hij ziet dat al zn vrienden die hetzelfde geloven en weten dat het een leugen is worden vervolgd, gelynchd en gemarteld? Oftewel: dat is erg onwaarschijnlijk, dat zij Jezus' lichaam hebben weggehaald uit het graf. En trouwens, de discipelen wisten ook helemaal niet dat Jezus zou opstaan; zij waren het meest verbaasd van alle mensen. Jezus had het aangekondigd, het stond in de profetieen van het Oude Testament, maar ze begrepen het telkens niet. En toen Jezus opgestaan was, wilden ze het eerst ook niet geloven. Ze snapten ook niet waarom, totdat Jezus het hun uitlegde en nog eens herhaalde dat het ook al in de profeten stond. Volgende optie: de Romeinse soldaten hebben zn lichaam weggehaald. Nou, als je je een beetje verdiept in de Romeinse wetgeving e.d. kom je er al snel achter dat dat een doodzonde was, ik geloof dat er zelfs de doodstraf opstond, als je dat als soldaat deed. En waarom zouden ze het doen? Jezus was net veroordeeld (dan wordt het nog erger als je het lijk zou roven), de landvoogd in Israel had Hem ter dood veroordeeld, Hij was gestorven aan het kruis (de ergste straf van de Romeinen), ze worden op wacht gesteld voor het graf, verzegelen het graf, met o.a. een grote zware steen, en gaan het lijk roven?! Dat is net zoiets als dat de CIA Osama bin Laden die net opgepakt en geexecuteerd is, zijn lijk roven. Dat is gewoon ondenkbaar. Nog een optie: de farizeeen (Joodse schriftgeleerden en rechtsprekers, meesten waren felle tegenstanders van Jezus, hebben er ook voor gezorgd dat Hij ter dood veroordeeld werd) hebben het lijk geroofd. Nog onlogischer, want waarom hadden zij het lijk dan niet getoond toen de verhalen de ronde gingen dat Jezus opgestaan was, omdat zijn lijk was verdwenen uit het graf? Dan waren alle verhalen gelijk ontkracht. Nee, zij hebben ook niet het lijk geroofd. Probleem dus, niemand kan het lijk hebben weggehaald. 2) De verschijningen van Jezus na zijn dood. Zoals ik al in het begin zei, het gaat hier om juridisch-historisch bewijs, waar het weer om de getuigen draait. Die getuigen moeten dus mensen zijn die Jezus na zijn dood levend gezien hebben. Dat waren allereerst een paar vrouwen, die het graf wilden bezoeken. Later verscheen Jezus aan de elf discipelen, en ook nog aan twee mannen, de zgn. "Emmausgangers". Dan heb je er al meer dan tien, das al een aardig bewijs. Maar het kan nog beter: Jezus verscheen ook nog aan vijfhonderd mensen tegelijk ( 1 Korintiers 15 : 6). Dan zijn gelijk alle bezwaren aan de kant: het kan geen hallucinatie geweest zijn, want vijfhonderd mensen die tegelijk en precies hetzelfde hallucineren, dat is nog minder aannemelijk dan dat George Bush zegt dat hij vroeger heeft geknikkerd met Osama. 3) Het effect van Jezus' opstanding. Na Jezus' dood zijn er zo ontzettend veel mensen tot geloof gekomen, niet alleen in Israel, maar ook in Turkije, Egypte, Griekenland, Italie, Europa, Azie, Afrika enz. enz.. Je kan niet ontkennen dat er iets groots moet zijn gebeurd dat dat heeft veroorzaakt. En nog steeds geloven er miljoenen mensen over heel de wereld in Jezus' kruisdood en opstanding. Nog steeds zijn er mensen die niet bang zijn alles te verliezen, zelfs hun leven, voor Jezus. Dat kan je gewoon niet negeren. Hmmm... er was geloof ik nog een bewijs dat pleitte voor de opstanding van Jezus, ben ik vergeten... ![]() ![]()
__________________
...
|
![]() |
||
Citaat:
![]()
__________________
...
|
![]() |
|||
Citaat:
Citaat:
__________________
"The schizophrenic is drowning in the same waters in which the mystic swims with delight" -- Joseph Campbell (Mintz, 1983)
|
![]() |
|
Verwijderd
|
Bestaat Jezus? Jezus heeft inderdaad bestaan: historici hebben bewezen / achten bewezen dat Jezus bestaan heeft en wonderen gedaan heeft. In de Romeinse boekhouding (zij waren erg nauwkeurig en precies, als ongeveer de eerste hadden zij een zowat volledige administratie over o.a. misdadigers, ter dood veroordeelden) staat de naam van de Koning der Joden: Jezus genoemt, en of Jezus deel uit maakt van een al dan niet Goddelijke drie-eenheid (waar het christelijk geloof op is gebasseerd) dat is een kwestie van geloof. ik ga later nog wel eens verder.
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
Lees dit document eens als je zin hebt: http://www.atheists.org/church/didjesusexist.html |
![]() |
|
Dan heb ik ook nog een leuke voor jullie:
Er is zon gast die na 8 jaar onderzoek een boek heeft geschreven met als hoofdgedacht "Julius Caesar = Jezus Christus" dat stond in de volkskrant,m het artikel kan ik helaas neit meer terugvinden maar das ook wel een interessant ID ze leefden rond dezelfde tijd, over beiden zijn veel verhalen bekend en worden ze als grote personen gezien (kromme zin, boeiuh) wie weet was er wel een of andere malloot die Julius Caesar als een of andere heilige zag, een verlichte ziel, de gezalfde.. christos jammer dat ik de bron kwijt ben want tlijkt me zeer interessant om te lezen, ik beng eneigd te denken dat het onzin is, maar als iemand er toch 8 jaar onderzoek naar heeft gedaan en er vervolgens een boek voer schrijft DAT eht zo is.. ga ik toch twijfelen ![]()
__________________
heu.. ja?
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
![]() http://www.groene.nl/2002/0214/rz_paulus.html Oh Ellen, ik vond zojuist een link naar een pagina waar je het boek kunt winnen waar jij het over hebt: http://www.planet.nl/discovery/0,1231,74_3069_1328502,00.html ![]() Meer info: http://www.carotta.de/subseite/texte/esumma.html Of het allemaal waar is weet ik niet, maar het klinkt zeker interessant. |
![]() |
||
Citaat:
Ik wou even op deze reactie replyen omdat het mij juist is opgevallen dat veel mensen die eenmaal tot een bepaald geloof bekeert zijn niks meer willen weten van de andere. Even een grappig voorbeeld. Ouders nemen de wiccatrend van hun kinderen totaal niet serieus en ok, kan ik verder inkomen. Maar die kinderen kijken vaak net zo tegen het geloof van hun ouders aan. En ik ben niet de geen die gaat oordelen welke nou het juiste of het onjuiste geloof is, en volgens mij bestaat zoiets ook niet. Maar het is wel een feit dat ze elkaars geloof bij lange na niet accepteren.
__________________
Life is beautiful, it really is, without it, you're dead.
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
voor mij is ie werkelijk, maar voor de mensen buiten mij om, is het allemaal pure crap |
![]() |
||
Citaat:
Al wordt je wel gek aan gekeken als je -tegen jezelf- loopt te praten ![]()
__________________
Your kisses lift me higher Like the sweet song of a choir You light my morning sky With burning love
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Heb eigenlijk nog geen historici van Jezus' tijd gehoord dat dit allemaal zo gebeurd is, ze zijn allemaal van daarna... |
![]() |
||
![]() |
Citaat:
1) Was er überhaupt een graf van Jezus? De enige bron is de bijbel. 2) Men schijnt niet te begrijpen dat de 500 getuigen geen 500 betrouwbare bronnen zijn. Als ik hier schrijf dat ik vannacht ontvoerd ben door zeven aliens die er alle zeven uitzagen als Pamela Anderson en dat ik het ontzettend naar m'n zin heb gehad, wordt mijn verhaal dan geloofwaardiger als ik erbij zeg dat het live is uitgezonden op MarsTV en dat er meer dan 20 miljard Pamela Andersons in het heelal het hebben kunnen zien? Ik denk het niet; ik ben toch maar 1 bron? 3) Er is geen 'waar iets' voor nodig om de grote massa te bekeren; er is een mooi verhaal voor nodig! De bijbel heeft als boek alles in zich om mensen tot geloof te kunnen brengen, dat kan ik als atheïst ook zien; maar dat staat natuurlijk geheel los van of het nu allemaal waar is of niet. |
![]() |
||
Citaat:
![]() 2) Die vergelijking gaat helemaal niet op. Wel als je zegt dat je samen met 499 andere mensen een UFO hebt gezien, dat alle mensen dat allemaal bevestigen. En dat is wel de goeie vergelijking. Want Paulus heeft een aantal jaren later (dacht zo'n tien a twintig) dat opgeschreven, dat Jezus aan vijfhonderd mensen tegelijk is verschenen. Nu, er waren toentertijd ook vele tegenstanders van Paulus, die dat graag zouden willen ontkrachten. En het gros van die vijfhonderd mensen zal toen ook nog wel geleefd hebben (of ze moesten allemaal door een Martiaan zijn ontvoerd...) en die zouden natuurlijk echt wel er tegenin zijn gegaan als het niet waar was wat Paulus schreef. En nogmaals: de betrouwbaarheid van de Bijbel wordt nog steeds door opzienbarend veel wetenschappers onderschat. 3) Dus jij zegt dat je met een mooi verhaal, gebaseerd op leugens of misschien opgesmukte feiten en gebeurtenissen, duizenden, nee miljoenen, nee miljarden mensen kan overtuigen dat wat je zegt waarheden zijn? Nounou... Pim Fortuyn kon met zijn charisma mensen een beetje bespelen en overtuigen van zijn "ideeen", maar na zijn dood is er niets meer over. En hij verzon in feite niet eens wat! Ga eens praten met een mediapsycholoog, en je zult zien dat je met verzonnen feiten en leugens nooit zoveel mensen kunt overtuigen, over een periode van meer dan tweeduizend jaar. En de islam dan? Die baseert zich op uitspraken, en niet op feiten en gebeurtenissen, al dan niet waar. Jodendom? Feiten en gebeurtenissen, alleen die zijn wat Jezus betreft net zo koppig als jij. Boeddhisme en hindoeisme? Geen feiten, alleen filosofie of wat er op lijkt.
__________________
...
|
![]() |
||
Citaat:
Over de betrouwbaarheid van de bijbel zelf: http://www.probe.org/docs/bib-docu.html,http://www.godandscience.org/apologetics/bibleorg.html,http://www.miketaylor.org.uk/xian/bible2.html en waar ik zelf ook al die websites vandaan haal:http://www.google.com/search?hl=en&i...ble%2Breliable ![]() Josephus werd geboren in 37 n. Christus, iets daarna natuurlijk, maar dat maakt opzich niet zoveel uit. Een historicus die vier jaar na Hitlers dood is geboren kan ook bewijzen dat hij heeft bestaan, simpelweg omdat er zat getuigen en bronnen zijn.
__________________
...
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
2) Ik vertrouw die paulus voor geen meter, of aardiger gezegd: met zijn betrouwbaarheid staat of valt alles en dat is dan dus onze enige bron. En nu kun je mij dom vinden, maar moet je nou eens kijken wat je hier voor grote fout maakt: Je zegt: Paulus kan niet gelogen hebben dat er 500 mensen bij waren, want als er GEEN 500 mensen bij waren dan hadden DIE hiertegen kunnen protesteren ??? ![]() Echt opvallend hoe vaak je gelovigen op denkfouten kunt betrappen, en dan ben ik er nog niet eens speciaal op uit, het wordt me gewoon opgedrongen. 3) Ja, dat kan zeker! Je moet maar eens op het mystiekforum gaan kijken hoeveel mensen er in het bestaan van dingen geloven die totaal niet kloppen met wat jij/wij denken dat mogelijk is; en hoe heilig ze ervan overtuigd zijn! Ze zijn misschien niet in zulke grote aantallen aanwezig als christenen, maar er is toch wel een behoorlijk aantal van. Dat kun/mag je gewoon niet ontkennen omdat het niet in je straatje past; ik kan me ook bijna niet voorstellen dat je het je niet voor kunt stellen. |
![]() |
||
Citaat:
![]() ![]() Wat ik bedoelde: als die vijfhonderd mensen Jezus niet gezien hadden, dan hadden ze kunnen protesteren, als die vijfhonderd mensen er neit waren, dan hadden de andere mensen kunnen vragen: waar zijn die vijfhonderd mensen dan? Ik haalde twee dingetjes door elkaar, ik dacht sneller dan ik schreef, nouja, typte. 3) Laat mij maar eens zien dat er een groep mensen is, die iig al duizend jaar in hetzelfde gelooft, wat gebaseerd is op leugens of verdraaide feiten. Veel succes. ![]() (Enne... in sommige dingen op dat mystiekforum hebben sommige mensen wel gelijk in. Geesten bestaan namelijk wel degelijk, dat is ook al tig keer bewezen, door miljarden mensen, maar er zijn nog maar weinig wetenschappers die dat willen aannemen. Maar erg veel is ook grote onzin ja.)
__________________
...
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
Your kisses lift me higher Like the sweet song of a choir You light my morning sky With burning love
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
Dit zijn een paar elementen die bijdragen aan verspreiding van een geloof: * het biedt hoop, en je wilt graag geloven wat mooi is; en als mensen die het mooi kunnen brengen je nu in je kop stampen dat het echt zo is, dan bestaat er wel een redelijke kans dat je dat over gaat nemen. (misschien lichte hersenspoeling zoals politici dat ook doen; alleen beriep Pim Foruyn zich niet op een hogere macht, toch leek z'n begrafenis wel een soort verering ![]() * een mens neemt een geloof vaak van z'n ouders over omdat ie nu eenmaal leert dat de wereld zo in elkaar zit. * er staan 'straffen' op afvallig zijn (als atheïst krijg ik zelfs de rillingen als ik openbaringen lees) (en ik weet hoe m'n vader vroeger doodsbang gemaakt is); al wordt er door de gemiddelde moderne christen niet meer zo'n nadruk op gelegd, maar echt groei zit er dan ook niet meer in het christendom geloof ik, toch? (ik ken de getallen niet, dus ik speculeer) * er staat een beloning op verspreiding van het geloof (en er zijn altijd oratorische talenten die veel mensen veel wijs kunnen maken en wel zin hebben om in het hiernamaals wat extra te verdienen (ik stel me voor dat Paulus er ook zoéén geweest is; al zou het ook kunnen, maar daar heb ik me nog niet in verdiept, dat Thijs Voskuilen gelijk heeft wanneer hij zegt dat het gewoon één grote hoax is waar Paulus mee is begonnen om het volk de romeinse keizer te laten gehoorzamen (wat misschien ook wel in het straatje van Carotta past, die heeft bedacht dat Jezus weleens de verering van de dode Julius Ceasar zou kunnen zijn))) * en wat te denken van koningen die een geloof verplicht stellen zodra ze zelf overtuigd zijn, dan is het binnen een paar generaties ook wel ingeburgerd. Iemand zei ooit heel treffend: "De bijbel is net DNA, het kopieert zichzelf." Het aantal gelovigen doet er eigenlijk totaal niet toe, maar als zoiets zou tellen dan vind ik het (ook niet heel sterke) argument dat de verhouding gelovigen/atheïsten onder intellectuelen heel anders ligt nog wel zwaarder wegen. Dat het christendom blijkbaar het concept was dat het best aansloeg en daarmee de rest verdrongen heeft (waardoor ik niet echt een beter tegenvoorbeeld kan verzinnen dan geloof in geesten, reïncarnatie, ki, acupunctuur (?)(maar er zijn ook wel weer heel veel godsdiensten van afrikaanse of indiaanse stammen met hun eigen bijzonder ongeloofwaardige verhalen die het jaren hebben uitgehouden)), zegt nog steeds niet over dat het daardoor waarschijnlijker is. Ook is het niet waar dat het christendom na al die tijd nog hetzelfde is; al is het bijbehorende boek niet gewijzigd, de interpretatie is wel steeds aan de tijdgeest aangepast! Het bestaan van geesten is niet bewezen! Natuurlijk houd ik hierbij een wetenschappelijke definitie aan, maar zelfs iets wat in de richting komt is niet bekend. Waarschijnlijk baseer jij dat dan ook niet op meer dan dat je geloof het niet uitsluit (of zelfs bevestigt) in combinatie met een hoop verhalen die op zichzelf geen geldig bewijs vormen? En die andere dingen die wij onzin noemen hebben een soortgelijke vage basis. Het is trouwens gemakkelijker om iemand aan een geloof te helpen dan om hem er vanaf te brengen als het van jongsafaan de normaalste zaak van de wereld was, want een gelovige is bij kritiek op het geloof snel geneigd dingen te toetsen aan het wereldbeeld dat op dat geloof gebaseerd is; als een cirkelredenering (dus waarschijnlijk heb je straks wel een schouderklopje van God verdiend omdat je je ook deze keer niet in verzoeking hebt laten leiden door deze antichrist ![]() (Nu heb ik even geen zin meer, welterusten ![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Het enkele feit dat iets níet natuurwetenschappelijk te bewijzen is, wil nog niet zeggen dat het dús met het argument van religie te bewijzen is... |
![]() |
||
Citaat:
Kan het niet gewoon aangenomen worden dat het zo was. Of anders aangenomen worden dat er een 'hogere' 'levensvorm' is dan dat van ons. Iets dat voor ons iets 'paranormaals' is, dat voor hen [bijvoorbeeld voor God] heel gewoon is. Dat voor ons als 'simpel wezen' niet te verklaren is, of 'hoeft' te worden.
__________________
Waar is de Abt? En waar is Waar?
|
![]() |
||
![]() |
Citaat:
>De kerstman is God! <Daar geloof ik geen ruk van, kun je dat bewijzen? >Nee, maar waarom kun je het niet gewoon aannemen? waarom moet je nou altijd een bewijs hebben? >Jij bent een soort robot die pas gisteren is geactiveerd; en al je herinneringen zijn vals! En nu moet je dus alles doen wat ik zeg want ik heb je gemaakt. <Daar geloof ik geen ruk van, kun je dat bewijzen? >Nee, maar waarom kun je het niet gewoon aannemen? waarom moet je nou altijd een bewijs hebben? >Jezus was een vrouw maar iedereen die dat wist werd genegeerd! <Daar geloof ik geen ruk van, kun je dat bewijzen? >Nee, maar waarom kun je het niet gewoon aannemen? Waarom moet je nou altijd een bewijs hebben? Je zou ook tegenstrijdige dingen moeten aannemen (als je je zo openstelt) en zowel Islamiet als Duivelaanbidder als Christen moeten zijn. Ik vind dat echt niet kloppen. |
Advertentie |
|
![]() |
|
|
![]() |
||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
De Kantine |
Cocktailmeet! Lorelei | 500 | 15-09-2011 18:54 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De kruisiging en de opstanding van Jezus Paulo | 2 | 11-08-2006 22:18 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Jezus feit of Fictie ??? leonkorn | 181 | 01-07-2003 21:22 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De beoordeling/het profiel van Jezus Christus Verwijderd | 11 | 05-05-2002 18:28 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Onderontwikkelden... Sylvain Altherian | 81 | 28-02-2002 12:54 |