De toekomst van de mens!

[Vlooienband]

Naar aanleiding van een op onzin begonnen topic: wat is de toekomst van de mens? Zullen wij juist drie of meer economische grootmachten hebben, of krijgen wij een maatschappij waarin het individu ondergeschikt is aan het collectief?

[Vlooienband]

De advocatuur is nu gewoon een beroep, een industrie geworden. Het draait om productiviteit, om niets meer dan geld. Helaas, dat wel.
Als ik een kinderverkrachter vrijkrijg... pff, dat is lastig. Ik geloof dat ik moreel gezien helemaal niet blij zou zijn, maar financieel gezien... wel.
Een klotegevoel hou ik er wel aan over, maar ik ga ervan uit dat ik niet weet of de dader wel of niet schuldig is. Zo beperk ik het schuldgevoel.

[Enlightenment]

Vind je dan niet dat geld - en economie in het algemeen - een slechte invloed heeft op de rechtsorde, en mogelijk op de gehele maatschappij?

Stel je een idealistische maatschappij voor, waar materie in overvloed is (en daarmee ook ondergeschikt) en het geestelijk welzijn van de mensen de belangrijkste prioriteit is. Geld bestaat niet, geen verplicht werk, maar doen wat je leuk vindt.

Vind je zo'n maatschappij niet veel meer 'humaan' dan de huidige? Iedereen is gelijk, iedereen heeft gelijke kansen.

Als ik te vaag word, moet je het maar zeggen hoor

[Vlooienband]

Enlightenment schreef:


Vind je dan niet dat geld - en economie in het algemeen - een slechte invloed heeft op de rechtsorde, en mogelijk op de gehele maatschappij?

Stel je een idealistische maatschappij voor, waar materie in overvloed is (en daarmee ook ondergeschikt) en het geestelijk welzijn van de mensen de belangrijkste prioriteit is. Geld bestaat niet, geen verplicht werk, maar doen wat je leuk vindt.

Vind je zo'n maatschappij niet veel meer 'humaan' dan de huidige? Iedereen is gelijk, iedereen heeft gelijke kansen.

Als ik te vaag word, moet je het maar zeggen hoor

Het heeft misschien een slechte invloed, maar dat kan je niet veranderen. Het is zo en zal echt niet veranderen omdat er mensen onder lijden.

Zo'n idealistische maatschappij is humaan. Misschien humaner dan de huidige, maar: wie bakt het brood dat ik wil gaan verorberen, wie maakt mijn huis schoon (nu doe ik het zelf, maar stel dat ik gewend ben een bediende te hebben en zelf niets te doen)? Dan bedoel ik: wie wil dan de dingen doen die gehaat zijn, die niemand anders wil doen? Zo blijven dingen liggen en zal de boel niet goed meer gaan. We moeten immers grondstoffen importeren, zonder grondstoffen gaat het fout. Een wereld waarin er geen geld is, geen regels e.d; dus een communistische, anarchistische wereld lijkt me niets. Dan krijg je geen beloning meer voor het werk dat je verricht en heb je minder snel de motivatie veel werk te verzetten. Zo krijg je minimale productie en minimale inzet.
Zo'n idealistische wereld werkt alleen op een hele kleine schaal, waarbij je veel sociale controle hebt.

[Enlightenment]

Interessant

Ik zelf denk dat het economisch stelsel niet lang meer zal bestaan. De economie gaat uit van schaarste. Dit zorgt ervoor dat een materiëel goed een waarde heeft. Maar als er geen schaarste is, heeft een materiëel goed ook geen waarde. Mits er dus geen schaarste is, zijn alle materiële goederen gratis. Indien dit zo is, betekent dat het einde van de economie. Het mechanisme hiervan is al in gang gezet: vrijwilligerswerk, de open source beweging en private idealistische societies (idd op kleine schaal).

Wie bakt dan het brood? Dit hoeft natuurlijk niet door mensen te gebeuren. Machines kunnen dit veel beter.

"Een wereld waarin er geen geld is, geen regels e.d; dus een communistische, anarchistische wereld lijkt me niets."

Wie zegt dat een wereld zonder geld, meteen een wereld zonder regels betekent? Het Communisme had zeer zeker regels. Het mooie Marxistische idealisme ging ervan uit dat alle materiële dingen eigendom van het volk waren. De staat is het volk, als een druppel in de oceaan. Het communisme in de praktijk, echter, verzonk snel richting een ontransparante maatschappij waar enkelen heel veel zeggenschap hadden, en de verdeling van welvaart (het grote beginsel van het Marxisme) zeer oneerlijk werd verdeelt. Ook was de produktiviteit zeer laag, omdat men niet zeer gemotiveert was om voor de 'anonieme massa' werk te verrichten. Dit was dan ook het grote obstakel van het Communisme: communicatie.

And that's where technology takes over.

[Vlooienband]

Communicatie is het obstakel van het communisme niet, dat is de verbloemende reden waarom het niet werkt. Mensen hebben een drang om meer te hebben, de preference-drift. Die drift zorgt er voor dat mensen steeds meer en meer willen, en bovenal: ze willen dingen hebben die een ander niet heeft.
Jij redeneert vanuit een oogpunt waarbij je uitgaat van de geld-loze maatschappij, terwijl je moet uitgaan van een maatschappij waar geld het drijfmiddel is, waar je geld nodig hebt om een punt te kunnen maken. Geld geeft macht. Dat geldt nu en zal altijd zo blijven gelden. Mensen zijn berekende wezens, waarbij het draait om het kunnen leveren van een goed of een dienst waarvan anderen je niet kunnen voorzien.
Haal je die mogelijkheid weg, komen er andere dingen. Op welke manier dan ook, mensen willen een verdeling hebben van macht, van eerlijkheid.

Wie verzorgt de machines die voor brood zorgen dan?

Je denkt zelf dat het economisch stelsel niet lang meer zal bestaan? Dat is erg naïef, vind je niet? We hebben nu de EU, als uni, als saverijne samenwerking van staten. De VS is een federatie, een samenwerking van staten. Na verloop van tijd heb je een aantal staten, een aantal federaties, waarschijnlijk Europa, Amerika en Azië. Dát is de ontwikkeling van de toekomst, niet dat er geen geld meer in de omloop is.
we zullen de derde wereld beetje bij beetje helpen, beetje bij beetje verder helpen en er voor zorgen dat zij wel kunnen leven met een goede welvaart en levensstandaard.

Een maatschappij zonder geld is té idealistisch en zeer zeker niet realistisch. Van een wereld met drie of vier grote, met elkaar concurrenrende machten is sprake: kijk maar naar Azië, de VS en Europa. Alledrie de machten vertonen nu al samenwerkingsgedrag, de een meer dan de ander.

Maar zie jij ergens een staat of een landje dat geen geld heeft? Zelfs de kleine stammen in Afrika e.d. hebben nu al geld, omdat zij schaarste kennen. Deels is de economie-maatschappij gebaseerd op schaarste, maar ook op preference-drift. Geld is onvermijdelijk, wat begon als ruilmiddel is nu een status geworden en die status zal niet snel opgegeven worden.

[Enlightenment]

Laat ik met een voorbeeld beginnen: een mierenkolonie.

Een mierenkolonie is één entiteit. Iedere mier in de kolonie heeft zijn eigen functie, en vervult deze in het belang van de groep. Waarom? Omdat alle mieren met elkaar verbonden zijn, door middel van een zeer effectieve communicatie. Ze werken samen, ze zijn samen één. Wat zou er gebeuren als mieren niet meer met elkaar zouden kunnen communiseren? Juist, dan wordt het een rotzooitje, iedere mier gaat zijn eigen gang en probeert te voorzien in zijn eigen voedselbehoeften. Onderling gaan mieren elkaar te lijf, om territoria of voedsel te bemachtigen. Sounds familiar?

Indien alle mensen met elkaar verbonden zouden zijn, zijn zij in feite ook één entiteit: de mensheid. Ze werken samen, in plaats van elkaar tegen te werken. De intelligentie van een mier afzonderlijk is zeer gering indien je deze vergelijkt met eens mens. Zou je de potentie durven in te beelden indien alle mensen met elkaar verbonden zouden zijn?

Je zegt dat een economieloze maatschappij er nooit zal komen. Maar je vergeet het element technologie. Met behulp van de technologische vooruitgang de komende decennia, zal het over zo'n 50 jaar mogelijk zijn materiële goederen kosteloos te produceren. Stel je voor: een aantal kleine robotjes stuur je het bos in, ze zetten grondstoffen om in onderdelen, die de gebruiken in henzelf te vermenigvuldigen. Nadat het legertje robotjes groot genoeg is geworden bouwen ze een grote fabriek, waarmee ze vrijwel alles kunnen produceren wat van hen verlangt wordt.

Wie onderhoudt de machines? De machines zelf natuurlijk. In de toekomst zullen robots niet gemaakt worden met voorgeprogrammeerde argoritmes, maar met een algoritme wat voorziet in het leren van dingen. Het leert om een opdracht uit te voeren, en als daarbij komt kijken dat het onderhoud aan zichzelf moet uitvoeren, dan zorgt het daarvoor. Self-supporting dus, geen omkijken naar. Een mooie quote:

"We are no longer particularly in the business of writing software
to perform specific tasks. We now teach the software how to learn,
and in the primary bonding process it molds itself around the task
to be performed. The feedback loop never really ends, so a tenth year
polysentience can be a priceless jewel or a psychotic wreck, but it
is the primary bonding--the childhood, if you will--that has the most
far-reaching repercussions."

Misschien klink ik nu heel vaag, maar onze wereld is in een stroom-versnelling terecht gekomen, niet veel mensen beseffen dat. Elk decennia verandert onze wereld waar dat vroeger een miljoen jaar heeft geduurt. Als een exponent dat bij 0.000001 begint, zijn we nu bij 1, en dat gaat ontzettend snel naar boven.

Het fundamenteel veranderen van onszelf is de volgende logische stap in de evolutie. Bewustzijn zal een nieuwe dimensie krijgen indien de mensheid zich verenigt in een nieuwe levensvorm. De potentie hiervan ligt buiten onze verbeelding.

-- amen

[Vlooienband]

Een mierenkolonie bestaat uit mieren, die geen eigen wil hebben. Dat is geen vergelijking, hetgeen dat mensen onderscheidt van dieren laat je hier achterwege: hersenen, een vrije wil en een eigen mening.
Je kan vragen of ik de potentie ik durf te beelden. Dat durf ik. Het resultaat is afschrikwekkend: verschillende groepen ontstaan uit onvrede, hierdoor krijg je een paar gigantische tegenstanders die veel macht en mogelijkheden hebben. Een atoombom maken is snel gedaan, zo krijg je snel een oorlog die fataal is voor beide grootmachten.

Ik moet toegeven dat je verhaal erg waarschijlijk klinkt. We hebben nu al verschillende robots die kunnen stofzuigen en dergelijke. Alleen... denk je werkelijk dat mensen hun preference-drift op zullen geven? We hebben het hier over een eigenschap van de mens die je niet weg kan 'fokken,' die eigenschap hoort bij de mens. Het kan niet zonder preference-drift.
Dit vergeet je, daar je van het feit uitgaat dat die machines, die bots, gratis zijn en gratis gedistributeerd worden. Dat is niet zo. Mensen moeten er voor betalen en dat blijft ook zo.
Misschien bij de oplossing van het broeikaseffect niet, alleen wel in de dingen op kleine schaal, die je elke dag gebruikt. De goederen en diensten die de overheid verzorgt, zullen komen van het belastinggeld. De andere goederen worden alleen beschikbaar voor zij met genoeg geld.
Geld dus.

[Enlightenment]

Het verschil tussen dieren en mensen is een discussie opzich.

Als Determinist geloof ik niet in een eigen wil; ik geloof dat alles zich volgens natuurwetten gedraagt, zo ook hersenen. Mensen zijn net zo levend als een brok steen. De definitie 'leven' is een zeer complexe, en is door de jarenheen vele malen gewijzigd. Echter geen enkele definitie voldeed aan alle mogelijkheden en verbeeldingen, bijvoorbeeld: waarom zou leven dimensie moeten hebben?

Goed, wat is dan het verschil tussen dieren en mensen? Communicatie

Mensen hebben in tegenstelling tot dieren de vaardigheid niet-instictieve communicatie (taal) aangeleerd, waarschijnlijk omdat de intelligentie van de Homo Sapiens een dusdanig niveau bereikte dat het vermogen om te associëren het leren van het concept taal mogelijk maakt. Het verbinden van gedachten met een verbaal geluid vereist een bepaald niveau van intelligentie.

Bij het verenigen van alle mensen heb je het over "verschillende groepen". Hoe kan iets dat één geheel vormt verschillende (zelf-denkende) groepen hebben? Een mierenkolonie is één denkend geheel. Kijk eens naar de hersenen, die zijn opgebouwt door allerlei afzonderlijke hersencellen. Een hersencel opzich is niet significant, maar doordat ze allemaal meewerken vormen ze een krachtige biologische computer, die kan beredeneren, analyseren en concluderen, en tot op enige hoogte abstract denken.

Welnu, als je alle hersenen van alle mensen zou koppelen - door middel van technologie -, wat zou er dan gebeuren? Er ontstaat dan één groot bewustzijn. Alle mensen zijn als een druppel in de oceaan. Er bestaan geen verschillende groepen binnen het collectief, alle mensen zijn één. Een mooie quote:

Learn to overcome the crass demands of flesh and bone, for they
warp the matrix through which we perceive the world. Extend your
awareness outward, beyond the self of body, to embrace the self
of group and the self of humanity. The goals of the group and the
greater race are transcendent, and to embrace them is to achieve
enlightenment.

[Vlooienband]

Jij praat over het hebben van een technologie die zo geadvanceerd is dat je op een punt komt waarbij mensen dingen zijn geworden en geen eiegen mening meer hebben. Voordat dat gebeurt, heeft iedereen nog een eigfen menig en kunnen zij dus protesteren tegen de eenwording van de mens.
We komen op verschillende punten op een vorm van het met elkaar eens zijn, alleen heb jij een andere uitwerking. Gebaseerd op dezelfde principes, namelijk de mogelijkheden van de mens, komen we tot verschillende conclusies.
Stel je voor: je hebt de kans om grot te worden, in je eentje
en om groot te worden als klein onderdeel van het colletief. merendeel kiest het laatste, omdat zij er zelf dan het meeste baat bij hebben.

Preference-drift.

Mensen willen zichzelf altijd zijn, of, om in de altogeest van vandaag te praten: iedereen is apart. Wil je een groot, collectief geheel creeëren, stuit je geheid op problemen, namelijk de induvidualiteit van de mens.

[Vlooienband]

Leuk citaat: "All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident."



De topic-titel (VRIJHEID!!!!!!!!!!!) is nu wel erg toepasselijk.

[Enlightenment]

Scimmia schreef:
Jij praat over het hebben van een technologie die zo geadvanceerd is dat je op een punt komt waarbij mensen dingen zijn geworden en geen eiegen mening meer hebben.

Inderdaad.

Voordat dat gebeurt, heeft iedereen nog een eigfen menig en kunnen zij dus protesteren tegen de eenwording van de mens.

Dat klopt, dat zal ook de grootste moeilijkheid worden. Maar het zal het gezamelijke project zijn van alle mensen op deze wereld, een fantastisch project met grootste idealen. Wellicht een project gecoördineerd door de VN, omdat dit álle mensen in de hele wereld aangaat.

Natuurlijk zullen mensen dit zomaar doen, er zal veel voorlichting nodig zijn. Maar de collectieve groep zal blijven groeien. Mensen zullen realiseren dat het opgeven van de eigen identiteit ondergeschikt is aan de wonderen van een collectief bewustzijn.

Stel je voor: je hebt de kans om groot te worden, in je eentje
en om groot te worden als klein onderdeel van het colletief. merendeel kiest het laatste, omdat zij er zelf dan het meeste baat bij hebben.

Maar die kans heb je niet.

Als je je aansluit, houdt je leven op als mens, om je aan te kunnen sluiten bij een nieuwe levensvorm.

Jij bent het collectief, het collectief is jou. Jij bent als een hersencel in de hersenen van een entiteit. Je identiteit is de groep, niet jezelf.

Mensen willen zichzelf altijd zijn, of, om in de altogeest van vandaag te praten: iedereen is apart. Wil je een groot, collectief geheel creeëren, stuit je geheid op problemen, namelijk de induvidualiteit van de mens.

Dit klopt, makkelijk zal het zéker niet zijn. Sektes zullen zich vormen, die zich afzetten en isoleren van de groeiende populariteit.

Daarom is het cruciaal voor het slagen van een dergelijk project, dat door middel van communicatie mensen meer op één lijn te krijgen. Zo zou je je gedachten kunnen overzenden naar een ander iemand. Taal is een ondergeschikt en zeer-gelimiteerd medium. Mensen kunnen niet precies overbrengen wat ze bedoelen. En taal kost veel moeite om iets goed over te brengen. Als je in één keer ontzettend veel informatie kon overbrengen, kun je uiterst efficient communiceren. En ik geloof dat daarbij een hele hoop problemen (waarbij vaak emoties ten grondslag liggen) opgelost zullen worden.

Dit alles ter voorbereiding van de volgende stap.

[Enlightenment]

Trouwens, ik vind dit wel een interessant onderwerp voor het Filosofie forum. Kan deze thread niet daar naartoe verplaatst worden?

[Enlightenment]

Scimmia schreef:
Leuk citaat: "All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident."

De topic-titel is nu wel erg toepasselijk.

Haha ja de topictitel krijgt een nieuwe betekenis nu.

Maar ja, resistance is futile.

Inderdaad een mooi citaat.

Enlightenment schreef:
Trouwens, ik vind dit wel een interessant onderwerp voor het Filosofie forum. Kan deze thread niet daar naartoe verplaatst worden?

Nope, ik heb geen modrechten. En de titel?
'Vrijheid'?
Lijkt me niet erg goed passen. Dan moet er ook een vraagstelling komen. Wat dacht je van 'Een economie-loze matschappij?'?


(*Scimmia*)

[Enlightenment]

Hoe zit dat dan met Forumbazen?

En topictitel uhmm.. "Enlightenment" ?
Meer specifiek "nieuwe evolutie van de mensheid"?

Of "De toekomst van de mensheid".

Enlightenment schreef:
Dat klopt, dat zal ook de grootste moeilijkheid worden. Maar het zal het gezamelijke project zijn van alle mensen op deze wereld, een fantastisch project met grootste idealen. Wellicht een project gecoördineerd door de VN, omdat dit álle mensen in de hele wereld aangaat.

Nee. Mensen hebben altijd nog een preference-drift (waarom ga je daar niet op in?) en een eigen mening die ze niet kwijt willen. Mensen zullen juist realiseren dat een eigen mening niet ongeschikt is, omdat uit een induvidu de meest originele ideëen ooit komen. Anders krijg je een groot, gecontroleerd deel waarbij er teveel controle is om je prettig te voelen. Remember: vrije wil. Dat heeft de mens. Het streven naar een individuele mening is kenmerkend voor de mens. Dat ontkennen is onzinnig en dan ben je incorrect bezig, want we zijn nu al bezig met een voorbeeld: de pubertijd. Een periode waarin je jezelf ontdekt én je mening ontdekt.
Onderdrukking zal dus niet geaccepteerd worden.

Natuurlijk zullen mensen dit zomaar doen, er zal veel voorlichting nodig zijn. Maar de collectieve groep zal blijven groeien. Mensen zullen realiseren dat het opgeven van de eigen identiteit ondergeschikt is aan de wonderen van een collectief bewustzijn.

Maar die kans heb je niet.

Als je je aansluit, houdt je leven op als mens, om je aan te kunnen sluiten bij een nieuwe levensvorm.

Jij bent het collectief, het collectief is jou. Jij bent als een hersencel in de hersenen van een entiteit. Je identiteit is de groep, niet jezelf.

Die keus is een hypothetische keus, net als de basis dit hele gesprek.

Het is trouwens wel mogelijk. Iedereen heeft de kans om groot te worden, in z'n uppie. Het blijft moeilijk, maar het is mogelijk. Kijk maar naar Bush, Ratelband, Heinsbroek, ... en moszkowicz.
Jouw voorbeeld (groot worden als collectief) is nu echter niet te realiseren.

Dit klopt, makkelijk zal het zéker niet zijn. Sektes zullen zich vormen, die zich afzetten en isoleren van de groeiende populariteit.

Daarom is het cruciaal voor het slagen van een dergelijk project, dat door middel van communicatie mensen meer op één lijn te krijgen. Zo zou je je gedachten kunnen overzenden naar een ander iemand. Taal is een ondergeschikt en zeer-gelimiteerd medium. Mensen kunnen niet precies overbrengen wat ze bedoelen. En taal kost veel moeite om iets goed over te brengen. Als je in één keer ontzettend veel informatie kon overbrengen, kun je uiterst efficient communiceren. En ik geloof dat daarbij een hele hoop problemen (waarbij vaak emoties ten grondslag liggen) opgelost zullen worden.

Dit alles ter voorbereiding van de volgende stap.

Je hebt geen gelijk. Je kan zeggen dat taal een beperkte manier is om een boodschap over te brengen, maar niets is minder waar. Het heeft ons nu al zo lang effectief gediend en het werkt gewoon. Zo kan je zeggen dat alles een beperking van de geest is en blijf je filosoferen. Je moet ergens een grens trekken en iets gewoon nemen zoals het is. Taal is geen beperking, maar een middel. Zo kan je zeggen dat de materialen die we nu hebben een beperking zijn, terwijl dat niet zo is. Wat er niet is, kan je niet helpen en kan dus ook niet beter zijn.

[Enlightenment]

Piloff schreef:
Nee. Mensen hebben altijd nog een preference-drift (waarom ga je daar niet op in?) en een eigen mening die ze niet kwijt willen. Mensen zullen juist realiseren dat een eigen mening niet ongeschikt is, omdat uit een induvidu de meest originele ideëen ooit komen. Anders krijg je een groot, gecontroleerd deel waarbij er teveel controle is om je prettig te voelen. Remember: vrije wil. Dat heeft de mens. Het streven naar een individuele mening is kenmerkend voor de mens. Dat ontkennen is onzinnig en dan ben je incorrect bezig, want we zijn nu al bezig met een voorbeeld: de pubertijd. Een periode waarin je jezelf ontdekt én je mening ontdekt.

Wat bedoel je precies met je preference-drift?

Iemand hecht grote waarde aan zijn of haar eigen opvattingen. Als iemand nu via gedachten allerlei kennis aangereikt zou krijgen, met allerlei argumenten en mooie standpunten en ideeën, etc. Zou hij of zij daarbij zijn of haar eigen opvattingen aanpassen.

Ik leer ook van andere mensen en pas mijn opvattingen voortdurend aan. Mijn identiteit is mede ontleent aan andere mensen.

Mensen leren elkaar voortdurend dingen. Dat is wat de mensheid zo groot heeft gemaakt. En in de toekomst zal deze nog véél groter worden zodra (niet als!) mensen de ultieme mind-machine interface hebben ontwikkeld, die hersenen direkt kunnen verbinden, waardoor mensen met elkaar vereninigt kunnen worden. Hier ben ik heilig van overtuigd, en vormt de basis van mijn filosofie over de toekomst. Communicatie is wat de mensheid limiteert in zijn grote potentie.

Dieren, die geen taalconcept kennen, hebben feitelijk geen communicatie. Zelfs het eigen-bewustzijn hebben veel dieren niet. Een experiment met een spiegel toont aan dat alleen aapsoorten en andere hogere dieren zichzelf kunnen herkennen, d.w.z. ze ontdekken een verband tussen de bewegingen in de spiegel en de eigen bewegingen. Verbanden leggen vormt de basis van intelligentie.

Onderdrukking zal dus niet geaccepteerd worden.

Van onderdrukking is ook geen sprake, wel zullen mensen die zich verzetten overschaduwt voelen door het collectief, wat zij niet zullen begrijpen. Enkel door communicatie op hoog niveau zullen zij gemotiveert kunnen worden om - vrijwillig - deel te nemen.

Het is trouwens wel mogelijk. Iedereen heeft de kans om groot te worden, in z'n uppie. Het blijft moeilijk, maar het is mogelijk. Kijk maar naar Bush, Ratelband, Heinsbroek, ... en moszkowicz.
Jouw voorbeeld (groot worden als collectief) is nu echter niet te realiseren.

Nee, nu hebben we de technologische mogelijkheden nog niet. Maar dat zal niet lang meer duren. De cybernetica is geboren en over enkele decennia zal de Quantumcomputer het leven op aarde dramatisch veranderen. De technologie zal een heuze sprong meemaken, en uiteindelijk zal een vermenging tussen technologie en mensen plaatsvinden.

Groot probleem is dat mensen niet goed reageren op snelle verandering, er zal dan ook veel verzet zijn en ik denk dat er veel sekte's zullen worden opgericht. Vooral religieuze sekte's; nadat de wetenschap sterke bewijzen heeft kunnen aandragen voor het feit dat wij mensen geen echte vrije wil hebben, zal een deel van de religieuze mensen zich bij de wetenschap aansluiten. De andere groep zal zich verzetten tegen de wetenschap en een eigen gesloten society oprichten, sekte's dus.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat wij mensen het halen. Over 50 jaar als anti-materie bommen een realiteit zijn, hoeft er maar één gek te zijn om dat ding werkelijk te gebruiken. Nu zijn het vliegtuigen, straks zijn het anti-materie bommen, en één ervan is genoeg om een einde te maken aan ons bestaan.

Met een beetje geluk overleven sommige dieren het wel, en mag een andere aap het over een paar duizend millennia nog eens proberen.

Even een toevoeging: in deze reply doe ik aannames, en ga ik ervan uit dat ik gelijk heb, wat natuurlijk maar de vraag is. Maar hierdoor kun je wel inzien hoe ik erover denk, wat kan helpen om de hele picture te kunnen begrijpen. Je hebt al gezegd dat je gelooft in een eigen wil, alhoewel dat eigenlijk niet veel verandert aan het bovenstaande, maar niet dat je denkt dat ik m'n mening opdring.

[Isa]

Enlightenment schreef:
Bij het verenigen van alle mensen heb je het over "verschillende groepen". Hoe kan iets dat één geheel vormt verschillende (zelf-denkende) groepen hebben? Een mierenkolonie is één denkend geheel. Kijk eens naar de hersenen, die zijn opgebouwt door allerlei afzonderlijke hersencellen. Een hersencel opzich is niet significant, maar doordat ze allemaal meewerken vormen ze een krachtige biologische computer, die kan beredeneren, analyseren en concluderen, en tot op enige hoogte abstract denken.

en niet alleen dat, het zorgt ook voor de instandhouding van het lichaam, voor onze behoeftes, voor pijn en voor complexe emoties.

Welnu, als je alle hersenen van alle mensen zou koppelen - door middel van technologie -, wat zou er dan gebeuren? Er ontstaat dan één groot bewustzijn. Alle mensen zijn als een druppel in de oceaan. Er bestaan geen verschillende groepen binnen het collectief, alle mensen zijn één. Een mooie quote:

Learn to overcome the crass demands of flesh and bone, for they
warp the matrix through which we perceive the world. Extend your
awareness outward, beyond the self of body, to embrace the self
of group and the self of humanity. The goals of the group and the
greater race are transcendent, and to embrace them is to achieve
enlightenment.

Dat is precies wat ik wil. En denk dat ooit zal gebeuren.
Alleen niet door link-technologie, ik geloof dat de mensheid op den duur steeds meer zichzelf zal gaan bezighouden met de geest, de mensheid moet zijn eigen geest kunnen controleren, de zogenaamde paranormale gavens hebben we allemaal, we moeten ze slechts aanboren door meditatie en zelfhypnose.
Er is al gebleken dat mensen die exact dezelfde frequentie hebben in de hersenen telepatisch worden.
Ikzelf probeer dit alles nu te bereiken door dingen zoals
www.bwgen.com
www.hemi-sync.com (of www.hemi-sync.org )
door geluisgolven kom je razendsnel in een meditatieve staat met harmonische hersenen. Dit leid tot een gevoel van meer levend zijn en meer controle.

Als de mensheid eenmaal niet meer de slaaf is van zijn behoeftes
en als de gedachtes meester zijn over de hersenen en het lichaam en we wanneer we willen buitenlichamelijke ervarignen kunnen krijgen, dan zullen we allemaal de verlichting bereiken en in harmonie met elkaar samenleven.

[Enlightenment]

Christen schreef:
Ik denk dat De Dag des oordeels binnen niet al te lange tijd komt, en dan blijven alle goede mensen leven in het paradijs.

Dat zal dan de dag zijn waarop alle gelovigen moeten kiezen tussen de rode en blauwe pil.

[Enlightenment]

Kenny McCormick schreef:
en niet alleen dat, het zorgt ook voor de instandhouding van het lichaam, voor onze behoeftes, voor pijn en voor complexe emoties.

Dat is precies wat ik wil. En denk dat ooit zal gebeuren.
Alleen niet door link-technologie, ik geloof dat de mensheid op den duur steeds meer zichzelf zal gaan bezighouden met de geest, de mensheid moet zijn eigen geest kunnen controleren, de zogenaamde paranormale gavens hebben we allemaal, we moeten ze slechts aanboren door meditatie en zelfhypnose.
Er is al gebleken dat mensen die exact dezelfde frequentie hebben in de hersenen telepatisch worden.
Ikzelf probeer dit alles nu te bereiken door dingen zoals
www.bwgen.com
www.hemi-sync.com (of www.hemi-sync.org )
door geluisgolven kom je razendsnel in een meditatieve staat met harmonische hersenen. Dit leid tot een gevoel van meer levend zijn en meer controle.

Als de mensheid eenmaal niet meer de slaaf is van zijn behoeftes
en als de gedachtes meester zijn over de hersenen en het lichaam en we wanneer we willen buitenlichamelijke ervarignen kunnen krijgen, dan zullen we allemaal de verlichting bereiken en in harmonie met elkaar samenleven.

Interessant.

Door meditatie kun je sowieso je geest veel meer geordend hebben, en je gedachtes kunnen veel helderder zijn. Ook het vrij maken van negatieve emoties zie ik wel een voordeel van meditatie.

Maar hoe zie jij dan de telepathie tussen mensen, door middel van meditatie? Tot hoever zou dit gaan, en wat is daar voor nodig?

Trouwens, die sites van je komen me helaas erg commerciëel over.

[bluesboy]

Christen schreef:
Ik denk dat De Dag des oordeels binnen niet al te lange tijd komt, en dan blijven alle goede mensen leven in het paradijs.

je heb zeker te veel naar Buffy The Vampire Slayer gekeken huh? vervelende christelijke pestkop Echt, IEDEREEN wordt helemaal gek van jou!

[fil]

wat is de toekomst van de mens?

wat is het verleden van de mens?

[Isa]

Enlightenment schreef:
Interessant.

dank je.

Door meditatie kun je sowieso je geest veel meer geordend hebben, en je gedachtes kunnen veel helderder zijn. Ook het vrij maken van negatieve emoties zie ik wel een voordeel van meditatie.

inderdaad, dat zijn enkele van de voordelen.
verder zorgt het ervoor dat je meer intuitie ontwikkelt.
je zal je beter kunnen aarden, je zal meer genot kunnen halen uit het leven, je kan je zelfvertrouwen opkrikken, je kan gelukkiger worden, je kan tot mentale rust komen, en als je werkelijk goed bent kan je verlichting bereiken wat dat ook precies moge zijn.
Enkele van deze dingen vallen weliswaar onder het 'vrijmaken van negatieve emoties'.

Maar hoe zie jij dan de telepathie tussen mensen, door middel van meditatie? Tot hoever zou dit gaan, en wat is daar voor nodig?

Ikzelf denk dat veel mensen sowieso al 'paranormaal' begaafd zijn, alleen weten ze dat niet. De hersenen vangen informatie op uit meer dingen dan alleen de 5 zintuigen.
alleen letten de mensen daar niet op omdat ze denken dat wat ze waarnemen gewoon fantasie is.
Verbeelding is niet altijd verbeelding maar ook gedeeltelijk BZW (BuitenZintuiglijkeWaarneming) Ik denk dat als de mensen dit gezamenlijk maar goed genoeg ontwikkelen dat we dan allemaal telepathisch zouden worden en andere vaardigheden krijgen/ontwikkelen. Dit alles kan sneller bereikt worden met hersenen die in harmonie zijn, dan krijg je namelijk sneller controle. En die harmonie kan snel worden bereikt door brainwavegenerator of hemi-sync.

Trouwens, die sites van je komen me helaas erg commerciëel over.

bwgen.com is dnek ik niet erg commercieel, want je kunt daar namelijk die tapes downloaden, heb ik ook gedaan, alleen jammer dat de koptelefoon niet werkt, en die heb je per se nodig wil zoiest werken.
Hemi-sync is misschien wel commercieel, maar ach, dat zegt niet dat het niet werkt. Hemi-sync is trouwens uitgevonden door iemand die buiten zijn lichaam kon reizen en daar 3 boeken over heeft geschreven, Robert A. Monroe.
Boeken zijn:Uittredingen
Astrale Reizen
en De Ultieme reis.

Mzzl.

[Just Johan]

Christen schreef:
Ik denk dat De Dag des oordeels binnen niet al te lange tijd komt, en dan blijven alle goede mensen leven in het paradijs.

En ik denk dat je misschien zelf een keer moet gaan nadenken in plaats van als gehersenspoeld de zieke opvattingen van papa, mama en de rest van die walgelijke sekte rond te strooien. Grow up, think for yourself en zucht maar 'ns diep.

ontopic: Hmm... ik weet niet.

[*Burning water*]

Enlightenment schreef:


Vind je dan niet dat geld - en economie in het algemeen - een slechte invloed heeft op de rechtsorde, en mogelijk op de gehele maatschappij?

Stel je een idealistische maatschappij voor, waar materie in overvloed is (en daarmee ook ondergeschikt) en het geestelijk welzijn van de mensen de belangrijkste prioriteit is. Geld bestaat niet, geen verplicht werk, maar doen wat je leuk vindt.

Vind je zo'n maatschappij niet veel meer 'humaan' dan de huidige? Iedereen is gelijk, iedereen heeft gelijke kansen.

Als ik te vaag word, moet je het maar zeggen hoor

Dit lijkt verdacht veel op het idee van het communisme...

[Blitzkrieg Bop]

Enlightenment schreef:


Vind je dan niet dat geld - en economie in het algemeen - een slechte invloed heeft op de rechtsorde, en mogelijk op de gehele maatschappij?

Stel je een idealistische maatschappij voor, waar materie in overvloed is (en daarmee ook ondergeschikt) en het geestelijk welzijn van de mensen de belangrijkste prioriteit is. Geld bestaat niet, geen verplicht werk, maar doen wat je leuk vindt.

Vind je zo'n maatschappij niet veel meer 'humaan' dan de huidige? Iedereen is gelijk, iedereen heeft gelijke kansen.

Als ik te vaag word, moet je het maar zeggen hoor

Natuurlijk is zo'n ideale maatschappij meer humaan dan de wereldorde op dit moment met zijn kapitalisme, economische globalisering en egoistische leiders. Maar dat is wel de realiteit, mensen hebben een natuurlijke drang van eerst zichzelf, dan mischien de rest van de wereld. Het communisme heeft niet gewerkt, door machtsmisbruik en door deze natuurlijke opvatting van de mensen. Als iemand macht heeft, wil hij deze altijd legetimeren, behouden, en zo mogelijk uitbreiden.
Jou ideale maatschappij is nog heel ver weg, internationale samenwerking klinkt mooi, maar is op dit moment niet meer dan een illusie. Het onderling wantrouwen is nog veel te groot. Nog geen 50 jaar geleden lagen we met zn allen in de schuttersputjes. Het leek allemaal zo mooi, na de val van de muur in '89 zou er een totaal nieuwe vredige tijd aanbreken. We waren eind jaren 90 op een goede weg, maar we storten nu weer als een baksteen terug.
Als we jou ideale maatschappij willen berijken, moeten we eerst het kapitalisme indammen, de globlalisatie tegen gaan en de hele wereld democratiseren. Ik denk dat dat er dit millenium niet meer van komt, helaas....

[Enlightenment]

*Burning water* schreef:
Dit lijkt verdacht veel op het idee van het communisme...

Het Communisme is ook een hele mooie filosofie. Alleen de implementatie ervan door de USSR en China is ver verwijderd van de idealen van Karl Marx, de 'voorvader' van het communisme, en een groot idealist.

Maar een staatsvorm als het communisme zal alleen een succes worden, als de mensen zich op een sterke manier met elkaar verbonden voelen. En een koppeling tussen mensen zou natuurlijk het hoogst haalbare daarin zijn. Want dan BEN jij de ander. Dus je doet niets meer voor jezelf, jij bent iedereen.

[Enlightenment]

duyvel schreef:
Natuurlijk is zo'n ideale maatschappij meer humaan dan de wereldorde op dit moment met zijn kapitalisme, economische globalisering en egoistische leiders. Maar dat is wel de realiteit, mensen hebben een natuurlijke drang van eerst zichzelf, dan mischien de rest van de wereld. Het communisme heeft niet gewerkt, door machtsmisbruik en door deze natuurlijke opvatting van de mensen. Als iemand macht heeft, wil hij deze altijd legetimeren, behouden, en zo mogelijk uitbreiden.

Hier heb je gelijk in.

Maar als mensen daadwerkelijk met elkaar verbonden zijn, en in feite één bewustzijn vormen. Dan ben jij iedereen.

Een minder abstract voorbeeld:
Je gunt jezelf alles, je kunt je kinderen ook alles. Ouders hebben de drang hun kinderen voor te trekken voor de anderen. Dat is natuurljk.

Maar wat nou als alle mensen kinderen van je zijn.. stel.. dan ben je diep betrokken met iedereen, omdat je ze goed kent en ze erg respecteerd en van ze houdt.

Als de band tussen mensen maar sterk genoeg is, zullen zij afzien van het egocentrisme. En een verbinding tussen mensen, waarbij één bewustzijn wordt gevormd, vormt daarmee te ultieme betrokkenheid: jij BENT de ander, dus je zorgt even goed voor de ander als voor jezelf. Je begrijpt het wel...

Jou ideale maatschappij is nog heel ver weg, internationale samenwerking klinkt mooi, maar is op dit moment niet meer dan een illusie. Het onderling wantrouwen is nog veel te groot. Nog geen 50 jaar geleden lagen we met zn allen in de schuttersputjes. Het leek allemaal zo mooi, na de val van de muur in '89 zou er een totaal nieuwe vredige tijd aanbreken. We waren eind jaren 90 op een goede weg, maar we storten nu weer als een baksteen terug.

Inderdaad

En eerlijk gezegd denk ik ook niet dat we het zullen halen. Anti-materie wapens zullen over een halve eeuw realiteit worden, en er hoeft maar één Bin Laden te zijn om ze te gebruiken. Einde oefening.

Als we jou ideale maatschappij willen berijken, moeten we eerst het kapitalisme indammen, de globlalisatie tegen gaan en de hele wereld democratiseren. Ik denk dat dat er dit millenium niet meer van komt, helaas....

Niet zonder de hulp van technologie. Als we het overleven, zal technologie een brug slaan tussen de mensen. Al zou het fundamenteel verbinden van hersenen nog langer duren, technologie zal tenminste de communicatie tussen mensen drastisch kunnen verhogen (het versturen van 'gedachten', uiterst efficiente en nauwkeurige communicatie). Hierdoor zullen spanningen onderling weggenomen worden, evenals egocentrische en andere sterke emoties. Door praten los je dingen op en trek je mensen naar elkaar toe. En hoe kan dit beter als de interface een directe is: brainwave to brainwave. Instante communicatie, alles wat je kwijt wilt, en de gedachten van de ander stromen jouw hersenen binnen, en opeens wordt álles duidelijk.

[Marcade]

Enlightenment schreef:
Niet zonder de hulp van technologie. Als we het overleven, zal technologie een brug slaan tussen de mensen. Al zou het fundamenteel verbinden van hersenen nog langer duren, technologie zal tenminste de communicatie tussen mensen drastisch kunnen verhogen (het versturen van 'gedachten', uiterst efficiente en nauwkeurige communicatie).

Door de technologie zijn we juist minder goed gaan communiceren momenteel.

Gebrek aan communicatie is de reden dat de hele IT technologie wereld momenteel een duikvlucht maakt.

[Enlightenment]

Marcade schreef:
Door de technologie zijn we juist minder goed gaan communiceren momenteel.

Gebrek aan communicatie is de reden dat de hele IT technologie wereld momenteel een duikvlucht maakt.

Dat ben ik niet met je eens. Zonder technologie zitten we in de middeleeuwen, en is de communicatie ver te zoeken. Neem alleen al de telefoon.

Maar ik bedoelde dus technologie om je betere interface tussen twee mensen tot stand te brengen, waardoor je uiterst efficient en nauwkeurig kunt communiceren. En het hoeft niet bij 2 mensen te blijven.

Om dit te bereiken zal eerst een interface tussen de hersenen en technologie ontwikkeld moeten worden, wat geen gemakkelijke opgave is. Deze interface, de MMI: Mind Machine Interface, zal een significante stap zijn voor de wetenschap, en zal het leven ingrijpend veranderen op aarde.

[Marcade]

Enlightenment schreef:
Dat ben ik niet met je eens. Zonder technologie zitten we in de middeleeuwen, en is de communicatie ver te zoeken. Neem alleen al de telefoon.

De telefoon.

Dus dat je puur mijn stem hoort; vind jij betere communicatie, dan dat ik op een paard stap, naar je toe storm en met je praat?

Maar ik bedoelde dus technologie om je betere interface tussen twee mensen tot stand te brengen, waardoor je uiterst efficient en nauwkeurig kunt communiceren. En het hoeft niet bij 2 mensen te blijven.

De beste communicatie is face-to-face. Niet via telefoon. Niet via videoschermen. Niet via morse. Niet via implants in je hersenen waardoor telepathie mogelijk word.

En dat gebeurt steeds minder. In bedrijven moet men met steeds meer bochten en hoeken wringen wil je naar boven communiceren, waar alles geregeld word. Je moet steeds meer doen om minder klaargespeeld te krijgen.

Vroeger; was het zo een stuk makkelijker .. zuiverder .. *beter* .. Langzamer misschien, maar wel beter.

MIScommunicatie is waarom het zo slecht gaat. Omdat iedereen te veel vertrouwt op de telefoon, op de computer, op MSN, op weet ik veel wat. Het is zo ontiegelijk makkelijk je anders voor te doen, via die kanalen. De waarheid te buigen. Te liegen.

[Marcade]

Enlightenment schreef:
Om dit te bereiken zal eerst een interface tussen de hersenen en technologie ontwikkeld moeten worden, wat geen gemakkelijke opgave is. Deze interface, de MMI: Mind Machine Interface, zal een significante stap zijn voor de wetenschap, en zal het leven ingrijpend veranderen op aarde.

Keep on dreaming.

We weten nog geen **** van de hersenen, en dat zal ook zo wel even blijven.

..

Persoonlijk denk ik zelf, op het moment dat we significante progres maken in het begrijpen van de hersenen, die informatie strictly classified gaat worden. Opgesloten in een kluis, die diep in de zee word gegooid. Want het zal de doos van pandora openen.

[Enlightenment]

Marcade schreef:
De telefoon.

Dus dat je puur mijn stem hoort; vind jij betere communicatie, dan dat ik op een paard stap, naar je toe storm en met je praat?

Welja, een paard wat over de oceaan kan vliegen. En al zou dat kunnen, dan zou je dat niet doen. Want om even wat te zeggen wil je geen 2 jaar van je leven kwijt zijn. Technologie heeft de communicatie tussen mensen drastisch verbeterd, dat is de reden dat de vooruitgang zo snel is gegaan met de industralisatie en nu het informatietijdperk.

De beste communicatie is face-to-face. Niet via telefoon. Niet via videoschermen. Niet via morse. Niet via implants in je hersenen waardoor telepathie mogelijk word.

Natuurlijk niet.

Taal is zo'n slechte communicatie. Natuurlijk is telefoon nog slechter. Maar als jij jouw hele boodschap in één keer kon overbrengen, met alle emotie en details, dan is dat toch VELE malen beter en efficienter dan taal? Taal is een zeer gelimiteerde interface. En de beste interface is GEEN interface: maar de native taal van de hersenen: hersengolven en neuroreceptors. And that's where the technology kicks in.

[Marcade]

Enlightenment schreef:
Taal is zo'n slechte communicatie. Natuurlijk is telefoon nog slechter. Maar als jij jouw hele boodschap in één keer kon overbrengen, met alle emotie en details, dan is dat toch VELE malen beter en efficienter dan taal? Taal is een zeer gelimiteerde interface. En de beste interface is GEEN interface: maar de native taal van de hersenen: hersengolven en neuroreceptors. And that's where the technology kicks in.

Taal .. verbale taal .. lichaamstaal .. is momenteel het beste communicatiemiddel wat we hebben. Het is direct; en er kan weinig tussenkomen.

Onze hersengolven?!?! Be realistic here. Je wilt de reacties van neuronen opvangen en dan in iemand anders zijn/haar hoofd stoppen zodat diegenen precies hetzelfde denkt?

Of je wilt ze zo .. leiden. .dat je dromen over kan brengen? Dat is nog ontelbaar maal erger en irrationeler dan het klonen van een mens! Dat soort dingen gaan echt wel verboden worden; *als* het al mogelijk word.

..

Ok ik geef je gelijk op een punt. Het beste zou zijn als je iemand je eigen gedachtes en gevoel kan meegeven; hoewel, .. daar hangen allemaal ervaringen en herinneringen aan. Die persoon zou dan jou moeten worden, wil die jou begrijpen.

Maar realistisch gezien. Zover zal het hier op aarde niet komen.

[Enlightenment]

Marcade schreef:
Taal .. verbale taal .. lichaamstaal .. is momenteel het beste communicatiemiddel wat we hebben. Het is direct; en er kan weinig tussenkomen.

Lichaamstaal is onmisbaar bij verbale communicatie, true. En het is idd het beste wat we nu hebben. Maar ik heb het ook niet over nu.

Onze hersengolven?!?! Be realistic here. Je wilt de reacties van neuronen opvangen en dan in iemand anders zijn/haar hoofd stoppen zodat diegenen precies hetzelfde denkt?

Of je wilt ze zo .. leiden. .dat je dromen over kan brengen? Dat is nog ontelbaar maal erger en irrationeler dan het klonen van een mens!

De MMI zal een feit worden. Nieuwe soort mensen zullen ontstaan (technolgie/biologie hybride, oftewel 'cyborgs').

Dat soort dingen gaan echt wel verboden worden; *als* het al mogelijk word.

Nee

De wetenschap en de technolgie is niet meer tegen te houden, hoeveel druk mensen met macht ook uitoefenen (het vaticaan, de kerk, om maar wat te noemen).

Wetenschappers zijn niet alleen ondezoekers, maar ook mensen met idealen. En die gaan echt niet zoveel moeite doen om vervolgens het resultaat op de bodem van de oceaan te bewaren.

Ok ik geef je gelijk op een punt. Het beste zou zijn als je iemand je eigen gedachtes en gevoel kan meegeven; hoewel, .. daar hangen allemaal ervaringen en herinneringen aan. Die persoon zou dan jou moeten worden, wil die jou begrijpen.

Inderdaad, de gedachten zullen met vanalles geassocieerd worden. Er zal ontzettend veel informatie overgezonden worden. Maar aangezien de interface native is, kan er ontzettend veel informatie verwerkt worden, wat ook een vereiste is voor communicatie op dit niveau.

Maar realistisch gezien. Zover zal het hier op aarde niet komen.

Ik denk dat je je daarin vergist.

Of de mens haalt het niet, of de mens haalt het wel. Een belangrijke factor hierin zal zeker communicatie zijn. Het belang van communicatie wordt groots onderschat door velen.

Ik ga nu slapen, lees je reply morgen wel. Doeg.

[Marcade]

Enlightenment schreef:
Lichaamstaal is onmisbaar bij verbale communicatie, true. En het is idd het beste wat we nu hebben. Maar ik heb het ook niet over nu.

De MMI zal een feit worden. Nieuwe soort mensen zullen ontstaan (technolgie/biologie hybride, oftewel 'cyborgs').

Ik geloof wel dat we organen eventueel zullen vervangen met technische equivalenten op den duur ..

De wetenschap en de technolgie is niet meer tegen te houden, hoeveel druk mensen met macht ook uitoefenen (het vaticaan, de kerk, om maar wat te noemen).

Degene die die technologie pushen, zijn mensen met veel geld. Mensen met veel geld, hebben dat geld omdat ze alleen maar aan geld denken. Mensen die aan geld denken, willen soms nog wel is andere (eigenlijk belangrijkere zaken) *vergeten*.

Ik denk aan de hele tabaksindustrie waar ze naast nicotine andere rotzooi in sigaretten stopte, zodat er *nog* meer geld gemaakt kon worden. Dit ten koste van de gezondheid van miljoenen mensen.

..

De mens zal altijd egoistisch blijven en aan zichzelf denken en de technologie misbruiken. Er is *heel veel* wat wij niet zien, wat er achter de gordijnen gebeurd.

Ik denk aan Bush en het *machtige* amerika. Bush is niet in zijn eentje. Die heeft hordes mensen achter de gordijnen die mee bepalen wat er gebeurd.

Ik denk aan DNA banken die we willen gaan opzetten waar DNA word opgeslagen. Ze zeggen wel dat alleen de uiterlijke kenmerken zullen worden vastgelegd en niet het *hele* DNA .. maar toch ..

Ik denk aan chips .. GSM's .. GPRS .. Big brother is watching you.

..

Mijn God wat zal er met deze wereld gebeuren, als er technologie komt, die ons in staat stelt, gedachtes te lezen .. gedachtes te manipuleren .. hersenen te fabriceren misschien zelfs ?!?!

..

.. Er hoeft maar een gek met macht te zijn ..

..

.. eentje maar ..

doodmoe

[Isa]

technologie, technologie. vertrouw toch liever op je eigen geest. De oosterse wereld is teveel naar binnen gericht en verwaarloost uiterlijke en materiele dingen, de westerse wereld kent geen controle over de geest en consumeert alle delen materie waar het maar aan kan komen. We moeten een evenwicht vinden. Begin gewoon met bwgenerator, al die interface-dingen zijn helemaal niet nodig. biologie is machtiger dan dat stelletje siliciumchips.

[Enlightenment]

Tja, ik zie de mens ook als technologie, maar dan biologische technologie. En silicium is niet wat ik in gedachte had. Eerder een optische computer of eentje gebouwd met quantummechanisme eigenschappen: een quantumcomputer dus.

Maar je hebt gelijk dat materie in het Westen heel belangrijk is, terwijl ze in het Oosten de geest als het belangrijkste goed zien. En daar heb ik wel grote bewondering voor. Maar als de materie overvloedig is, is het niet belangrijk meer in de zin dat mensen het ambiëren. Materie (en technologie) is een middel, niet een doel. Hiervan is echter niet veel te merken in onze maatschappij, helaas.

welke toekomst

[Enlightenment]

DeltaOne schreef:
welke toekomst

Zie topictitel

Of bedoel je dat de mens geen toekomst heeft. Oftewel dat de mensheid binnenkort is uitgestorven? Tja, dat zou kunnen. Eigenlijk best logisch.

[Isa]

Enlightenment schreef:
Tja, ik zie de mens ook als technologie, maar dan biologische technologie.

zo zou je het ook kunnen zien ja. Alleen geloof ikzelf dat die biologische technologie ingewikkelder in elkaar zit dan gewone computers. Zo geloof ik dat het lichaam holografisch van aard is. dwz dat als je het opdeelt dat er dan 2 kleinere gehelen overblijven. geheel en deel zijn onafscheidelijk. voorbeelden hiervan is bv. de iriscopie, dat elke ziekte e.d. zich manifesteert in het oog als zwarte vlekken op bepaalde plekken.
Ook geloof ik in energielichamen en aura's e.d.

En silicium is niet wat ik in gedachte had. Eerder een optische computer of eentje gebouwd met quantummechanisme eigenschappen: een quantumcomputer dus.

Is quantummechanisch holografisch? Ik denk namelijk dat je niet ver kan komen met een computer die dat niet is, want de hersenen zelf zijn volgens mij een hologram dat bewustzijn voortbrengt, die het geheel is en niet alle afzonderlijke hersencellen.
Een holografische gedachte kun je moeilijk opvangen met iets dat niet zelf holgografisch is.

Voor meer info over het holografische universum en holografische hersenen:
http://www.crystalinks.com/holographic.html

Maar je hebt gelijk dat materie in het Westen heel belangrijk is, terwijl ze in het Oosten de geest als het belangrijkste goed zien. En daar heb ik wel grote bewondering voor. Maar als de materie overvloedig is, is het niet belangrijk meer in de zin dat mensen het ambiëren. Materie (en technologie) is een middel, niet een doel. Hiervan is echter niet veel te merken in onze maatschappij, helaas.

Juist, en in plaats van te wachten totdat de betreffende technologe er is, kun je maar beter gewoon proberen je te concentreren op je eigen geest en geestkracht, mbv meditatie of bwgenerator. Je kunt hem op z'n minst downloaden om een voorproefje te ervaren, als je een koptelefoon op je computer kan zetten.

[Vlooienband]

Preference-drift: het continu streven naar vooruitgang en verbetering, ookwel het vrouwtje Theelepel 'syndroom'. Mensen zijn zelf nooit tevreden met hetgeen dat ze hebben, ze willen continu meer en meer.

Enlight, ben je er dan niet bang voor dat hij getroffen wordt door... nah, dat de 'robots' de wereld op een heel kwaadaardige manier gaan rulen en dat het voor mensne helemaal niet meer leuk wordt, omdat ze onderdrukt worden?

Het blijft onderdrukking als het individu ondergeschikt is aan het grotere geheel, omdat je dan geen eigen (afwijkende) mening mag hebben. Lijkt mij. Opstand is dan gevaarlijk, dat voorkomt men dan toch ook?

Meditatie is gaaf, je kan er veel mee bereiken. Het klinkt aan de ene kant logisch dat je zo veel gaven kan ontdekken, maar aan de andere kant juist niet. Dan zou je er toch kleine dingen van kunnen merken? Gewoon, nu bedoel ik. Kleine, moeilijk op te merken dingen, zoals ineens weten wat een ander denkt, of weten dat iemand je binnen tien sec gaat bellen.
Ook heeft discovery een keer gezegd dat mensen maar tien procent (?) van de hersenencapaciteit benutten, dus het is inderdaad mogelijk dat iedereen telepatische gaven heeft.
Ik wil niet al te bekrompen klinken, maar is het niet beter om het zo te houden, zodat je toch controle, macht en privacy over je eigen lichaam houdt?
Misschien bang voor vooruitgang op zo'n drastische schaal...

Verleden van de mens... barbarisme?

[Isa]

Scimmia schreef:
Preference-drift: het continu streven naar vooruitgang en verbetering, ookwel het vrouwtje Theelepel 'syndroom'. Mensen zijn zelf nooit tevreden met hetgeen dat ze hebben, ze willen continu meer en meer.

Ik vind dit toch iets anders.

Enlight, ben je er dan niet bang voor dat hij getroffen wordt door... nah, dat de 'robots' de wereld op een heel kwaadaardige manier gaan rulen en dat het voor mensne helemaal niet meer leuk wordt, omdat ze onderdrukt worden?

ik denk niet dat ze ons zullen overheersen. Wel zullen wij na verloop van tijd op ze gaan lijken.

Het blijft onderdrukking als het individu ondergeschikt is aan het grotere geheel, omdat je dan geen eigen (afwijkende) mening mag hebben. Lijkt mij. Opstand is dan gevaarlijk, dat voorkomt men dan toch ook?

dit is allemaal een pessimistische kijk die niet per se realistich is.

Meditatie is gaaf, je kan er veel mee bereiken. Het klinkt aan de ene kant logisch dat je zo veel gaven kan ontdekken, maar aan de andere kant juist niet. Dan zou je er toch kleine dingen van kunnen merken?

Dat gebeurt ook als je er op let.

Gewoon, nu bedoel ik. Kleine, moeilijk op te merken dingen, zoals ineens weten wat een ander denkt, of weten dat iemand je binnen tien sec gaat bellen.

dat gebeurt vaak,a lleen dneken mensen dat het toeval of verbeelding is.
[quote][b]
Ook heeft discovery een keer gezegd dat mensen maar tien procent (?) van de hersenencapaciteit benutten, dus het is inderdaad mogelijk dat iedereen telepatische gaven heeft.
Ik wil niet al te bekrompen klinken, maar is het niet beter om het zo te houden, zodat je toch controle, macht en privacy over je eigen lichaam houdt?
[/]b/quote]
met meditatie heb je veel meer controle. nu hebben we gedeeltelijke controle over ons lichaam, maar niet over onze geest.

Misschien bang voor vooruitgang op zo'n drastische schaal...
Verleden van de mens... barbarisme?

Toekomst van de mens... Beschaving en mensleijkheid?

[Enlightenment]

Heeft even geduurd, maar nu toch mijn reaktie:

Kenny McCormick schreef:
zo zou je het ook kunnen zien ja. Alleen geloof ikzelf dat die biologische technologie ingewikkelder in elkaar zit dan gewone computers.

Natuurlijk. De hersenen gebruiken zeer complexe patronen en werken fundamenteel anders dan computertechniek; ze zijn selectief, terwijl computertechniek absoluut is. Iets is opgeslagen, of niet. Bij de hersenen wordt informatie op zeer bijzondere wijze opgeslagen, waardoor de capaciteit zeer groot is, en snel verwerkt kan worden.

Maar stel je eens voor dat een computer zichzelf zou kunnen verbeteren. Uiteindelijk zal technologie ook als leven beschouwd worden. Technologie zal iig een andere dimensie krijgen in de toekomst.

Zo geloof ik dat het lichaam holografisch van aard is. dwz dat als je het opdeelt dat er dan 2 kleinere gehelen overblijven. geheel en deel zijn onafscheidelijk. voorbeelden hiervan is bv. de iriscopie, dat elke ziekte e.d. zich manifesteert in het oog als zwarte vlekken op bepaalde plekken.
Ook geloof ik in energielichamen en aura's e.d.

In hoeverre is er wetenschappelijk bewijs voor dingen als aura's, energiestromen, etc.?

Is quantummechanisch holografisch? Ik denk namelijk dat je niet ver kan komen met een computer die dat niet is, want de hersenen zelf zijn volgens mij een hologram dat bewustzijn voortbrengt, die het geheel is en niet alle afzonderlijke hersencellen.
Een holografische gedachte kun je moeilijk opvangen met iets dat niet zelf holgografisch is.

Holograaf

De Quantummechanica gaat over de leer van natuurkundige processen op een niveau lager dan atomen. Dus processen die zich op Elektronen/Quark niveau bevinden, bijvoorbeeld. Het bestaan van een atoom is nog niet eens bewezen, het is een theorie: de atoomtheorie. Quantummechanica is daarom een zeer abstract en onduidelijk gebied. Maar experimenten hebben al veel aangetoont dat de Quantummechanica theoriën kloppen. En dit artikel op Fok! over de Quantumcomputer is ook zeer interessant:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26516

In het kort de werking van de quantumcomputer:
Een normale computer berekent alle mogelijkheden één voor één uit. Een quantumcomputer berekent alle mogelijkheden tegelijk uit. De mogelijkheden zijn werkelijk grenzeloos. Akelig intelligente AI en andere toepassingen zullen werkelijkheid worden. Robotjes die zichzelf kunnen repliceren, schaakprogramma's die ALLE mogelijke zetten uitrekenen en de beste uitkiezen zullen eens en voor altijd het Mens vs. Computer schaakspel beïnvloeden.

Juist, en in plaats van te wachten totdat de betreffende technologe er is, kun je maar beter gewoon proberen je te concentreren op je eigen geest en geestkracht, mbv meditatie of bwgenerator. Je kunt hem op z'n minst downloaden om een voorproefje te ervaren, als je een koptelefoon op je computer kan zetten.

Ja ik ga ze luisteren.
Maar ik zal/wil zelf een rol spelen in het proces naar een MMI, wat dat is iets wat me meer dan alles fascineert.

[Enlightenment]

Scimmia schreef:
Enlight, ben je er dan niet bang voor dat hij getroffen wordt door... nah, dat de 'robots' de wereld op een heel kwaadaardige manier gaan rulen en dat het voor mensne helemaal niet meer leuk wordt, omdat ze onderdrukt worden?

Haha, nee een leuk iets om stil bij te staan. Star Trek 1 is daarvoor ook leuk om te zien.

Anyways: ik denk dat dit een erg primitieve reaktie is op een toekomst waarbij technologie ook een duidelijke plek in de maatschappij zal hebben. Veel zichtbaarder dan nu. Nu is technolgie een hulpmiddel, dit zal later veel meer veranderen. Kijk de film Artificial Intelligence eens.

Het blijft onderdrukking als het individu ondergeschikt is aan het grotere geheel, omdat je dan geen eigen (afwijkende) mening mag hebben. Lijkt mij. Opstand is dan gevaarlijk, dat voorkomt men dan toch ook?

Waarom onderdrukking? Ondergeschikt.. dieren zijn ook ondergeschikt aan ons. Toch zijn we ze niet aan het terroriseren, met uitzondering van een aantal mensen. Nee ik denk dat een hogere levensvorm in zijn wijsheid ook het kleinere en het lagere zal respecteren en waarderen.

Maar ehh opstand? Iets wat zo groot en wijs is geworden, is voor normale mensen onvernietigbaar. Dieren kunnen ook de mensheid niet uitroeien, hooguit plagen, kietelen. Die paar doden stellen natuurlijk niets voor als je het geheel bekijkt. De mens is de baas op de Aarde.

Ik wil niet al te bekrompen klinken, maar is het niet beter om het zo te houden, zodat je toch controle, macht en privacy over je eigen lichaam houdt?
Misschien bang voor vooruitgang op zo'n drastische schaal...

Je angst wat betreft snelle vooruitgang is gegrond, hier is de mens slecht tegen bestand. Alles moet langzaam gaan, zodat het rustig zijn plek in de maatschappij kan vinden. Dit is helaas niet de richting waar we op gaan, we zitten in een stroomversnelling, eentje die alleen maar harder en sneller zal gaan! Brace yourself.

[Enlightenment]

Kenny McCormick schreef:
Toekomst van de mens... Beschaving en mensleijkheid?

Verlichting

Trancedentie

[Isa]

Enlightenment schreef:
Heeft even geduurd, maar nu toch mijn reaktie:

Natuurlijk. De hersenen gebruiken zeer complexe patronen en werken fundamenteel anders dan computertechniek; ze zijn selectief, terwijl computertechniek absoluut is. Iets is opgeslagen, of niet. Bij de hersenen wordt informatie op zeer bijzondere wijze opgeslagen, waardoor de capaciteit zeer groot is, en snel verwerkt kan worden.

de holografische hersenen zijn vager ja.

Maar stel je eens voor dat een computer zichzelf zou kunnen verbeteren. Uiteindelijk zal technologie ook als leven beschouwd worden. Technologie zal iig een andere dimensie krijgen in de toekomst.

als het niet holografisch is geloof ik dat het geen bewustzijn heeft.

In hoeverre is er wetenschappelijk bewijs voor dingen als aura's, energiestromen, etc.?

dat hangt er maar vanaf wat je als bewijs wilt beschouwen. er zal vast wel wat over te vinden zijn op internet.

Holograaf
De Quantummechanica gaat over de leer van natuurkundige processen op een niveau lager dan atomen. Dus processen die zich op Elektronen/Quark niveau bevinden, bijvoorbeeld. Het bestaan van een atoom is nog niet eens bewezen, het is een theorie: de atoomtheorie.

dat meen je toch niet? weten we niet zeker of atomen bestaan?
Op discovery heb ik iemand in een sterke microscoop zien kijken naar atomen.

Quantummechanica is daarom een zeer abstract en onduidelijk gebied. Maar experimenten hebben al veel aangetoont dat de Quantummechanica theoriën kloppen. En dit artikel op Fok! over de Quantumcomputer is ook zeer interessant:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26516

zal checken.

In het kort de werking van de quantumcomputer:
Een normale computer berekent alle mogelijkheden één voor één uit. Een quantumcomputer berekent alle mogelijkheden tegelijk uit. De mogelijkheden zijn werkelijk grenzeloos. Akelig intelligente AI en andere toepassingen zullen werkelijkheid worden. Robotjes die zichzelf kunnen repliceren, schaakprogramma's die ALLE mogelijke zetten uitrekenen en de beste uitkiezen zullen eens en voor altijd het Mens vs. Computer schaakspel beïnvloeden.

om alle mogelijke verhalen te kennen moet je god zijn en geen computer.

Ja ik ga ze luisteren.
Maar ik zal/wil zelf een rol spelen in het proces naar een MMI, wat dat is iets wat me meer dan alles fascineert.

MMI?

Verlichting

Trancedentie

Goede doelen, alleen denk ik dat je die kunt bereiken zonder technologie, alleen de technologie van de geest.