Ik begrijp Volkert

[Akites]

Ik zit met een probleem. Ik heb namelijk begrip voor de man die Pim Fortuyn heeft vermoord. Dat klinkt nogal raar, begrip voor een moord, maar wat ik bedoel is dat ik me kan inleven in de persoon Volkert van der Graaf. Het probleem is nu dat ik hierin de enige lijk.
Wat ik niet zeg is dat ik de moord ook gerechtvaardigd vind, dat zou ontaarden in een politieke discussie over het belang van natuur, dierenwelzijn, maatschappelijke solidariteit en een sociaal asielbeleid. Kortom een totaal ander onderwerp.

Ik heb het gevoel dat anderen werkelijk geen flauw geen benul hebben van wie Volkert eigenlijk is. Bijvoorbeeld de geachte dat hij een idioot is die ergens een steekje los heeft, of dat hij een groot gevaar vormt voor de samenleving (zelfs de regering denkt dat). Grote onzin. Volkert is een gezonde, intelligente man die de moord bij volle bewustzijn en na uitvoerig zelfberaad heeft gepleegd. Het idee dat hij beïnvloed werd door de opstelling van Rosenmuller en Melkert tegenover Fortuyn is ronduit bespottelijk. Ik ben er ook van overtuigd dat hij voor honderd procent toerekeningsvatbaar wordt verklaard. Iedereen met minder extreme gedachten, én, dat is heel belangrijk, minder macht en invloed dan Fortuyn, zou volkomen veilig zijn voor Volkert of zijn vrienden (die er ook maar al te vaak onterecht bij betrokken worden).

Over vrienden gesproken, ook die haten hem nu. Omdat de reputatie van milieuactivisten nu zo ontzettend geschaad is. Dit is natuurlijk niet de schuld van Volkert, maar de schuld van de samenleving. Alleen zijn vrouw valt hem niet af. Moet je voorstellen: al komt hij na drie jaar vrij, dan zal zijn onmenselijke straf zijn dat hij door werkelijk iedereen gehaat wordt. Voor de rest van zijn leven zal hij moeten vrezen voor zijn eigen leven. Een gruwelijker straf bestaat haast niet. Ook dit lijkt niemand te begrijpen. Sterker nog: iedereen wenst hem een zo lang mogelijke gevangenisstaf toe. Ik denk niet dat het hem ook maar iets uit zal maken. Misschien is hij juist wel blij met levenslang: in de bak heeft ie het tenminste rustig.

Dit is geen oproep tot het plegen van moorden of iets dergelijks. Laat dit duidelijk zijn: ik verafschuw het doden van welk mens dan ook. Maar waar ik me zorgen om maak is de algemeen heersende gedachte dat Volkert een brute crimineel is, zonder enig normbesef. Bedenk wel, mensen, dat deze man doctorandus is en een zeer succesvol leven leidde (in tegenstelling tot 99% van de mensen die hij daar in de gevangenis tegenkomt). Daarnaast is hij iemand die, mede vanwege zijn werk bij VMO, het recht zeer serieus neemt. Als je dit soort dingen niet weet, zou je sowieso niet mogen oordelen over Volkert.

Ik zit niet te wachten op een hele lading boze en verontwaardigde reacties. Ik ben gewoon benieuwd of er nog anderen zijn die niet beïnvloed worden door al die demonisering en haatzaaiing (hé, kennen we dat niet ergens van?) en ook iets begrijpen van de mens Volkert. Ik ben toch niet echt de enige? Er vanuit gaande natuurlijk dat dit bericht niet meteen wordt verwijderd

[Evito]

Dat heb je heel mooi gezegd. Alethe legeis, zoals Sokrates zou zeggen. Ik geef je helemaal gelijk.
Ook ik begrijp Volkert, maar wat ik niet goed begrijp is zijn ongetwijfelde, innerlijke conflict. Hoe kan hij een mens vermoorden als hij geen dieren wenst te schaden, zijnde een veganist? Hij zal een dier wel volledig onschuldig hebben geacht, en Pim Fortuyn niet, vanwege zijn denkbeelden.

Prachtig. Ik word er bijna emotioneel van.

[Evito]

nare man schreef op 30-03-2003 @ 17:29:
Prachtig. Ik word er bijna emotioneel van.

[k28]

mooie tekst!

denk alleen niet dat hij lang hoeft te vrezen voor zijn leven als hij ooit weer vrij komt...

Wat ik zelf niet snap aan Volkert is dat hij het besluit nam om Pim te vermoorden. Een (politieke) moord heeft altijd de gevolgen die je nu ziet, dat had Volkert zelf ook kunnen weten. Als het een echt intelligente kerel was geweest had hij zijn doel met woorden kunnen bereiken. Rosenmuller is dit bijvoorbeeld wel deels gelukt zoals in het debat in Rotterdam toen Pim wegliep.

Voor iemand die zijn tegenstander omver schiet als hij het niet kan winnen, heb ik weinig respect.

[michael1]

Ziek in je hoofd

[Evito]

michael1 schreef op 30-03-2003 @ 17:54:
Ziek in je hoofd

Wie?

michael1 schreef op 30-03-2003 @ 17:54:
Ziek in je hoofd

Heb je het wel gelezen?

[L!nk]

Ik ben het hier ook mee eens, ik heb zelfs ruzie met iemand in de klas omdat ik dat tegen hem zei Ik vind het wel fout dat van der Graaf het probleem op deze manier op loste.

[Atje85]

michael1 schreef op 30-03-2003 @ 17:54:
Ziek in je hoofd

Dat wisten we al van je.

[PV]

Volkert is een gezonde, intelligente man die de moord bij volle bewustzijn en na uitvoerig zelfberaad heeft gepleegd. Het idee dat hij beïnvloed werd door de opstelling van Rosenmuller en Melkert tegenover Fortuyn is ronduit bespottelijk

Hij had toch juist gezegd dat dat hem wel had beïnvloed?

[BARON]

michael1 schreef op 30-03-2003 @ 17:54:
Ziek in je hoofd

Tamelijk gestoord; bijna net zo erg als neo-nazis's; die hebben begrip voor Hitler.

[dystopia]

nare man schreef op 30-03-2003 @ 17:29:
Prachtig. Ik word er bijna emotioneel van.

i second that.

[McCaine]

BARON schreef op 30-03-2003 @ 18:54:
Tamelijk gestoord; bijna net zo erg als neo-nazis's; die hebben begrip voor Hitler.

Captain Analogy wins again.

[BARON]

McCaine schreef op 30-03-2003 @ 18:57:
Captain Analogy wins again.

Uitverkorene analyseert anders lekker; een berg meningen die nergens op gebaseerd zijn.

[Kubstudent]

BARON schreef op 30-03-2003 @ 18:54:
Tamelijk gestoord; bijna net zo erg als neo-nazis's; die hebben begrip voor Hitler.

Overigens heeft Hitler ook enkele erg goed ideeën gehad... Het was alleen een beetje dom van hem om die joden te vergassen. Dat is het enige dat iedereen onthouden heeft.

Maar Hitler heeft ook goede dingen gedaan. En wees nou eens even heel eerlijk... is er bij jou niet enige mate van bewondering voor hem hoe hij eigenlijk met gemak aan de macht is gekomen, de duitse regering, zichzelf, aan de kant heeft laten zetten??

Echter, de "bewondering" daarvoor word meteen de grond ingeboord als je denkt aan hetgeen hij allemaal veroorzaakt heeft in Europa voor wat betreft Joden e.d.

[Akites]

Weer die vergelijking met Hitler... Hitler was ziek, had waanideeën. Ik probeer juist uit te leggen dat Volkert vokomen gezond is. Maar blij met zoveel posistieve reacties.

als die volkert echt zo intelligent en goed bij zijn hoofd was geweest had hij pim fortuyn niet vermoord.

en ik denk (ik hoop dat ik het fout heb) dat volkert de dag nadat hij vrij is gekomen toch al dood zal zijn omdat een of andere idioot die ook zo intelligent en goed bij zijn hoofd is hem dan allang een paar kogels door z'n kop zal hebben gejaagd

[Fortuynist]

Ik word hier echt niet goed van en al helemaal niet (zoals Nare Man) emotioneel! Van der G. wordt hier neergezet als een intelligent en liefdevol persoon. Dat kan toch niet! Hij heeft een man vermoord waar honderdduizenden mensen hun hoop op hadden gevestigd!
En dan schreef Uitverkorene ook nog eens dat het een slimme man is (doctorandus), wat natuurlijk helemaal idioot is om dat te zeggen als iemand een moord begaat en Uitverkorene beweert ook nog eens een keer dat die baseballcap "recht" hoog in het vaandel heeft staan.
Hij houdt er van om dingen zelf recht te zetten, ja! Door iemand om te leggen.
Sympathie voor die van der G, is totaal niet op zijn plaats.

BARON schreef op 30-03-2003 @ 19:01:
Uitverkorene analyseert anders lekker; een berg meningen die nergens op gebaseerd zijn.

Het is een subjectief stuk, dat zegt hij ook. Hij beweert niet dat het goed was wat Volkert deed, hij zegt alleen dat hij het begrijpt. Dat heeft vrij weinig met Hitler of nazisme te maken.

Net zoals jij jouw standpunten alleen maar onderbouwt met populistische praat en inspelen op onderbuikgevoelens, zet Uitverkorene hier ook een mening neer. Hij heeft niet de pretentie de objectieve waarheid te verkondigen.

Fortuynist schreef op 30-03-2003 @ 20:15:
Ik word hier echt niet goed van en al helemaal niet (zoals Nare Man) emotioneel! Van der G. wordt hier neergezet als een intelligent en liefdevol persoon. Dat kan toch niet! Hij heeft een man vermoord waar honderdduizenden mensen hun hoop op hadden gevestigd!

En dus kan hij geen liefdevol en intelligent persoon zijn? Een redenatie die ik niet kan volgen.

En dan schreef Uitverkorene ook nog eens dat het een slimme man is (doctorandus), wat natuurlijk helemaal idioot is om dat te zeggen als iemand een moord begaat en Uitverkorene beweert ook nog eens een keer dat die baseballcap "recht" hoog in het vaandel heeft staan.

Wederom, geen feitelijk verband.

Hij houdt er van om dingen zelf recht te zetten, ja! Door iemand om te leggen.
Sympathie voor die van der G, is totaal niet op zijn plaats.

Hij praat de moord ook niet goed, hij zet alleen Van der G. in een wat ander daglicht dan dat waarin hij telkens gezet wordt. Dat is toch niet verkeerd? Ik snap best dat het bij jou en je medestanders een beetje in het verkeerde keelgat schiet, maar Pim was toch zo vóór vrijheid van meningsuiting en het vrije debat? Well, here it is.

[McCaine]

BARON schreef op 30-03-2003 @ 19:01:
Uitverkorene analyseert anders lekker; een berg meningen die nergens op gebaseerd zijn.

Gelukkig weet jij het verschil tussen een analogie en analyseren

McCaine schreef op 30-03-2003 @ 20:33:
Gelukkig weet jij het verschil tussen een analogie en analyseren

[Ayeltsnikov]

Evito schreef op 30-03-2003 @ 17:29:
Dat heb je heel mooi gezegd. Alethe legeis, zoals Sokrates zou zeggen. Ik geef je helemaal gelijk.
Ook ik begrijp Volkert, maar wat ik niet goed begrijp is zijn ongetwijfelde, innerlijke conflict. Hoe kan hij een mens vermoorden als hij geen dieren wenst te schaden, zijnde een veganist? Hij zal een dier wel volledig onschuldig hebben geacht, en Pim Fortuyn niet, vanwege zijn denkbeelden.

Ik begrijp jullie niet! Volkert is gewoon een vuile moordenaar van een man die voor zn menig durfte uit te komen. Hij is volledig ziek in zn hoofd en ze hadden hem voor mijn part al na een dag moeten doodschieten! Schandalig!!!!

[Ayeltsnikov]

BARON schreef op 30-03-2003 @ 18:54:
Tamelijk gestoord; bijna net zo erg als neo-nazis's; die hebben begrip voor Hitler.

Inderdaad!

[McCaine]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:34:
Ik begrijp jullie niet! Volkert is gewoon een vuile moordenaar van een man die voor zn menig durfte uit te komen. Hij is volledig ziek in zn hoofd en ze hadden hem voor mijn part al na een dag moeten doodschieten! Schandalig!!!!

Jij bent ook al zo'n aanwinst. Tweede post en dan dit.

[Nate]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:34:
Ik begrijp jullie niet! Volkert is gewoon een vuile moordenaar van een man die voor zn menig durfte uit te komen. Hij is volledig ziek in zn hoofd en ze hadden hem voor mijn part al na een dag moeten doodschieten! Schandalig!!!!

Iedere moordenaar is het einde van een andere mening. Live with it, sukkel.

[Ayeltsnikov]

McCaine schreef op 30-03-2003 @ 21:40:
Jij bent ook al zo'n aanwinst. Tweede post en dan dit.

Pardon maar ik heb het recht om mn mening te geven geloof ik.
En hoe durf jij mij te beoordelen op 2 posten. Vooroordeel noemen ze dat en by the way, ga toch met je mac Donalds vlaggetje zwaaien hahahahahaha ik ben al heel lang lid geweest onder een andere naam

[theone87nl]

Uitverkorene schreef op 30-03-2003 @ 19:33:
Weer die vergelijking met Hitler... Hitler was ziek, had waanideeën. Ik probeer juist uit te leggen dat Volkert vokomen gezond is. Maar blij met zoveel posistieve reacties.

volkert is nog zieker in zijn kop dan de communistische stalin en lenin! (hitler was briljant en niet ziek in zijn kop)
maarja ze gaan volkert toch overhoopknallen als ze de kans krijgen ....

[Ayeltsnikov]

Nate schreef op 30-03-2003 @ 21:42:
Iedere moordenaar is het einde van een andere mening. Live with it, sukkel.

dus watje, jij vind dat Volkert t recht had?

[Ayeltsnikov]

theone87nl schreef op 30-03-2003 @ 21:44:
volkert is nog zieker in zijn kop dan de communistische stalin en lenin! (hitler was briljant en niet ziek in zijn kop)
maarja ze gaan volkert toch overhoopknallen als ze de kans krijgen ....

juist met jou kan ik praten

[Nate]

theone87nl schreef op 30-03-2003 @ 21:44:
volkert is nog zieker in zijn kop dan de communistische stalin en lenin! (hitler was briljant en niet ziek in zijn kop)
maarja ze gaan volkert toch overhoopknallen als ze de kans krijgen ....

Doe het zelf dan, met je stoere praatjes. Iedere vent die jij zojuist genoemd hebt, hadden allemaal één ding gemeen, wat jij niet hebt: ballen. En hersens. That makes two, en ik geloof dat ik nog even door kan gaan.

[McCaine]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:43:
Pardon maar ik heb het recht om mn mening te geven geloof ik.
En hoe durf jij mij te beoordelen op 2 posten. Vooroordeel noemen ze dat en by the way, ga toch met je mac Donalds vlaggetje zwaaien hahahahahaha ik ben al heel lang lid geweest onder een andere naam

Oh, jij hoort bij díe club. In dat geval, welkom terug

[Nate]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:45:
dus watje, jij vind dat Volkert t recht had?

Zooi op met je rechten man, jij moet niet lullen over rechten als je ondertussen nazi-praatjes verkoopt.

Verder; iemand weet de consequenties die staan op moord. Als je het 't dan toch waard vind, moet je het zelf weten. Ik zal er niet mee zitten, maar Fortuyn was wel een zeer gunstig doelwit.

[Ayeltsnikov]

McCaine schreef op 30-03-2003 @ 21:47:
Oh, jij hoort bij díe club. In dat geval, welkom terug

dank u Chapeau

[Ayeltsnikov]

Nate schreef op 30-03-2003 @ 21:48:
Zooi op met je rechten man, jij moet niet lullen over rechten als je ondertussen nazi-praatjes verkoopt.

Verder; iemand weet de consequenties die staan op moord. Als je het 't dan toch waard vind, moet je het zelf weten. Ik zal er niet mee zitten, maar Fortuyn was wel een zeer gunstig doelwit.

Nazi praatjes? pardon? waar heb jij t over? volgens mij ben jij dislectisch ofzo en kan jij bepaalde woorden niet goed lezen, of jouw vermogen tot relativeren is errrrruuugg slecht

[Ayeltsnikov]

Nate schreef op 30-03-2003 @ 21:48:
Zooi op met je rechten man, jij moet niet lullen over rechten als je ondertussen nazi-praatjes verkoopt.

Verder; iemand weet de consequenties die staan op moord. Als je het 't dan toch waard vind, moet je het zelf weten. Ik zal er niet mee zitten, maar Fortuyn was wel een zeer gunstig doelwit.

Mensen "lullen" trouwens niet maar praten. ik weet niet waar jij vandan komt maar volgens mij staat "lullen" niet in de Van Dale

[Nate]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:52:
Nazi praatjes? pardon? waar heb jij t over? volgens mij ben jij dislectisch ofzo en kan jij bepaalde woorden niet goed lezen, of jouw vermogen tot relativeren is errrrruuugg slecht

Ja of jij quote en becomplimenteerd een post die Hitler als briljant omschrijft (wat hij misschien wel was, maar leer dit forum theone87nl kennen...)

Het komt er gewoon op neer dat je dom, ongeschoold, laagbijdegronds gelul uitslaat. Je lult over rechten maar hebt geen flauw idee waar je eigenlijk over zwamt. Jij en jouw soort zijn nog te dom om voor de duvel te dansen, daarom zou jullie het stemrecht afgenomen moeten worden.

Dat hier verder nog woorden aan vuil gemaakt worden.

[Nate]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:54:
Mensen "lullen" trouwens niet maar praten. ik weet niet waar jij vandan komt maar volgens mij staat "lullen" niet in de Van Dale

Mensen schrijven doorgaans ook hoofdletters na het afsluiten van de voorgaande zin. Gaan we op die fiets verder? Nee, ik ga even douchen. Toedeloe.

[Ayeltsnikov]

nare man schreef op 30-03-2003 @ 21:55:
Het komt er gewoon op neer dat je dom, ongeschoold, laagbijdegronds gelul uitslaat. Je lult over rechten maar hebt geen flauw idee waar je eigenlijk over zwamt. Jij en jouw soort zijn nog te dom om voor de duvel te dansen, daarom zou jullie het stemrecht afgenomen moeten worden.

Dat hier verder nog woorden aan vuil gemaakt worden.

tegen wie heb jij t nou?

[theone87nl]

Nate schreef op 30-03-2003 @ 21:46:
Doe het zelf dan, met je stoere praatjes. Iedere vent die jij zojuist genoemd hebt, hadden allemaal één ding gemeen, wat jij niet hebt: ballen. En hersens. That makes two, en ik geloof dat ik nog even door kan gaan.

ohja jij hebt begrip voor volkert?
waarom heb je fortuyn dan niet al voor hem neergeknald?
dus iedereen die het met volkert eens was en fortuyn haatte heeft nu geen hersens en ballen meer omdat hun fortuyn niet eerder hebben overhoopgeknald?
dat slaat dus nergens op

[Ayeltsnikov]

Nate schreef op 30-03-2003 @ 21:56:
Mensen schrijven doorgaans ook hoofdletters na het afsluiten van de voorgaande zin. Gaan we op die fiets verder? Nee, ik ga even douchen. Toedeloe.

hahahaha wat ben jij een bijdehand grappig mannetje nou de groeten

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 21:57:
tegen wie heb jij t nou?

Tegen wie denk je?

Veel zelfkennis heb je ook al niet.

[McCaine]

Je bent nog altijd even goed in het laten ontploffen van threads, zie ik...

[theone87nl]

Nate schreef op 30-03-2003 @ 21:48:
Zooi op met je rechten man, jij moet niet lullen over rechten als je ondertussen nazi-praatjes verkoopt.

Verder; iemand weet de consequenties die staan op moord. Als je het 't dan toch waard vind, moet je het zelf weten. Ik zal er niet mee zitten, maar Fortuyn was wel een zeer gunstig doelwit.

en jij noemt je socialistisch(links)? hoe kun je dan moord rechtvaardigen omdat je dat persoon toevallig niet mag?
terwijl je wel opkomt voor diertjes en tegen oorlog bent enz.
ik mag jou ook niet maar daarom knal ik je toch nog niet overhoop?

btw ik vind dat jij nazi praatjes verkoopt

[Ayeltsnikov]

nare man schreef op 30-03-2003 @ 21:55:
Het komt er gewoon op neer dat je dom, ongeschoold, laagbijdegronds gelul uitslaat. Je lult over rechten maar hebt geen flauw idee waar je eigenlijk over zwamt. Jij en jouw soort zijn nog te dom om voor de duvel te dansen, daarom zou jullie het stemrecht afgenomen moeten worden.

Dat hier verder nog woorden aan vuil gemaakt worden.

Ik studeer rechten sukkel ,dus ik weet niet wat je komt doen pikkie maar ik kan je veel over het begrip "recht" uitleggen.
Wat een raar taalgebruik heb jij waar kom jij vandaan? volgens mij van t platteland ofzo.

[McCaine]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 22:03:
Ik studeer rechten sukkel ,dus ik weet niet wat je komt doen pikkie maar ik kan je veel over het begrip "recht" uitleggen.

Hij ook

[Ayeltsnikov]

theone87nl schreef op 30-03-2003 @ 22:03:
en jij noemt je socialistisch(links)? hoe kun je dan moord rechtvaardigen omdat je dat persoon toevallig niet mag?
terwijl je wel opkomt voor diertjes en tegen oorlog bent enz.
ik mag jou ook niet maar daarom knal ik je toch nog niet overhoop?

btw ik vind dat jij nazi praatjes verkoopt

Die rare linkse dierenactivisten zijn een gevaar voor de samenleving en moeten opgesloten c.q geneutraliseerd worden

[Nate]

theone87nl schreef op 30-03-2003 @ 22:03:
en jij noemt je socialistisch(links)? hoe kun je dan moord rechtvaardigen omdat je dat persoon toevallig niet mag?
terwijl je wel opkomt voor diertjes en tegen oorlog bent enz.
ik mag jou ook niet maar daarom knal ik je toch nog niet overhoop?

btw ik vind dat jij nazi praatjes verkoopt

Goddammit man, ik ben niet links, kom niet persé op voor diertjes, en ben voor oorlog. Dus waar héb je het over?

Het verschil dat het bezit van ballen bepaald is dat mensen die Fortuyn 'haatten' hem niet per definitie de dood toewensten. Van jouw/jullie kant heb ik weinig subtiels gehoord. Daarom zeg ik, als je het zo wilt spelen, doe het dan zelf. Mensen die al eeuwen voor zijn dood riepen dat Fortuyn dood moest hadden het ook maar zelf moeten doen.