Mag een stevige discussie niet op dit forum?

[Sjerif]

Dan heb ik het dus over http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=861465.

Waarom wordt dat nou weer gelijk zo bot dichtgegooid, het hoeft toch niet altijd over koetjes, kalfjes en higscores van snake 2 te gaan? Ik open een naar mijn mening goede discussie, men kan het er mee eens zijn of niet, daar gaat het in een discussie ook om. Graag meningen van anderen.

[AngelLena]

Wat is dat dan ook voor topic? Of volkert pim toch niet vermoord heeft en het toch een allochtoon was die nu op vrije voeten loopt?
Ooit gehoord van getuigenverklaringen en bekenning? Kom op man, is al eeuwen bekend dat Volkert het wel heeft gedaan. En hoe kom je dan bij het achterlijke idee dat het alsnog een allochtoon is geweest? Maar om die discussie niet aan te wakkeren laat ik het hierbij.

Dat topic ging vanaf moment 1 al nergens meer heen. Waarom zou hij dan in godsnaam open moeten blijven? Doe mij 1 goede reden?

[Sjerif]

AngelLena schreef op 05-06-2004 @ 23:31 :
Wat is dat dan ook voor topic? Of volkert pim toch niet vermoord heeft en het toch een allochtoon was die nu op vrije voeten loopt?
Ooit gehoord van getuigenverklaringen en bekenning? Kom op man, is al eeuwen bekend dat Volkert het wel heeft gedaan. En hoe kom je dan bij het achterlijke idee dat het alsnog een allochtoon is geweest?

Ik denk dus juist dat dit vervalst is, om de situatie in Nederland niet te laten ontploffen. Lezen is ook een vak, hè? En waarom is het een achterlijk idee dat het een allochtoon geweest zou zijn? Gezien de criminaliteitscijfers in ons land én de standpunten van wijlen Fortuyn is dat een zeer logische gedachte.

Dat topic ging vanaf moment 1 al nergens meer heen. Waarom zou hij dan in godsnaam open moeten blijven? Doe mij 1 goede reden?

Omdat het een interessante discussie kan worden als het niet gelijk door een paar mensen verpest zou worden. Volkert is in deze kwestie slechts een voorbeeld, men kan het over meer van dit soort zaken hebben.

[dutch gamer]

Sjerif schreef op 05-06-2004 @ 23:47 :
Omdat het een interessante discussie kan worden als het niet gelijk door een paar mensen verpest zou worden.

Ja, maar ik denk dat als de eerste 7 posts onzinnig zijn, je niet te veel moet verwachten van de nog komende posts.

[AngelLena]

dutch gamer schreef op 05-06-2004 @ 23:52 :
Ja, maar ik denk dat als de eerste 7 posts onzinnig zijn, je niet te veel moet verwachten van de nog komende posts.

Precies. En waarom is het onzinnig? Omdat iedereen je duidelijk wil maken dat je eigenlijk uit je nek zit te lullen. Maar dan op een tactische manier. Want het slaat echt werkelijk nergens op.

[Sjerif]

Dat vind jij, er zijn mensen die wel geïnteresseerd zijn in complot-theoriën. Jammer dat zoiets op deze manier weer de kop in gedrukt moet worden.

[AngelLena]

Sjerif schreef op 06-06-2004 @ 01:04 :
Dat vind jij, er zijn mensen die wel geïnteresseerd zijn in complot-theoriën. Jammer dat zoiets op deze manier weer de kop in gedrukt moet worden.

Haha, als je nou een reden had om ergens een complot theorie te bespeuren was het tot daar aan toe geweest. Maar jij wil gewoon niet zien dat het complot wat jij uit je duimpje gezogen hebt ook niets meer is dan een uit de duim gezogen theorie waar men niet eens serieus op in WIL gaan. Lijkt me glashelder. Zie alle posts die er staan voordat het gesloten werd.

[Sjerif]

AngelLena schreef op 06-06-2004 @ 01:16 :
Haha, als je nou een reden had om ergens een complot theorie te bespeuren was het tot daar aan toe geweest. Maar jij wil gewoon niet zien dat het complot wat jij uit je duimpje gezogen hebt ook niets meer is dan een uit de duim gezogen theorie waar men niet eens serieus op in WIL gaan. Lijkt me glashelder. Zie alle posts die er staan voordat het gesloten werd.

Met jou is werkelijk waar geen discussie mogelijk. Dat jij niet vindt dat er reden is om een complot theorie te "bespeuren" wil nog niet zeggen dat die er niet is (blijkbaar wel, anders had ik het niet gedacht). En de posts die er staan voordat het gesloten werd zeggen misschien meer over die users en over het tijdstip dan over mijn theorie.

Dat er Forumbaas, overigens onterecht, achter je naam staat wil niet zeggen dat je zo verschrikkelijk autoritair mag doen trouwens, en al helemaal niet dat je altijd gelijk hebt. Kots.

Uiteraard vind ik het als Volkert-kenner ook ronduit belachelijk. Deze theorie heb ik toevallig zelf ook bedacht en eens gepost op het forum van Nieuw Rechts, dus ik kan mij wel vinden in Sjerifs standpunt.

[Sjerif]

Dat is al één medestander, ik kreeg al een pm van een ander. Je theorie lijkt onjuist, AngelLena.

[The Stranger]

perseus schreef op 06-06-2004 @ 01:55 :
Uiteraard vind ik het als Volkert-kenner ook ronduit belachelijk. Deze theorie heb ik toevallig zelf ook bedacht en eens gepost op het forum van Nieuw Rechts, dus ik kan mij wel vinden in Sjerifs standpunt.

lol

Domme topic --> domme reacties. Dat is mijn theorie.

[Chimera]

Sjerif schreef op 06-06-2004 @ 02:06 :
Dat is al één medestander,

Whoohooo

''Mama, ze sluiten mijn onzintopic''

[Puta]

Sjerif schreef op 05-06-2004 @ 22:48 :
Dan heb ik het dus over http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=861465.

Waarom wordt dat nou weer gelijk zo bot dichtgegooid, het hoeft toch niet altijd over koetjes, kalfjes en higscores van snake 2 te gaan? Ik open een naar mijn mening goede discussie, men kan het er mee eens zijn of niet, daar gaat het in een discussie ook om. Graag meningen van anderen.

jij zou zelf niet goed kunnen mee participeren in deze disscussie omdat jij er al zeker van overtuigd bent dat het zo is. Als je een goede discussie wil beginnen moet je enigsins open staan voor de mogelijkheid dat het klopt.

[Sjerif]

Een mening kan altijd veranderen, ik sta open voor suggesties van anderen, maar als men gelijk loopt te spammen, want dat is het, raakt een topic snel verneukt, ja.

[Puta]

Sjerif schreef op 06-06-2004 @ 16:26 :
Een mening kan altijd veranderen, ik sta open voor suggesties van anderen, maar als men gelijk loopt te spammen, want dat is het, raakt een topic snel verneukt, ja.

jij doet me voorkomen als iemand waarvan de mening al vast staat. En zo breng je de stelling ook, dus krijg je daar geen goede reacties op.

[Sjerif]

Door m'n laatste zin in dat topic bedoel je? Natuurlijk ben je overtuigd van je eigen mening, maar dat wil niet zeggen dat je nooit door iemand anders overtuigd kan worden. Ik snap in deze je punt niet echt.

[Sjerif]

Fijn dat er nog meer forumbazen met een mening zijn.

Misschien had het al geholpen als je in je titel had aangegeven dat je een complot-theorie had.

[Boogie]

Het is wel leuk als een "pittige" discussie enigszins op feiten is gebaseerd niet over een uit de lucht gegrepen onderwerp.

[Sjerif]

Boogie schreef op 07-06-2004 @ 16:34 :
Het is wel leuk als een "pittige" discussie enigszins op feiten is gebaseerd niet over een uit de lucht gegrepen onderwerp.

Leuk? Ach. Moet? Nee.

Je kunt er toch gewoon een discussie over beginnen, elkaar proberen te overtuigen. Het is een theorie van mij, dat klopt, moet ik dat nou per se onderbouwen met feiten? Ik vind het gewoon zwak dat het gelijk op slot wordt gegooid en ik vind het ook zwak dat degene die het gesloten heeft hier niet reageert.

En ik vind het zwak dat je niet naar de punten die er gegeven zijn kijkt. Face it, je komt met te weinig informatie om je eigen stelling te onderbouwen, verder wordt duidelijk in het topic aangegeven dat men er niet op zit te wachten. En drie medestanders? Het forum telt rond de 44000 leden, daar gaat het getal drie helemaal in op. Verder zijn er nog forumbazen die ervaring hebben met hun hobby/werk en die echt niet zomaar at random slotjes gaan zitten gooien.

Pas de koelkast methode op jezelf toe, sluit de pc af om af te koelen, zoek ondertussen naar argumenten en complottheoriën die te maken hebben met je stelling in probeer het over twee weken nog eens. Misschien heb je dan meer succes.


Grimmie

[Sjerif]

Jij geeft tenminste een goede reactie. Ik ben het niet met je eens, maar dat is iets anders. Natuurlijk baseer ik mijn theorie op geruchten en mijn eigen hersenkronkels, maar dat wil toch niet zeggen dat ik mijn theorie niet mag uiten en op zoek mag gaan naar medestanders of mensen om erover in discussie te treden?

Die stelling lokt gewoon racistische opmerkingen uit en zal daardoor uitlopen in een flametopic. Dat kun je van vele reply's al aanzien komen. Het is dus niet meer dan terecht dat het gesloten is punt

[Souris]

Morridin schreef op 07-06-2004 @ 19:46 :
Die stelling lokt gewoon racistische opmerkingen uit en zal daardoor uitlopen in een flametopic. Dat kun je van vele reply's al aanzien komen. Het is dus niet meer dan terecht dat het gesloten is punt

precies.

[AngelLena]

Morridin schreef op 07-06-2004 @ 19:46 :
Die stelling lokt gewoon racistische opmerkingen uit en zal daardoor uitlopen in een flametopic. Dat kun je van vele reply's al aanzien komen. Het is dus niet meer dan terecht dat het gesloten is punt

Precies. Ik zou niet weten wat ik hier verder nog aan toe kan voegen.

[Sjerif]

Hou je mond dan.

Quiana? Koen?

[Chimera]

Sjerif schreef op 08-06-2004 @ 13:52 :
Hou je mond dan.

Als je wil dat d'r uberhaupt naar je geluisterd wordt, zou ik ff een beetje dimmen.

[AngelLena]

Chimera schreef op 08-06-2004 @ 13:53 :
Als je wil dat d'r uberhaupt naar je geluisterd wordt, zou ik ff een beetje dimmen.

Dat dacht ik ook ja. Daarbij denk ik dat de kans erg klein is dat Koen hier nog op gaat reageren zonder nog een slotje te zetten, maar je weet maar nooit. Misschien heb je geluk.

Sjerif schreef op 08-06-2004 @ 13:52 :
Hou je mond dan.

Quiana? Koen?

Dit topic is al 3 dagen open. Als 1 van beiden uberhaupt iets zou willen zeggen wat betreft uitleg voor het sluiten, commentaar op het sluiten, enige vorm van bijval of wat dan ook, dan hadden ze dat ondertussen al wel gedaan.
Er is een vonnis geveld over je topic en zoals het er nu uit ziet zal dat niet meer herroepen worden.
Probeer het hier misschien eens?

Have a nice day.

[Sjerif]

Morridin schreef op 08-06-2004 @ 15:20 :
Dit topic is al 3 dagen open. Als 1 van beiden uberhaupt iets zou willen zeggen wat betreft uitleg voor het sluiten, commentaar op het sluiten, enige vorm van bijval of wat dan ook, dan hadden ze dat ondertussen al wel gedaan.

Als ik een op een normale manier uitleg vraag over het waarom van het sluiten van mijn topic dan lijkt mij het niet meer dan normaal dat de topicsluiter hier dan ook een post plaatst.

[Boogie]

Sjerif schreef op 07-06-2004 @ 19:05 :
Leuk? Ach. Moet? Nee.

Moet? Wel!

Discussiëren mag best, maar het moet wel ergens over gaan.

[AngelLena]

Sjerif schreef op 08-06-2004 @ 17:05 :
Als ik een op een normale manier uitleg vraag over het waarom van het sluiten van mijn topic dan lijkt mij het niet meer dan normaal dat de topicsluiter hier dan ook een post plaatst.

Stuur een pm zou ik zeggen.

Sjerif schreef op 08-06-2004 @ 17:05 :
Als ik een op een normale manier uitleg vraag over het waarom van het sluiten van mijn topic dan lijkt mij het niet meer dan normaal dat de topicsluiter hier dan ook een post plaatst.

Volgens mij geeft ze toch duidelijk een reden in de laatste post

[Sjerif]

Boogie schreef op 08-06-2004 @ 17:17 :
Moet? Wel!

Discussiëren mag best, maar het moet wel ergens over gaan.

Mag een discussie alleen maar gaan over iets dat op feiten gebaseerd is? Dat volg ik niet helemaal.

[Quiana]

De voornaamste reden om de topic te sluiten was het feit dat er
van de zeven (exclusief "slot- en openingspost") reacties er
ook zeven niet serieus waren, en de kans dat er ook serieuse
reacties zouden komen imho vrij klein was.

Maar goed, dat heb ik in de "slotpost" ook aangegeven,
misschien niet al te duidelijk? - sorry daarvoor.

Zoals jij de topic hebt geopend, kwam bij mij het idee niet op
dat je wilde discussiëren over complot-technieken of wat dan
ook, mi had je dat wel duidelijker kunnen weergeven.

Ws had ik er dan ook anders tegen aan gekeken, aangezien een discussie over evt complottechnieken (in het algemeen dus) ed imho wel moet kunnen, mits dat op een manier kan waarop het geen flame-, onzin- of wat voor reacties dan ook die hier niet thuishoren uitlokt.

Verder geldt dit voor iig mij wel;

Morridin schreef op 08-06-2004 @ 15:20 :
Dit topic is al 3 dagen open. Als 1 van beiden uberhaupt iets zou willen zeggen wat betreft uitleg voor het sluiten, commentaar op het sluiten, enige vorm van bijval of wat dan ook, dan hadden ze dat ondertussen al wel gedaan.

Morridin schreef op 07-06-2004 @ 19:46 :
Die stelling lokt gewoon racistische opmerkingen uit en zal daardoor uitlopen in een flametopic. Dat kun je van vele reply's al aanzien komen. Het is dus niet meer dan terecht dat het gesloten is imho.

Sjerif schreef op 08-06-2004 @ 17:29 :
Mag een discussie alleen maar gaan over iets dat op feiten gebaseerd is? Dat volg ik niet helemaal.

Hier ben ik het ronduit mee eens. De topicstarter in kwestie komt ook op mij over als iemand die het inderdaad serieus bedoelde, wat mij betreft verdient hij wat dat betreft het voordeel van de twijfel.

Resumerend; de topicstarter in kwestie poneert een hypothese die, door de hypothese an sich, weggewoven wordt door forumbazen die het per definitie als 'onzin' bestempelen -- of het nou op waarheid berust of niet (of wellicht waar zou kunnen zijn) doet er volgens de forumbazen al niet eens meer toe.

Als munitie gebruiken de forumbazen hun eigen idee van welke hypotheses wenselijk is en welke niet, alsmede een handjevol reacties van duidelijk incapabele mensen. Hoewel ik ook niet veel voel voor de hypothese lijkt me dit uitermate mager.

Wat ik een schappelijke oplossing vind (of had gevonden)? Niet meteen met slotjes strooien alsof het pepernoten zijn. Verwijder liever die volslagen doelloze reacties en zie het een poosje aan.

[Sjerif]

Quiana schreef op 08-06-2004 @ 17:56 :
De voornaamste reden om de topic te sluiten was het feit dat er van de zeven (exclusief "slot- en openingspost") reacties er ook zeven niet serieus waren, en de kans dat er ook serieuse reacties zouden komen imho vrij klein was.

Waarom kun je, als dat de voornaamste reden is, die reacties niet simpelweg verwijderen dan? Dat er van de zeven zeven onzinnig waren ben ik trouwens niet met je eens. Sommige mensen, zoals Remqo of Briseïs, geven niet echt een duidelijke argumentatie ofzo, maar geven wel aan dat ze het er niet mee eens zijn.

Zoals jij de topic hebt geopend, kwam bij mij het idee niet op dat je wilde discussiëren over complot-technieken of wat dan ook, mi had je dat wel duidelijker kunnen weergeven.

De openingsvraag - Denken jullie daar wel eens aan, dat de werkelijke moordenaar van Pim Fortuyn eigenlijk een allochtoon is? - leek mij anders vrij duidelijk. Misschien iets te hard, omdat ik gelijk over allochtonen begin, maar goed... dat denk ik nou eenmaal, dus zeg ik het gelijk.

Ws had ik er dan ook anders tegen aan gekeken, aangezien een discussie over evt complottechnieken (in het algemeen dus) ed imho wel moet kunnen, mits dat op een manier kan waarop het geen flame-, onzin- of wat voor reacties dan ook die hier niet thuishoren uitlokt.

Dus als ik 'm nog een keer open met een iets andere openingspost laat je 'm open?

[Chimera]

Dobermann schreef op 08-06-2004 @ 18:13 :
Als munitie gebruiken de forumbazen hun eigen idee van welke hypotheses wenselijk is en welke niet, alsmede een handjevol reacties van duidelijk incapabele mensen.

Hey, bedankt joh!

De stelling werd als een feit geponeerd. "Goh, wisten jullie dat de eigenlijke moordenaar van Pim Fortuyn een allochtoon was?". Bovendien is hardstikke duidelijk dat het Volkert was, er waren namelijk ge-tui-gen!

Onzin dus. Punt.

[Chimera]

Sjerif schreef op 08-06-2004 @ 22:17 :

Dus als ik 'm nog een keer open met een iets andere openingspost laat je 'm open?

Ik geef je meer kans als je 'em op Onzin post

Chimera schreef op 09-06-2004 @ 09:20 :
Hey, bedankt joh!

De stelling werd als een feit geponeerd. "Goh, wisten jullie dat de eigenlijke moordenaar van Pim Fortuyn een allochtoon was?". Bovendien is hardstikke duidelijk dat het Volkert was, er waren namelijk ge-tui-gen!

Onzin dus. Punt.

Mijn hemel Chimera, je daalt een beetje in aanzien bij mij. Helaas. Wanneer je verder zou lezen dan je neus lengte geniet had je kunnen lezen dat zijn eerste zin wellicht wat vreemd geformuleerd is, maar het tweede stukje begint toch ècht met "Volgens mij..". Ergo; ik snap niet zo goed waar jij het over hebt hier -- en volgens mij is dit een zeer slechte poging tot het redden van je (in jouw ogen ongetwijfeld goed beargumenteerde) oordeel getuige je èrg indrukwekkende (lees: lachwekkende) "punt". Beetje jammer, een gemiste kans.

Edit: En, even terzijde, zou het niet zo kunnen zijn dat ook de getuigen zich in het complot bevinden om de volksrust te bewaren? Let wel; ik ga de hypothese niet verdedigen. Maar het is een hypothese. Beetje kortzichtig van je.

[Sjerif]

Dobermann schreef op 09-06-2004 @ 19:57 :
Edit: En, even terzijde, zou het niet zo kunnen zijn dat ook de getuigen zich in het complot bevinden om de volksrust te bewaren? Let wel; ik ga de hypothese niet verdedigen. Maar het is een hypothese. Beetje kortzichtig van je.

En dat denk ik dus, anders heeft mijn hypothese natuurlijk geen poot om op te staan.

[Chimera]

Dobermann schreef op 09-06-2004 @ 19:57 :
Edit: En, even terzijde, zou het niet zo kunnen zijn dat ook de getuigen zich in het complot bevinden om de volksrust te bewaren? Let wel; ik ga de hypothese niet verdedigen. Maar het is een hypothese. Beetje kortzichtig van je.

Ja, het is in princiepe, met een kans van 0.0001 ofzo mogelijk, dat het inderdaad een complot is. Nu je zin?

Misschien een idee een account aan te maken bij http://forum.complottheorieen.nl/ ?

Punt is, het is een volkomen loos onderwerp. Als hij dergelijke dingen wil bediscussieren kan 'ie dat altijd nog op Onzin doen.

[Chimera]

Sjerif schreef op 09-06-2004 @ 22:53 :
En dat denk ik dus, anders heeft mijn hypothese natuurlijk geen poot om op te staan.

No shit sherlock!

Of misschien was het wel een alien, maar toen de pliecie erachter kwam dat dat zo was, was hij al te populair, vandaar dat ze nu g'tje laten hossian in de bahama's

[Sjerif]

Chimera schreef op 09-06-2004 @ 23:09 :
No shit sherlock!

Ja uh, wat brabbel je dan met je 'Bovendien is hardstikke duidelijk dat het Volkert was, er waren namelijk ge-tui-gen!'

[ExVaal]

En al was het topic gericht op de verheerlijking van de linkse politiek was het nu het meest succesvolle ever.

Chimera schreef op 09-06-2004 @ 23:09 :
Ja, het is in princiepe, met een kans van 0.0001 ofzo mogelijk, dat het inderdaad een complot is. Nu je zin?

Misschien een idee een account aan te maken bij http://forum.complottheorieen.nl/ ?

Punt is, het is een volkomen loos onderwerp. Als hij dergelijke dingen wil bediscussieren kan 'ie dat altijd nog op Onzin doen.

Ga jij nou werkelijk bepalen wat wel en wat geen onzin is? Door dat soort waardeoordelen maak je jezelf belachelijk, Chimera. Immers, door de theoretische kans bestaat, zoals jij notabene zèlf te kennen geeft, is het rationeel gezien niet te verantwoorden het weg te wuiven als 'onzin'.

Weet je wat ze met mensen deden, back in the days, die een beetje van mening waren dat de aarde wel eens rond zou kunnen zijn in plaats van plat? Nu is uiteindelijke gevolg van zulks natuurlijk volslagen belachelijk in een vergelijk met deze zaak, maar het verguizen van iemands ideeën die jij nooit en te nimmer concreet omver kunt vegen door middel van zogeheten "concreet bewijs" -zooals nu het geval is- is domweg per definitie fout.

En nogmaals voor de duidelijkheid, want je schijnt het niet helemaal te snappen, Chimera, ik heb niets op met de hypothese an sich. Ik ga 'm niet verdedigen, noch krijg ik er een warm gevoel van. Sterker nog, het lijkt me zeer onwaarschijnlijk en persoonlijk vind ik het niet de moeite waard me in die discussie te gaan mengen. Dus wat mij betreft mag je wel een beetje minder kinderachtig reageren en de suggesties over wat ik zou moeten doen achterwege laten, daar ze totaal niet bijdragen aan een enigszins intelligente discussie.

[Unsterblich]

Quiana - gepost op 05-06-2004 @ 22:10
-----------------------------------------------
Dit gaat nu al nergens heen, en ik heb zo'n donkerbruin
vermoeden dat dat niet zal verbeteren...
-----------------------------------------------

HAHAHA. Meesterlijk, jammer dat ze de brilliance van deze post zelf waarschijnlijk niet doorheeft :>

Unsterblich schreef op 10-06-2004 @ 19:19 :
Quiana - gepost op 05-06-2004 @ 22:10
-----------------------------------------------
Dit gaat nu al nergens heen, en ik heb zo'n donkerbruin
vermoeden dat dat niet zal verbeteren...
-----------------------------------------------

HAHAHA. Meesterlijk, jammer dat ze de brilliance van deze post zelf waarschijnlijk niet doorheeft :>

Ja, joepie, te gek